Судья: Чинов К.Г. Уголовное дело № 22-1889/2023

УИД № 91RS0003-01-2023-000026-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника-адвоката Умерова Э.Д.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Новиковой Т.И. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним-специальным образованием, не женатый, работающий менеджером клиентского отдела у ИП ФИО4 зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден ч.1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Язева С.А., выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Умерова Э.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Новикова Т.И. просит приговор отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

Указывает, что приговор является незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Апеллянт считает, что ответственность за деяние ФИО1 предусмотрена ст. 21.6 КоАП РФ. У ФИО1 не было ни цели, ни мотива на совершение преступления. 

Обращает внимание, что ФИО1 добросовестно, добровольно явился в указанный день и время в повестке на призывной пункт с целью несения воинской службы. Однако в том же день был поставлен в известность военным комиссариатом о передаче материалов в следственный комитет для привлечения его к уголовной ответственности.

Указывает, что не усматривается умысла у ФИО1 на уклонение от прохождения медицинского освидетельствования. В ноябре ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, а 6 декабря 2022 года явился на призывной пункт для несения срочной воинской службы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и ходатайстве о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы являлись позицией стороны защиты в судебном заседании, а потому были предметом их проверки судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, его целей и последствий. В процессе рассмотрения уголовного дела сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

В ходе судебного заседания сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, с их участием тщательно исследовались представляемые суду доказательства и разрешались все возникавшие по делу процессуальные вопросы. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с законом. 

Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий, совершенных осужденным ФИО1 установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

Суд первой инстанции дал верную оценку показаниям ФИО1, данным им как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия о непризнании вины, противоречат иным доказательствам по делу, в том числе показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6

Судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не имел намерений уклоняться от призыва на военную службу, а также о том, что его действия должны быть квалифицированы в рамках КоАП РФ. Объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли и справедливо были признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами суда в приговоре на этот счет апелляционная инстанция не находит.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ФЗ от 28.02.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы.

Каких-либо уважительных причин для неявки ФИО1 6 июля 2022 года на призывной пункт у последнего не имелось. ФИО1 был надлежащим образом извещен, ему был разъяснен порядок и последствия неявки, о чем свидетельствует личная подпись призывника в учетной карточке.

Поэтому неявка ФИО1 по повесткам в призывной пункт в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также неявка на призывной пункт с результатами медицинских исследований, свидетельствует о направленности его умысла на уклонение от призыва на военную службу.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ. При этом, судом верно установлен умысел осужденного на совершение данного преступления, исходя из объективных действий, совершенных виновным в период призыва на военную службу и отсутствия у него документов, подтверждающих наличие оснований, препятствующих призыву на военную службу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденного ФИО1. Причин считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не установил. Обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не имеется. Освобождению от уголовной ответственности ФИО1 не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора. 

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказания судом признаны: явка с повинной, юный возраст ФИО1, совершение преступления впервые.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяний и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Новиковой Т.И., ходатайство осужденного ФИО1 о прекращении уголовного дела - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья С.А. Язев