К делу № 1-306/2023 

23RS0008-01-2023-002227-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белореченск 22.11.2023 года.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Архиповой Л.А., 

с участием подсудимой ФИО1, 

представителя потерпевшего – ФИО2, 

государственных обвинителей – помощника Белореченского межрайонного прокурора Коновалова А.К., старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И., заместителя Белореченского межрайонного прокурора Журавлева А.Ю.

защитника Муравской Л.Л., представившей удостоверение № 784 и ордер № 730401 от 11.07.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ООО «ЕСК» зарегистрировано в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: 

<

...>. 

ФИО1, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на основании Протокола № 3 от 18.05.2018 общего собрания учредителей ООО «ЕСК» и Решения № 3 от 18 мая 2018 года, общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК» назначена на должность директора ООО «ЕСК», с возложением на нее обязанностей по ведению бухгалтерского учета. 

В процессе осуществления предпринимательской деятельности в качестве директора ООО «ЕСК» у ФИО1, достоверно знающей, что подконтрольное ей ООО «ЕСК», в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах на период 2018 по 2022 год, являлось плательщиком НДС, а также о порядке исчисления и уплаты данного вида налога, возник преступный умысел на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, путем обмана, посредством незаконного возмещения суммы НДС по не существующим сделкам с ООО «АВТОСТАНДАРТ», ООО «ВИТЯЗЬ», ООО «МЕГАС-М», ООО «МИР», ООО «Спектр», являющимися в соответствии с п. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в неустановленное следствием время, но не позднее 25.03.2021 года, путем обмана должностных лиц МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, приняла решение представить в налоговый орган декларацию по НДС на возмещение из федерального бюджета РФ суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентами, а именно: ООО «АВТОСТАНДАРТ», ООО «АРГОМИКС», ООО «ВИТЯЗЬ», ООО «ДОРСПЕЦТЕХНИК», ООО «ДРОБЭКС», ООО «МАГНОЛИЯ», ООО «Майкопское грузовое автотранспортное предприятие», ООО «МЕГАС-М», ООО «МИР», ООО «ППП «БУРАН». ООО «СПЕКТР». В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 посредствам телекоммуникационных каналов связи, используя находящуюся у нее в пользовании и владении электронную цифровую подпись через оператора ЗАО «Калуга Астрал», изготовила и подала в МИФНС России № 9, уточненную (корректирующую № 2) декларацию по НДС за 3-й квартал 2019 года, с предъявленной к возмещению из бюджета суммы НДС в сумме 655 579 рублей. 

В рамках поданной ФИО1 уточненной (корректирующей № 2) декларации по НДС за 3-й квартал 2019 года, налоговым органом в период с 25.03.2021 года по 25.06.2021 года была проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проведения камеральной налоговой проверки принято решение № 2232 от 06.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и об отказе в возмещении суммы НДС в отношении ООО «ЕСК» по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «АВТОСТАНДАРТ», ООО «ВИТЯЗЬ», ООО «МЕГАС-М», ООО «МИР», ООО «СПЕКТР» в связи с не предоставлением документов, как ООО «ЕСК» так и указанными контрагентами, подтверждающих взаимоотношения с ООО «ЕСК» за 3-й квартал 2019 года.

Таким образом, ФИО1 являясь директором ООО «ЕСК», используя свое служебное положение, путем представления в МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ложных сведений относительно имеющихся взаимоотношений с контрагентами, а именно: ООО «АВТОСТАНДАРТ», ООО «ВИТЯЗЬ», ООО «МЕГАС-М», ООО «МИР», ООО «СПЕКТР», путём обмана сотрудников налогового органа относительно правомерности возмещения суммы НДС за 3 квартал 2019 года, попыталась похитить денежные средства в сумме 655 579 рублей, чем могла причинить бюджету Российской Федерации в лице МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю имущественный ущерб на указанную сумму, однако не смогла довести свои преступные действия до конца ввиду отказа налогового органа в возмещении НДС на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ признала в полном объеме, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные ею на предварительном следствии, полностью поддержала. В содеянном раскаялась.

Кроме признания подсудимой своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании показаниями ФИО1, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что в период времени с 2018 по сентябрь 2022 года она являлась директором ООО «ЕСК». Юридический и фактический адрес организации: Краснодарский край, г. 

<

адрес>. Учредителем данной организации являлся ФИО3, который в 2019 году умер. После его смерти фактически деятельность не велась. Также был еще один учредитель, данные которого она в настоящее время вспомнить не может. Так как она раннее была знакома с ФИО3 и была с ним в хороших отношениях, тот предложил ей стать директором ООО «ЕСК», на что она согласилась. В штате ООО «ЕСК» была только она в роли директора и бухгалтер. В 2019 году бухгалтером была Семена Елена, а позже, примерно в 2020 году, в связи с увольнением ФИО4, на работу в должность бухгалтера была принята ФИО5. На работу в указанную должность ФИО5 принимала она. Основным видом деятельности организации ООО «ЕСК» являлась продажа инертных материалов. Своей территории, где хранились инертные материалы у них не было, в связи с чем, деятельность заключалась в покупке и продаже инертных материалов. Своей техники на балансе организации не имелось. В основном отгрузка товара осуществлялась за счет покупателя, самовывозом. Какая система налогообложения у ООО «ЕСК» ей неизвестно. Примерно в 2021 году, в связи с тем, что деятельность не велась, ФИО5 уволилась и фактически в штате ООО «ЕСК» осталась только она. Документооборот ООО «ЕСК» осуществлялся следующим образом: она занималась заключением договоров и работой с контрагентами, подписанием документов от лица организации. Бухгалтера подготавливали документы, занимались оформлением первичной документации, пересылкой документов почтой и с применением электронных способов связи. Электронная цифровая подпись у нее имелась, та была получена ей в налоговом органе (МИФНС №16) где происходило также внесение изменений в учредительные документы ООО «ЕСК». Электронная цифровая подпись представляла собой электронный сертификат, который был записан на флеш-носителе. Спец. оператора обсуживающий ЭЦП является ЗАО «Калуга-Астра» ЭЦП находилась у нее и использовалась только для подписания документов, которые направлялись в налоговый орган. Электронный документооборот с контрагентами отсутствовал. Все документы с контрагентами выполнялся собственноручно. Имела ли доступ к ЭЦП бухгалтера ей неизвестно. Она ей пароль от ЭЦП никогда не говорила. Подготовку (заполнение и формирование) документов налоговой отчетности ООО «ЕСК» осуществляла она лично с использованием программного обеспечения «1С:Предприятие» на своем персональном компьютере. Она не помнит- подавалась ли ею декларация за 3 квартал 2019 года в налоговый орган с нулевой отчетностью. Она не помнит, подавала ли уточненную декларацию за 3 квартал 2019 года в налоговый орган. Ей было известно, что после поданной уточненной декларации за 3 квартал 2019 года, проводилась камеральная проверка. Также, она не помнит, вызывал ли ее налоговый орган для дачи объяснений, предоставлений необходимых документов, подтверждающих взаимоотношения между контрагентами и факта образования налогового вычета. Она не помнит о том, что по результатам проведения камеральной проверки в возмещении НДС было отказано. В период ведения деятельности ООО «ЕСК», в 2019 году были взаимоотношения с ООО «АВТОСТАНДАРТ», ООО «МИР», ООО «СПЕКТР», ООО «МЕГАС-М», ООО «ВИТЯЗЬ». Ей известны директора указанных организации. ООО «ВИТЯЗЬ» - директор ФИО6, ООО «МЕГАС-М» - ФИО7. Остальных не помнит. Также помнит ООО «МИР» - Стас, фамилию и отчество не помнит. Каких контрагентов она указала в уточненной декларации за 3 квартал 2019 году, она не помнит. Факт подачи ею уточненной декларации за 3 квартал 2019 подтверждает (т. 1 л.д. 158-162, т.1 л.д.215-218, т.1 л.д. 219-221). 

Пояснениями в судебном заседании представителя потерпевшего из которых следует, что 27.03.2021 г. в МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю от ООО «ЕСК» поступила уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года с заявленной суммой налога к возмещению из бюджета в размере 655 579 рублей. Проверяемый период с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г. Декларация направлена посредством электронной связи, по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП через специального оператора ЗАО «Калуга-Астра» (подписант директор ООО «ЕСК» ФИО1). Затем, была представлена уточненная № 1 (корректирующая) налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года. Ввиду того, что ООО «ЕСК» не предоставило в налоговый орган сведения, подтверждающие операции документально, в частности по сделкам, проведенным с контрагентами, в рамках камеральной проверки были проверены обстоятельства представленной сделки между ООО «ЕСК» и контрагентами, с истребованием подтверждающих документов. По результатам камеральной налоговой проверки за 3-й квартал 2019 года ООО «ЕСК» отказано в возмещении из бюджета на сумму 655 579 рублей. Таким образом ФИО1 предоставившая уточненную декларацию на возмещение НДС, действуя от имени ООО «ЕСК», путем предоставления недостоверных сведений о взаимоотношениях с ООО «АВТОСТАНДАРТ», ООО «ВИТЯЗЬ», ООО «ДОРСПЕЦТЕХНИК», ООО «МЕГАС-М», ООО «МИР», ООО «СПЕКТР», пыталась похить бюджетные денежные средства в общей сумме 655 579 рублей, чем могла причинить государству ущерб в крупном размере на указанную сумму, однако не смогла довести свой умысел до конца, поскольку её преступные действия были пресечены налоговым органом.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что она официально трудоустроена в МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю (г. Белореченск) в должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1. В связи с поступлением в налоговый орган, уточненной (корректирующей № 2) налоговой декларации по НДС с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета, за 3-й квартал 2019 года, ей поступило указание о проведении камеральной проверки в отношении ООО «ЕСК». По результатам проведенных мероприятий было установлено, что директором ООО «ЕСК» является ФИО1. Налоговым органом было принято решение об отказе в возмещении НДС в отношении ООО «ЕСК» по взаимоотношениям с указанными контрагентами. Изначально, сумма предъявленная к возмещению НДС из бюджета составляла 655 579 рублей. По результатам камеральной проверки в возмещении было отказано и доначислена сумма налога в размере 1 704 997 рублей. После подачи от ООО «ЕСК» уточненной декларации на возмещение НДС из бюджета в размере 655 579 рублей никаких документов более от организации не поступало, пояснения не давались. Меры к уплате доначисленных налогов в бюджет налогоплательщиком не приняты. По результатам проведения камеральной проверки в отношении ООО «ЕСК» ею был составлен акт налоговой проверки.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «ЕСК» директором которого являлась ФИО1, она делала акты сверки, доступа к подписи у неё не было. Кто был контрагентами она не знает. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании, в присутствии его адвоката Курепта Н.Н. представившего удостоверение № 738 и ордер № 070899 от 10.07.2023 г., пояснил, что он являлся директором ООО «СПЕКТР», осуществлял услуги по погрузке инертного материала. В настоящее время фирма является банкротом, вся документация передана конкурсному управляющему. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО «ВИТЯЗЬ». ФИО1 знает, поскольку работали вместе. Она покупала у его фирмы инертные материалы.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО «МЕГАС-М», которое занимается переработкой гравийно-песчаной смеси для дальнейшей продажи. Ему знакомо ООО «ЕСК», директором данной организации являлась ФИО1. С данной фирмой за период с 01.03.2019 г. по 30.09.2019 г. взаимоотношений не было. 

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что в 2019 году она была директором ООО «АВТОСТАНДАРТ». Основным видом деятельности организации была перевозка инертных материалов. Фирма занималась покупкой и продажей инертных материалов. Фирма ООО «ЕСК» ей знакома, так как данная фирма являлась контрагентом ООО «АВТОСТАНДАРТ». На протяжении какого времени она не помнит. Приобретение инертного материала у данной фирмы не осуществлялось. ООО «АВТОСТАНДАРТ» оказывала услуги по сдаче в аренду ООО «ЕСК» экскаватора. Кто был директором ООО «ЕСК» она не знает. Взаимоотношения между ООО «ЕСК» и ООО «АВТОСТАНДАРТ» заключались только в предоставлении в аренду ООО «ЕСК» экскаватора. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он является учредителем ООО «Мир». Также с конца 2019 года является учредителем ООО «АВТОСТАНДАРТ». Основным видом деятельности ООО «Мир» являются грузоперевозки. В настоящее время фирма осуществляет финансово хозяйственную деятельность. Фирма ООО «ЕСК» ему знакома примерно с 2017 года. Директором ООО «ЕСК» являлся ФИО13, а после него стала ФИО1. Между ООО «ЕСК» и ООО «МИР» были взаимоотношения, которые выражались в следующем: ООО «МИР» передавала в аренду специальную технику, а ООО «ЕСК» проводила расчёт инертными материалами. После этого были проведены взаиморасчёты, и взаимодействия прекратилось. Взаимоотношения между ООО «МИР» и ООО «ЕСК» в третьем квартале 2019 года не было. 

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается письменными материалами дела. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08 декабря 2022 года, согласно которому в результате проведения проверки по материалу, поступившему из УФНС России по Краснодарскому краю в отношении ООО «ЕСК» ИНН 

<

***>, установлено, что ФИО1 в марте 2021 года в МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю представлена декларация по НДС за 3 квартал 2019 года с указанием суммы НДС к возмещению из бюджета РФ в размере 655 570 рублей, которой по результатам камеральной налоговой проверки отказано в возмещении НДС (т. 1 л.д. 6). 

Актом налоговой проверки № 4643 от 09.07.2021 года, согласно которому, установлено, что данным документом установлено нарушение ст. 169. 171, н.1 ст. 172 ПК РФ. Сумма налоговых вычетов по операциям реализации товаров на внутреннем рынке в размере 2 360 575.57 рублей, заявлена, ООО «ЕСК», неправомерно. По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в рамках статьи 88 ПК РФ, в нарушение пункта 1 статьи 172 Кодекса, в отношении уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 г, ООО «ЕСК» отказано в возмещении из бюджета на сумму 655 579.00 рублей и доначислена к уплате в бюджет сумма налога в размере 1 704 997 рублей. Налогоплательщиком нарушен порядок исчисления и уплаты, установленный п. 1 ст. 174 ПК РФ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за период 3 квартал 2019 года (т. 1 л.д. 7-20). 

Решением № 2232 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, установлено, что ООО «ЕСК» отказано в возмещении из бюджета на сумму 655 579.00 рублей и доначислена к уплате в бюджет сумма налога в размере 1 704 997 рублей. Налогоплательщиком нарушен порядок исчисления и уплаты, установленный п. 1 ст. 174 НК РФ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за период 3 квартал 2019 года. В результате чего налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременной уплате налога в налоговый орган, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое ст. 122 Налогового кодекса РФ предусмотрена налоговая ответственность (т. 1 л.д. 21-35). 

Выпиской из ЕГРЮЛ от 29.12.2022 № ЮЭ9965-22-230535220, согласно которой, ФИО1 является директором ООО «ЕСК» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Адрес юридического лица: 352635, Краснодарский край, 

<

...>. Уставной капитал составляет 10 000 рублей. Вид деятельности – Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (т. 1 л.д. 41-49). 

Решением № 3 общего собрания участников ООО «ЕСК» от 18.05.2018, согласно которому, ФИО1 назначена на должность директора ООО «ЕСК» (т. 1 л.д. 90). 

Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2023 года, и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрено домовладение по адресу: 

<

...>, где директор ООО «ЕСК» ФИО1, направила уточненную (корректирующую № 2) налоговую декларацию по НДС с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета, за 3-й квартал 2019 года в размере 655 579 рублей (т. 1 л.д. 117-121, 122-123). 

Протоколами осмотра предметов и документов от 15 мая 2023 года и фототаблицей к ним согласно которым осмотрен CD диск с документами и сведениями, полученными в ходе контрольных мероприятий при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2019 г. в отношении ООО «ЕСК» ИНН 

<

***> КПП 236801001, полученного 13.01.2023 г. в рамках запроса в адрес МИФНС № 9 по Краснодарскому краю. В ходе осмотра установлено, что при предоставлении налоговой декларации по НДС в налоговый орган директором ООО «ЕСК» ФИО1, взаимоотношений между ООО «ЕСК» и ООО «АВТОСТАНДАРТ», ООО «ВИТЯЗЬ», ООО «МЕГАС-М», ООО «МИР», ООО «СПЕКТР» не имелось (т. 1 л.д. 184-190, 191-199). CD диск – признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 200). CD диск - хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 85). 

Исследовав все вышеуказанные доказательства в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ полностью доказана, а квалификация содеянного правильная и обоснованная- как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное ФИО1 с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; личность подсудимой: являющаяся гражданкой Российской Федерации, имеющая постоянное место жительства и регистрации на территории Белореченского района Краснодарского края (т.1 л.д.219, 227), не состоящая на учете у врача психиатра и не состоящая на учете у врача нарколога (л.д.т.1 л.д. 234-235), ранее не судима ( т. 1 л. д.22,229,230,231,232,233), положительно характеризующаяся по месту жительства (т.1 л.д.236), состоящая в зарегистрированном браке и имеющая семью (т.1 л.д. 237,239); официально трудоустроена ( т. 1 л. д. 240-243); обстоятельства, смягчающие наказание к которым суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 178), признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства, что будет в полной мере отвечать целям и задачам назначения наказания и исправлению ФИО1

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, учитывая, что каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить ей более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершение данного вида преступления, с применением ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

После вступления приговора суда в законную силу, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 ( ста пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в доход государств: 

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

КПП 230301001, ОКТМ 03608000, ОКПО 84.24, 

ОГРН 

<

***>, БИК 040349001, Южное ГУ Банка России 

р/сч 

<

***>, КБК 18811603121010000140, 

УИН 18852323010020002761

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: CD диск – хранить в материалах данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать об ее участии или участии ее защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ей необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. 

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Судья И.В. Пятибратова.