Дело №

№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 27 мая 2020 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Собчака О.С., 

при секретаре судебного заседания Сухановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 02 ноября 2005 года Гатчинским городским судом Ленинградской области (с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от 20 марта 2013 года) по ст.162 ч.2 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 08 мая 2013 года по отбытию срока наказания;

2. 01 ноября 2016 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

3. 15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.11.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 11 апреля 2018 года на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2018 года условно-досрочно на срок 1 год 09 месяцев 25 дней;

3. 15 августа 2019 года Невским районным судом г.Санкт – Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

4. 03 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №197 г.Санкт – Петербурга по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено наказание с приговором от 15.08.2019 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 октября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> Ненецкого АО, обнаружил на диване в комнате квартиры по указному адресу, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «iPhone 5s», после чего, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, находясь 21 октября 2018 года, в указанный период времени в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «iPhone 5s» стоимостью 13000 рублей. В последующем ФИО1 с похищенным мобильным телефоном марки «iPhone 5s» с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 своими преступными действиями совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает полностью, в содеянном раскаивается.

Судом, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 21.10.2018, в вечернее время, в период с 18 до 22 часов, он был в гостях у Андрея и Татьяны, в их квартире на 

<

адрес> в г.Нарьян-Маре, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного к ним пришла ФИО5, у которой при себе был телефон «Айфон». Через некоторое время ФИО5 ушла и оставила указанный мобильный телефон, который решил он забрать себе, то есть похитить. Незаметно он положил телефон себе в карман, после чего ушел домой. На следующий день телефон он продал таксисту по имени Руслан за две бутылки водки (том №1, л.д.138-142, 146-149). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО5, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ (том №1, л.д.47-48), следует, что 21.10.2018 в вечернее время она распивала спиртные напитки совместно с ФИО7, ФИО1, ФИО6 и его сожительницей Татьяной по адресу: Ненецкий АО, 

<

адрес>. Уходя из квартиры, она оставила принадлежащий ей сотовый телефон «iPhone 5s», стоимость которого она оценивает в 13000 рублей. В краже принадлежащего ей телефона она стала подозревать ФИО1 Из письменного заявления, адресованного на имя суда, следует, что ущерб, причиненный преступлением, значительным для нее не является. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том №1, л.д.77–78), следует, что 21.10.2018 в вечернее время он распивал спиртные напитки совместно с ФИО5, ФИО1, ФИО6 и его сожительницей Татьяной по адресу: Ненецкий АО, 

<

адрес>. Уходя из комнаты ФИО6, ФИО5 забыла там принадлежащий ей сотовый телефон «iPhone 5s». Через некоторое время они стали искать телефон, но не нашли. В краже принадлежащего ФИО5 телефона стали подозревать ФИО1 На следующий день ФИО1 признался ему, что именно он похитил принадлежащий ФИО5 телефон.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том №1, л.д.80-82), следует, что 22.10.2018 в вечернее время он приобрел у ФИО1 сотовый телефон «iPhone 5s» за две бутылки водки, который впоследствии передал Дмитрову Сергею. 

Вина подсудимого ФИО1 находит свое подтверждение также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.10.2018, в котором сообщается, что 21.10.2018 ФИО1 похитил телефон «IPhone 5s», принадлежащий ФИО5, стоимостью 13 000 рублей (том №1, л.д.26);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.10.2018 года, в котором ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 21.10.2018 похитило у нее мобильный телефон «IPhone 5s» (том №1, л.д.27); 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2018 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в г.Нарьян-Маре Ненецкого АО (том №1, л.д.30-34);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: коробка из-под сотового телефона «IPhone 5s», кассовый чек от 30.10.2017, гарантийный талон на телефон «IPhone 5s». Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №1, л.д.86-90).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности: показания потерпевшей, свидетелей по делу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Беллевич Е.А., руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, просил суд изменить предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение и исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Такую позицию стороны обвинения суд находит правильной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень его общественной опасности, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом того, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

В этой связи оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения, предусмотренного частью 3 статьи 68 УК РФ, суд также не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, размера причиненного ущерба, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условно – досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 15 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под сотового телефона «IPhone 5s», кассовый чек от 30.10.2017, гарантийный талон на телефон «IPhone 5s», выданные на хранение ФИО5, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности ФИО5

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 900 рублей 00 копеек (том №1, л.д.241) и в суде - в размере 18515 рублей 00 копеек, а всего 19 415 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №197 г. Санкт – Петербурга от 03 сентября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №197 г. Санкт – Петербурга от 03 сентября 2019 года, с 05 марта 2019 года по 26 мая 2020 года включительно.

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный срок до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона «IPhone 5s», кассовый чек от 30.10.2017, гарантийный талон на телефон «IPhone 5s» - оставить по принадлежности ФИО5

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие в деле адвоката в размере 19415 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>