Дело № 1-63/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Волгоград 17 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Благовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда ФИО5

представителя потерпевшего ФИО6

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ обособленным подразделением Волгоградской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация №»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г,д» части 2 статьи 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут ФИО1 находился на спортивной площадке, расположенной в парке «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, где играл в футбол совместно с ранее знакомыми ФИО11, ФИО10, ФИО8 и другими лицами. 

Примерно в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО8 возник конфликт из-за того, что последний не засчитал гол, забитый ФИО9 в его ворота вследствие нарушения правил игроком команды ФИО10 Возмутившись словами ФИО8, у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО8 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО10, находясь на указанной спортивной площадке, осознавая общественную опасность и противоправный характер их преступных действий, желая наступления общественно-опасных бедствий, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, подошел к ФИО8 и нанес ФИО8 кулаком левой руки не менее 2-х ударов по правой части лица в область правой щеки, от которых ФИО8 ощутил физическую боль и упал на покрытие спортивной площадки. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 04 минуты ФИО8 поднялся на ноги и в это время к нему подошел ФИО1 и, видя то, как ФИО10 причиняет телесные повреждения ФИО8 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение побоев последнему. Реализуя свой преступный умысел, не вступая в предварительный сговор, но действуя согласовано с ФИО10 примерно в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на указанное спортивной площадке в парке «

<

данные изъяты>» после того, как ФИО10 нанес ФИО8 несколько ударов, подошел к нему и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, действуя совместно с ФИО10 умышленно нанес ФИО8 один удар кулаком правой руки в область лица. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 06 минут, у несовершеннолетнего ФИО11 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, не вступая в предварительный сговор, но действуя согласовано с ФИО10 и ФИО1 ФИО11, находясь на указанной спортивной площадке в парке «

<

данные изъяты>» подошел к ФИО8 и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно, действуя совместно с ФИО10 и ФИО1, совершил в отношении ФИО8 борцовский прием «бросок прогибом», от которого ФИО8 ощутил физическую боль и упал на покрытие спортивной площадки на левый бок, ударившись головой. Несовершеннолетний ФИО11 отошел в сторону, а ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО8, действуя согласованно с ФИО11 и ФИО1, вновь подошел к лежащему на покрытии спортивной площадки ФИО8 и нанес еще не менее трех ударов правой ногой в область головы и рук, так как ФИО8 закрывал голову руками. От этих ударов ФИО8 также испытывал физическую боль. Своими совместными умышленными действиями ФИО10, несовершеннолетний ФИО11 и ФИО1, причинили ФИО8, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с наличием переломов передней и наружной стенок правой верхне-челюстной пазухи, переломом скуловой кости справа, ссадин головы, лица, конечностей. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), рук, и т.п., незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются (по характеру травмы) как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства свыше 3-х недель.

Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 осуждены за совершение преступления в отношении ФИО8, предусмотренное пунктами «г, д» части 2 статьи 112 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «г, д» части 2 статьи 112 УК РФ,- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании от ФИО8 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением и достижением между ними соглашения о возмещении материального и морального вреда. Данное заявление поддержал действующий по доверенности в инетерсах потерпевшего представитель ФИО6 

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшим и уголовное дело прекратить за примирением. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу. 

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 112 УК РФ, которое совершил ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Волгограде, где характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, обучается на 4 курсе 

<

данные изъяты>, является чемпионом международного турнира, призер первенства России, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Материальный ущерб подсудимый ФИО1 потерпевшему полностью возместил. В судебном заседании установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о возмещении материального и морального вреда, следовательно, дело в отношении него может быть прекращено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не уклонялся от следствия и суда, возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеет, суд полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

Рассматривая гражданский иск заявленный прокурором в интересах ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с павлова Г.И. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО8 в ГУЗ ГКБ СМП № 

<

адрес> и ГБУЗ ВОКБ №, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 совместно с ФИО10 и ФИО11, в связи с чем, усматривается солидарная ответственность виновных лиц. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск прокурора подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с привлечением к гражданско-правовой ответственности всех виновных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20,25, 27, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г, д» части 2 статьи 112 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Признать за прокурором Дзержинского района г.Волгограда право на удовлетворение гражданского иска, заявленного в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования, и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья /подпись/ О.А. Благова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.А. Благова