Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., помощнике судьи ФИО10, при секретаре ФИО11

с участием: истца ФИО2 

Прокурора ФИО12

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании утратившими права пользования квартирой и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании утратившими права пользования квартирой и выселении, указав в обоснование иска, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> истцу принадлежит па праве собственности однокомнатная квартира общей площадью 34 м2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Основание приобретения права собственности - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С августа 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась в собственности матери истицы ФИО14 Маргал, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически квартиру родители покупали для истицы.

С разрешения матери, в период её владения, в квартиру временно вселился брат истицы ФИО3 со своей семьёй. Они проживают в ней по настоящее время.

Истица неоднократно обращалась к ответчикам с требованием о добровольном выселении из принадлежащей ей квартиры. На все обращения истца они ответили отказом.

Истица обращалась в правоохранительные органы с заявлением, где указала, что ФИО8 О.Д. и члены его семьи самоуправно заняли принадлежащую ей квартиру и добровольно её не освобождают. В подтверждение указанного представляю суду копии: талона-уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; письма УМВД РФ по 

<

адрес>: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ органа дознания ОП по 

<

адрес> УМФД России по 

<

адрес>.

По имеющейся у истца информации ответчики зарегистрированы в доме родителей по адресу: 

<

адрес>.

Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. уроженку 

<

адрес> РД, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилья.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО12 исковые требования считает обоснованными, полагала, что иск следует удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, уважительных причин своей неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав сторону, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>.

Ее право собственности зарегистрировано о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Из материалов дела следует что, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>.

Ответчики доказательства, подтверждающие правомерность проживания в указанной квартире суду также не представили.

Судом установлено, что ответчики проживают в указанной квартире, принадлежащей ФИО2 на праве собственности без законных оснований.

При обращении к ответчикам с требованием освободить ее имущество в виде выше указанного жилого помещения ответчиком ответили отказом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему имуществом.

Согласно требованиям ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения нарушения его прав даже если они не связаны с лишением владения.

Конституция Российской Федерации (статья 35) гарантирует охрану частной собственности законом, право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, требования истца о признании утратившим права пользования ответчиками квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, а также их выселении без предоставления другого жилого помещения основаны на Законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании утратившими права пользования квартирой и выселении – удовлетворить.

ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 признать утратившими права пользования квартирой 13 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 из 

<

адрес> (Мира) 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А. Омарова