Судья Бабанина О.М. 

Дело № 22 - 1845

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 24 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Райхель О.В., при помощнике судьи Шайхатарове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи дело по апелляционной жалобе адвоката Кушмановой Е.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Пермского районного суда Пермского края от 13 февраля 2020 года, которым

удовлетворено представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 

осужденному ФИО1, дата рождения, отменено условное осуждение по приговору Пермского районного суда Пермского края от 18 апреля 2019 года, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Радченко С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Пермского районного суда Пермского края от 18 апреля 2019 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На осужденного ФИО1 возложены следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 13 сентября 2019 года осужденному ФИО1 продлён испытательный срок на 3 месяца и возложена дополнительная обязанность: в течение трёх месяцев после вступления постановления суда в законную силу пройти консультацию с психологом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. 

Начальник Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку осужденный систематически не исполнял возложенные на него обязанности.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного ФИО1, адвокат Кушманова Е.С. находит постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, ФИО1 в течение 2019 года лишь дважды, а не более двух раз, совершил невыполнение возложенных на него обязанностей. Так, из объяснения ФИО1 следует, что он непреднамеренно спутал календарный день, и, вместо 1 октября, явился на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 2 октября 2019 года, тем самым выполнив возложенную на него обязанность. Обращает внимание, что ФИО1 был установлен день регистрации - первый вторник ежемесячно, и, следовательно, ФИО1 должен был явиться на регистрацию 7 января 2020 года. Однако данный день являлся выходным, а материалы дела не содержат сведений о переносе ФИО1 дня регистрации на 14 января 2020 года, поэтому его неявка в этот день не может быть признана как нарушение установленной обязанности. Считает, что в постановлении не приведены мотивы, по которым были отвергнуты доводы стороны защиты о наличии у осужденного уважительности причин для неявки в уголовно - исполнительную инспекцию. Просит постановление суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении представления уголовно - исполнительной инспекции. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, 8 августа 2019 года осужденный ФИО1 был поставлен на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию. 16 августа 2019 года ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, а также обязанности, возложенные на него судом, и последствия неисполнения указанных обязанностей, о чём отобрана подписка. 

Осужденному ФИО1 был установлен день явки для регистрации - первый вторник каждого месяца.

Однако 1 октября 2019 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки ФИО1 на регистрацию, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено. 

2 октября 2019 года ФИО1 за нарушение указанной обязанности, а также за неисполнение возложенной на него обязанности - трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 

Несмотря на это, осужденный ФИО1 мер к трудоустройству не предпринял, в связи с чем 5 ноября 2019 года он вновь был письменно предупреждён об отмене условного осуждения за неисполнение возложенной на него обязанности.

Будучи извещённым 3 декабря 2019 года о явке на регистрацию 14 января 2020 года, осужденный ФИО1 не явился в указанный день в уголовно - исполнительную инспекцию без уважительных причин, и 20 января 2020 года ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 

Вышеуказанным обстоятельствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к правильному выводу о систематическом неисполнении осужденным ФИО1 возложенных на него обязанностей и принял решение об отмене осужденному условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Не согласиться с принятым решением у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определён правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, не допущено. 

Таким образом, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 13 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кушмановой Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись