Дело № 1 - 591/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2017 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Нигметзянова Р.Н.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Манюгиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

29 ноября 2007 года Советским районным судом города Казани по части 1 статьи 105 УК РФ к 6 году лишения свободы, освобожден по отбытии срока 2 октября 2013 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, действуя умышленно, уклонялся от административного надзора, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 16 июля 2013 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до погашения судимости и установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 6.00 часов, запрета посещения и участия в массовых и увеселительных мероприятиях в ночных заведениях города Казани, запрета выезда за пределы территории по месту жительства или пребывания, обязании являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, 20 августа 2013 года решение суда вступило в законную силу, решением Советского районного суда г.Казани от 25 мая 2016 в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения реализации алкогольной продукции, явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником ОВД. 

Установленные ограничения ФИО1 не соблюдал.

Так, 11 декабря 2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, поскольку он 11 декабря 2016 года в 23.04 часов отсутствовал по месту жительства.

31 марта 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, поскольку он 20 февраля 2017 года в 0.40 часов отсутствовал по месту жительства.

31 марта 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, поскольку он 28 февраля 2017 года в период времени до 20.00 не исполнил обязанность о явке в регистрацию в ОВД.

31 марта 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, поскольку он 22 марта 2017 года в 0.10 часов отсутствовал по месту жительства.

14 мая 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 20.20 КоАП РФ за совершение правонарушения 13 мая 2017 года, когда он в 23.35 часов, отсутствовал по месту жительства и находился в подъезде дома №8 по улице Аделя Кутуя города Казани, где распивал алкогольную продукцию.

Таким образом, в период с 11 декабря 2016 года по 13 мая 2017 года, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены ограничения и запреты, неоднократно нарушил установленные ограничения, совершил административное правонарушение, сопряженное с нарушением ограничений административного надзора.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 514-ФЗ) – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра, не состоящего и психических заболеваний не имеющего, последовательно выступающего с последним словом, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным достижение целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ так же не имеется.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 514-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, находится по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при его рекомендации пройти курс лечения от алкоголизма и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: копию дела об административном надзоре – хранить в материалах уголовного дела.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин