Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.;

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес>: Хайдуков П.В.;

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1;

защитника: адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

защитника: адвоката Брита Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

Эпизод №

года около 20 часов ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2107 принадлежащем ФИО2 проезжали мимо территории комплексной зерносушилки 

<

данные изъяты>», расположенной на окраине 

<

адрес>. В это время у ФИО2 в результате корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из ангара-склада 

<

данные изъяты> расположенного на территории комплексной зерносушилки 

<

данные изъяты> для дальнейшего использования в личных целях. После чего ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу имущества из ангара-склада 

<

данные изъяты> для дальнейшего использования в личных целях, на что ФИО1 согласился и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу имущества из склада 

<

данные изъяты>

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО2 и ФИО1 действуя по предварительному сговору, взяли из автомобиля ФИО2 гаечный ключ и пассатижи, прошли на территорию комплексной зерносушилки 

<

данные изъяты>, расположенному на окраине д. Резино Усть-

<

адрес> и подошли к ангару-складу, после чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно, умышленно, ФИО2 при помощи гаечного ключа открутил саморезы, на которые был прикручен металлический лист стены ангара-склада, ФИО1 отогнул лист и через образовавшийся проем ФИО2 совместно с ФИО1 незаконно проникли внутрь ангара-склада. Находясь внутри склада, ФИО1 при помощи пассатижей отсоединил два силовых кабеля от двух самопередвижных метателей зерна МЗС -90-20- 01м. Таким образом ФИО1 и ФИО2 находясь в совместном преступном сговоре, действуя умышленно, тайно похитили 2 силовых кабеля марки КГ- хл 4X4 длиной 220 метров, стоимостью 150 рублей за 1 метр на сумму 33000 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей, который в настоящее время не возмещен. 

Эпизод №

В конце октября 2016 года в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО2 находились дома у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Красноникольск 

<

адрес>. В это время у ФИО2 в результате корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение электрокабеля из склада 

<

данные изъяты>» расположенного в 

<

адрес>, для дальнейшего использования в личных целях. После чего ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу электрокабеля из склада 

<

данные изъяты>» для дальнейшего использования в личных целях, на что ФИО1 согласился и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу электрокабеля из склада 

<

данные изъяты>

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в конце октября 2016 года около 1 часа ФИО2 и ФИО1 действуя по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ 2107 принадлежащем ФИО2 подъехали к территории комплексной зерносушилки ЗАО «Козинское» расположенной на окраине 

<

адрес>, взяли из автомобиля ФИО2 гаечные ключи и плоскогубцы, подошли к складу 

<

данные изъяты>», расположенному на территории комплексной зерносушилки, после чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно, умышленно, ФИО2 при помощи гаечного ключа открутил болт, на которые был прикручен листовой шифер стены склада, ФИО1 отодвинул лист и через образовавшийся проём ФИО2 совместно с ФИО1 незаконно проникли внутрь склада. Находясь внутри склада, ФИО1 при помощи пассатижей, отсоединил один медный кабель от зернопогрузчика. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 находясь в совместном преступном сговоре, действуя умышленно, тайно похитили 1 медный кабель марки ВВГ длиной 50 метров, стоимостью 150 рублей за 1 метр на сумму 7500 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>», с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, ЗАО «Козинское», был причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, который в настоящее время не возмещен.

Эпизод №

В конце ноября 2016 года в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО2 находились дома у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Красноникольск 

<

адрес>. В это время у ФИО2 в результате корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение электродвигателей из ангара-склада ООО «Агро-Флора», расположенного в д. Резино 

<

адрес>, для дальнейшего использования в личных целях. После чего ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу электродвигателей из ангара-склада 

<

данные изъяты> для дальнейшего использования в личных целях, на что ФИО2 согласился и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу электродвигателей из ангара-склада 

<

данные изъяты>

Реализуя свой корыстный преступный умысел; в конце ноября 2016 года около 21 часа ФИО2 и ФИО1 действуя по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ 2107 принадлежащем ФИО2 подъехали к территории комплексной зерносушилки ООО «Агро-Флора», расположенной на окраине д. Резино 

<

адрес>, взяли из автомобиля ФИО2 гаечные ключи, подошли к складу 

<

данные изъяты> на территории комплексной зерносушилки, после чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно, умышленно, ФИО2 при помощи гаечного ключа открутил саморезы, на которые был прикручен металлический лист стены ангара-склада, ФИО1 отогнул лист и через образовавшийся проем ФИО2 совместно с ФИО1 незаконно проникли внутрь ангара-склада. Находясь внутри склада, ФИО2 при помощи гаечных ключей открутил от двух самопередвижных метателей зерна МЗС -90-20-01м. 3 электродвигателя. Таким образом ФИО1 и ФИО2 находясь в совместном преступном сговоре, действуя умышленно, тайно похитили два электродвигателя АИР 112 МА 6УЗ (4 кВт) п = 950 об/мин стоимостью 13025 рублей за 1 двигатель на сумму 26050 рублей и один электродвигатель АИР 112 МА 6УЗ (0,55 кВт) п = 950 об/мин стоимостью 2552 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>», с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, 

<

данные изъяты>», был причинен материальный ущерб на общую сумму 28602 рубля, который в настоящее время не возмещен.

Эпизод №

года в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО2 находились Дома у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО2 в результате корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение электродвигателей из склада ЗАО «Козинское» расположенного в 

<

адрес>, для дальнейшего использования в личных целях. После чего ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу электродвигателей из склада 

<

данные изъяты>» для дальнейшего использования в личных целях, на что ФИО1 согласился и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу электродвигателей из склада 

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО2 и ФИО1 действуя по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ 2107 принадлежащем ФИО2 подъехали к территории комплексной зерносушилки ЗАО «Козинское», расположенной на окраине 

<

адрес>, взяли из автомобиля ФИО2 гаечные ключи и плоскогубцы, подошли к складу 

<

данные изъяты> расположенному на территории комплексной зерносушилки, после чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно, умышленно, ФИО2 при помощи гаечного ключа открутил болт, на котором был прикручен листовой шифер стены склада, ФИО1 отодвинул лист и через образовавшийся проем ФИО2 совместно с ФИО1 незаконно проникли внутрь склада. Находясь внутри склада ФИО2 и ФИО1 при помощи гаечных ключей и плоскогубцев открутили 3 электродвигателя от двух зернопогрузчиков. Таким образом ФИО1 и ФИО2 находясь в совместном преступном сговоре, действуя умышленно, тайно похитили один электродвигатель мощностью 5 кВт стоимостью 9100 рублей и два электродвигателя мощностью 2 кВт стоимостью 7950 рублей за 1 электродвигатель на сумму 15900 рублей, принадлежащие ЗАО «Козинское», с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, 

<

данные изъяты>», был причинен материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, который в настоящее время не возмещен.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитниками, пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кремер Э.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Защитник Брит Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2

Государственный обвинитель Хайдуков П.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» по доверенности Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, вопрос о мере наказания пояснила, что оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ЗАО «Козинское» действующий на основании протокола общего собрания акционеров ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суду доверяет. Ущерб не возмещен, иск поддерживает в полном объеме, просил взыскать с подсудимых, наказание оставляет на усмотрение суда.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а так же что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия по эпизодам №, №, №, № ФИО1, ФИО2 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражи совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующие признаки указанного состава преступления нашли полное подтверждение в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении указанных преступлений, о доказанности их вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. 

Судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений, ФИО1 имеет неснятую и не погашенную судимость был осужден ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. В период условного осуждения совершил преступление по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ эпизод №.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по четырем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить ФИО1 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Суд считает возможным применить статью 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

Судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений, ФИО2 имеет неснятую и не погашенную судимость был осужден ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. В период условного осуждения совершил преступление по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ эпизод №.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч.2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Суд считает возможным применить статью 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд принимает во внимание, что совершенное преступление виновными в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

<

данные изъяты>» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 33000рублей, гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 28602 рублей представитель потерпевшего по доверенности Потерпевший №1 поддержала иски на сумму 61602рубля и просила удовлетворить в полном объеме.

<

данные изъяты> гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 7500рублей, гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 25000рублей, представитель потерпевшего ФИО6 поддержал иски на сумму 32500рублей, и просил удовлетворить в полном объеме.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд, принимает во внимание следующие обстоятельства: согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статья 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании установлена, подсудимые гражданские ответчики признали исковые требования. Суд, выслушав гражданского истца, также огласил заявление представителя потерпевшего ФИО6 и ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Агро–Флора» о возмещении материального ущерба в сумме 33000рублей, о возмещении материального ущерба в сумме 28602 рублей сумму и ЗАО «Козинское» о возмещении материального ущерба в сумме 7500рублей, о возмещении материального ущерба в сумме 25000рублей, и взыскании материального ущерба солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2

Обсуждая вопрос о том, подлежат ли обращению имущество ФИО1, ФИО2 на которое наложен арест в соответствии с протоколами наложения ареста на имущество от 21.03.2017г., с учетом мнения представителей потерпевших возражавших против передачи в пользу потерпевших имущества осужденных. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, суд приходит к выводу об отмене ареста на имущество, принадлежащее подсудимым ФИО1 и ФИО3 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу – замка с ключом, двух саморезов, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Таркское», суд приходит к выводу, вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч.2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора суда в законную силу не изменять. 

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч.2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора суда в законную силу не изменять. 

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> к подсудимым ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 33000рублей удовлетворить.

Гражданский иск 

<

данные изъяты>» к подсудимым ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 28602 рублей удовлетворить.

Взыскать солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>» причиненный материальный ущерб солидарно в размере 33000рублей 00 копеек (Тридцать три тысячи рублей 00 копеек).

Взыскать солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>» причиненный материальный ущерб солидарно в размере 28602рубля 00 копеек (Двадцать восемь тысяч шестьсот два рубля 00 копеек).

Гражданский иск 

<

данные изъяты>» к подсудимым ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 7500рублей удовлетворить. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты> к подсудимым ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 25000рублей удовлетворить.

Взыскать солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Козинское» причиненный материальный ущерб солидарно в размере 7500 рублей 00 копеек (Семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Козинское» причиненный материальный ущерб солидарно в размере 25000рублей 00 копеек (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Отменить арест на имущество подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящееся, на хранении подсудимого ФИО8, по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>,

Отменить арест на имущество подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящееся, на хранении подсудимого ФИО2, по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>.

Вещественные доказательства - замок с ключом, два самореза, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Таркское» подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова