Дело 

<

№> 30 мая 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКРедит Б.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований представитель Б. указал, что 

<

дата> между истцом АО «ЮниКредит Б.» и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно кредитного договора Б. предоставил ответчику сумму К. 480 700 рублей на срок до 

<

дата> Проценты по К. 15 %. К. был предоставлен на приобретение автомобиля Opel Antara XUULII6K01 Н0002584 2014 г.в.

Залог автомобиля приобретаемого на кредитные средства. Согласованная цена автомобиля 1 100 000 рублей.

Дата платежа по К. - 8 число каждого месяца.

Сумма ежемесячного платежа составляет 16 664 рублей, которая складывается из начисленных процентов и части основного долга. Ответственность по договору 20% годовых от суммы задолженности.

В результате ненадлежащего составила исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность, которая на 

<

дата> 267 403 рубля 86 копеек, в т.ч.:

Основной долг – 257 958 рублей 82 копейки,

Штрафы – 2 573 рубля 19 копеек,

Проценты начисленные на основной долг – 6871 рубль 85 копеек.

Так как в настоящее время осмотреть и провести оценку залога не представляется возможным т.к. ответчик не идет на общение с кредитором, то считаем необходимым, применить при определении цены имущества Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа РД 37.009.015-98.

Стоимость залогового имущества, после окончания 3 летнего гарантийного срока, не учитывая возможность текущего ремонта, о наличии которого, в виду отсутствия автомашины, истец не может знать, определяется 1 100 000 40% = 660 000 рубля. Данная сумма в действительности отражает стоимость имущества на сегодняшний день, что отвечает интересам всех сторон.

Представитель истца в суд не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в суд явилась, исковые требования по праву признала, указала, что сумма взыскания значительно завышена, поскольку после обращения в суд ей вносились платежи в погашение задолженности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата> между истцом АО «ЮниКредит Б.» и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно кредитного договора Б. предоставил ответчику сумму К. 480 700 рублей на срок до 

<

дата>, проценты по К. 15 %. К. был предоставлен на приобретение автомобиля Opel Antara XUULII6K01 Н0002584 2014 г.в.

Залог автомобиля приобретаемого на кредитные средства. Согласованная цена автомобиля 1 100 000 рублей.

Дата платежа по К. - 8 число каждого месяца.

Сумма ежемесячного платежа составляет 16 664 рублей, которая складывается из начисленных процентов и части основного долга. Ответственность по договору 20% годовых от суммы задолженности.

Согласно общих правил предоставления К., являющихся неотъемлемой частью заявления п. 1 договора-заявления, Б. имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности в случае непогашении основного долга/процентов, оговоренных в договоре, а так же предъявление гражданского иска к заемщику ( п. 2.6.4. правил).

В результате ненадлежащего составила исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность, которая на 

<

дата> 267 403 рубля 86 копеек, в т.ч.:

Основной долг – 257 958 рублей 82 копейки,

Штрафы – 2 573 рубля 19 копеек,

Проценты начисленные на основной долг – 6871 рубль 85 копеек.

Согласно справке Б. (л.д. 64) сумма задолженности на 

<

дата> составляет 208 661 рубль 56 копеек.

Таким образом, ответчиком после обращения истца осуществлялись платежи в счет погашения задолженности и соответственно сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составит 208 661 рубль 56 копеек.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ 

<

№>, Пленума ВАС РФ 

<

№> от 

<

дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Истцом заявлены требования о взыскании процентов до фактического исполнения решения суда.

Однако, учитывая, что договор не расторгнут, является действующим, и у истца имеется право по начислению процентов по договору, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований в данной части.

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 

<

дата> 

<

№>-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О Б. и банковской деятельности" Б. обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О Б. и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от 

<

дата> 

<

№> "О залоге" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

В частности, пунктом 10 названной нормы указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 

<

дата> N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге", если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Поскольку осмотреть и провести оценку залога истцу не представлялось возможным им были при определении цены имущества применено Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа РД 37.009.015-98.

Стоимость залогового имущества, после окончания 3 летнего гарантийного срока, не учитывая возможность текущего ремонта, о наличии которого, в виду отсутствия автомашины, истец не может знать, определяется 1 100 000 40% = 660 000 рубля. Суд полагает, что данная сумма в действительности отражает стоимость имущества на сегодняшний день, что отвечает интересам всех сторон.

Ответчик стоимость имущества не оспаривала.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О Б. и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Однако учитывая, что задолженность частично была погашена после обращения истца в суд, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме.

Оценив все полученные по гражданскому делу доказательства, суд полагает исковые требования АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» удовлетворить частично.

1. Взыскать со ФИО1, 

<

дата> г.р., м.р. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на 

<

дата> в размере 208 661 (Двести восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 56 копеек.

2. Обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в залоге у Б., а именно: автомобиль Opel Antara XUULII6K01 Н0002584 2014 г.в. путем продажи с публичных торгов.

3. Установить начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги в размере 660 000 рублей.

4. Взыскать со ФИО1, 

<

дата> г.р., м.р. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11874 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.