Дело № 12-9/2021

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Быково 19 марта 2021 года

Судья Быковского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: 

<

...>, ФИО1,

с участием защитника ФИО2 – Лысикова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП главы КФХ ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Быковского, Николаевского, Палласовского, Старополтавского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3 от 27.11.2020 г. № 12-48/2020/3, вынесенное в отношении ИП ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Быковского, Николаевского, Палласовского, Старополтавского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3 от 27.11.2020 г. № 12-48/2020/3, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Лысиков А.Н. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что ФИО2 не поджигал стерню, кто совершил поджог неизвестно.

ФИО2, заместитель главного государственного инспектора Быковского, Николаевского, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 КоАП РФ, отличаются повышенной общественной опасностью.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности является совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений заключается в нарушении или невыполнении субъектами административной ответственности требований пожарной безопасности.

Субъектами правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ являются граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п. Ответственность за пожарную безопасность объектов частной собственности (индивидуальных жилых домов, дач, садовых домиков, гаражей, надворных построек и др.) несут их владельцы, а при аренде зданий, сооружений, помещений, установок - арендаторы.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности (далее - Закон N 69).

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (ст. 1 Закона N 69-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 30 этого закона установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу пункта 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, разведение костров на полях. Выжигание рисовой соломы может производиться в безветренную погоду при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 72(1) настоящих Правил.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 10 апреля 2020 года №254 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области», на территории Волгоградской области с 08-00 час. 13 апреля 2020 года установлен особый противопожарный режим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из оспариваемого постановления, 08.10.2020 г. в 12 часов 29 минут индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 нарушил требования пожарной безопасности, а именно: допустил сжигание стерни на земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый № (пункт 218 Правил противопожарного режима в РФ); также содержится вывод о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Однако, на основании, каких доказательств, административный орган пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ из постановления установить невозможно.

В материалах дела имеется доклад диспетчера ЕДДС по Быковскому району от 09.10.2020 года из которого усматривается, что термоточка на территории Солдатско-Степновского сельского поселения была зафиксирована в 13 часов 05 минут системой мониторинга; диспетчер сообщил об этом главе поселения ФИО4, которая выезжала на место возгорания и пояснила, что возгорание произошло на земле фермера ФИО2 при этом на месте никого обнаружено не было, площадь возгорания определена приблизительно в 10 га; возгорание само ликвидировалось благодаря опашке и угрозы не представляло.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля глава Солдатско-Степновского сельского поселения ФИО4 показала, что 08.10.2020 года выезжала на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №, где произошел пожар. На данном земельном участке никого не обнаружила, возгорание само ликвидировалось, так как была произведена опашка. С 2020 года арендатором указанного участка является ИП ФИО5, который занимался обработкой данного участка, выращиванием на нем зерновых культур.

Давая оценку показаниям данного свидетеля, судья считает, что оснований не доверять им не имеется, так как свидетель был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с другими материалами дела, заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Из договора аренды от 21.08.2020 года, заключенного между ИП главой КФХ ФИО2 и ИП главой КФХ ФИО5 следует, что спорный земельный участок на срок 11 месяцев до 20.07.2021 года предоставлен в аренду ИП главе КФХ ФИО5, что также подтверждается актом приемки-передачи данного земельного участка от 21.08.2020 года, заявлением ИП главы КФХ ФИО5 от 17.03.2021 года

В соответствии с п. 7 данного договора, арендатор обязуется соблюдать установленный режим использования земель.

Ни в протоколе осмотра места происшествия от 08.10.2020 года, ни в протоколе об административном правонарушении от 16.11.2020 года какие-либо конкретные данные, указывающие на вину индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения отсутствуют. Фотографии не содержат сведения, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признаков вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не являются достаточными для вывода о виновности индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности указанного лица.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене акта, в силу его недоказанности. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, постановление заместителя главного государственного инспектора Быковского, Николаевского, Палласовского, Старополтавского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3 от 27.11.2020 года № 12-48/2020/3, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Быковского, Николаевского, Палласовского, Старополтавского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3 от 27.11.2020 года № 12-48/2020/3, вынесенное в отношении ИП ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: