дело № 1-272/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001775-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 28 ноября 2023 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Шестаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Волчанского В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ермаковой С.И.,

рассмотрев 28 ноября 2023 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.....>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобождён по отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, прапорщик полиции Потерпевший №1 переведена на должность заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту сотрудник полиции Потерпевший №1).

Согласно требованиям ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в соответствии с поставленными перед ней задачами, сотрудник полиции Потерпевший №1 обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно должностному регламенту сотрудника полиции Потерпевший №1, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, в её должностные обязанности, в том числе входит: при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции». Следовательно, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом, которое осуществляет функции представителя государственной власти.

ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим сержантом полиции ФИО4 (далее сотрудник полиции ФИО4), согласно постовой ведомости расстановки нарядов находились на дежурстве и осуществляли охрану общественного порядка и общественной безопасности в форменной одежде сотрудника полиции со специальными знаками отличия на служебном автомобиле марки «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, в ходе патрулирования, у 

<

адрес> р.

<

адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1 и сотрудник полиции ФИО4 обнаружили ФИО1, с внешними признаками алкогольного опьянения, который обрывал цветы, высаженные в клумбах, у вышеуказанного дома, тем самым нарушал общественный порядок.

Сотрудник полиции Потерпевший №1, потребовала от ФИО1, прекратить противоправные действия и проследовать с ней в служебный автомобиль, поскольку по всем внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения, на что последний ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1 повторно потребовала от ФИО1 прекратить противоправные действия и проехать с ней на служебном автомобиле в Отдел МВД России по 

<

адрес> для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 вновь ответил отказом и стал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения в отношении неё насилия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, находясь у 

<

адрес> р.

<

адрес>, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи недовольным предстоящим привлечением к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также нарушения права на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, и желая их наступления, публично высказал угрозу применения насилия, действуя умышленно, нанёс своей правой рукой один удар по правому предплечью сотрудника полиции Потерпевший №1, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, чем причинил последней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде ссадины на правом предплечье, квалифицирующееся как не причинившее вред здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Ермакова С.И., поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Волчанский В.Н. в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении суду не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, находясь под административным надзором по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 лет, по месту жительства главой городского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным – неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях последнего рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует и из формулировки обвинения, с которым ФИО1 согласился, не отрицая, что именно это обстоятельство явилось причиной совершения им преступления; указанное свидетельствует о большей общественной опасности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы, без применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицу, совершившему средней тяжести преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО1 по данному делу меры пресечения на содержание под стражей. В срок отбытия наказания необходимо зачесть содержание под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник хранится в деле №1-272/2023

в Среднеахтубинском районном суде 

Волгоградской области