Судья Киселев А.Н. Дело №12-3507/2025

Дело №7-544/2025

р е Ш е н и е

9 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Соколова Ю.В. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Соколова Ю.В. о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 9 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении А.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 9 декабря 2024 года (далее – постановление №), А (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), подвергнута административному штрафу в размере 2 500 рублей.

Оспаривая постановление №, защитник Соколова Ю.В., действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани, в которой дополнительно заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование. 

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 июня 2025 года, в удовлетворении ходатайства отказано. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке и срок, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), защитник Соколова Ю.В. просит определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 июня 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное.

А извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник Соколова Ю.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. 

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в отношении собственника транспортного средства выносится постановление о назначении административного наказания. Такое постановление выносится без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Экземпляры постановления и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В судебном заседании на настоящей стадии производства, защитником Соколова Ю.В. помимо прочего обращено внимание на отсутствие в деле доказательств о направлении и о вручении заявителю почтового отправления с копией постановления в соответствии с положениями раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года №382 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи); вывод судьи районного суда о согласии заявителя на получение почтовых отправлений в форме электронного документа, противоречит справке, выданной по запросу 4 июня 2025 года службой ОПС 97 почтового отделения №420097 (далее – справка ОПС).

При оценке доводов жалобы и изложенной позиции защитника Соколова Ю.В. необходимо руководствоваться следующим.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом. Применительно к делам об административных правонарушениях, таким законом является КоАП РФ. 

В силу статьи 29.11 КоАП РФ (в редакции на дату возбуждения дела) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб (принесения протестов) на акты по делам об административных правонарушениях, регламентирован нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, постановление коллегиального органа может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в суд по месту рассмотрения дела, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в настоящее время - Правила оказания услуг почтовой связи).

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи. 

Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа указаны в разделе VI названных Правил.

Так, в соответствии с пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи, доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: 

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; 

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В силу пункта 58 Правил оказания услуг почтовой связи, указанное в подпункте "б" пункта 57 названных Правил, согласие оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года №33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В случае несоблюдения пользователем условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа и осуществляет их доставку (вручение) адресату в соответствии с главой III настоящих Правил (пункт 59).

Пунктом 62 Правил закреплено, что проверка подлинности усиленной квалифицированной электронной подписи, усиленной неквалифицированной электронной подписи, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке, либо простой электронной подписи, которой подписано простое или заказное почтовое отправление в форме электронного документа, а также согласие пользователя услугами почтовой связи на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется организацией федеральной почтовой связи с использованием соответствующих сервисов в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления №, судья районного суда сослался на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому копия оспариваемого постановления, направленная в виде электронного письма, была вручена адресату 11 декабря 2024 года (л.д. 10). 

Данное обстоятельство, по мнению судьи районного суда, свидетельствует о том, что А прошла процедуру регистрации, авторизации в единой системе идентификации, аутентификации и подтвердила свое согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа. 

Вместе с тем, из приложенной к настоящей жалобе копии справки ОПС усматривается, что на дату выдачи данного документа, организацией федеральной почтовой службы не выявлены сведения о прохождении А процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации и о подтверждении А своего согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа (основание пункт 57 Правил оказания услуг почтовой связи); также не установлена электронная цифровая подпись для входа в систему почты России на номер телефона 

<

данные изъяты> (л.д. 22). 

Если взять за основу сведения, изложенные в справке ОПС, организация федеральной почтовой службы, руководствуясь пунктом 59 Правил оказания услуг почтовой связи, должна была распечатать на бумажный носитель почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа и обеспечить его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном главой III настоящих Правил.

Вместе с тем, податель жалобы Соколова Ю.В. отрицает направление в адрес заявителя корреспонденции с копией постановления № на бумажном носителе. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании на настоящей стадии производства.

То есть, материалы дела содержат противоречивые данные о соблюдении заявителем условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 Правил оказания услуг почтовой связи.

При таком положении, нельзя признать состоятельными выводы судьи районного суда, сводящиеся к утверждению о пропуске А срока на обжалование постановления №, исчисляемого со дня вручения ей заказного почтового отправления № в форме электронного документа.

Таким образом, определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Соколова Ю.В. о восстановлении срока на обжалование постановления №, подлежит отмене, а дело – направлению в Вахитовский районный суд города Казани на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника Соколова Ю.В. на постановление №.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу Соколова Ю.В. удовлетворить.

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Соколова Ю.В. о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани Республики Татарстан по отдельным вопросам благоустройства № от 9 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении А, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника Соколова Ю.В. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 9 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении А.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.