(Мотивированная часть решения 

изготовлена – 06 июня 2018 года) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре – Личевской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2018 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ИНН - №..., ОГРН - №...), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН №..., ИНН №...) о возврате страховой премии/комиссии по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит: 

- признать недействительными условия заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» заключённый в ПАО «Банк БТБ» между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 от 28.11.2017 года, где ПАО «Банк ВТБ» является агентом; 

- взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца денежные средства, выплаченные в качестве стразовой премии/комиссии в размере 53165 руб. 00 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 180 руб. 25 коп. по состоянию на 12.12.2017 года, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. 

Требования о взыскании указанных денежных сумм основаны на положениях ст. 10, 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Истец указала, что Банком при заключении кредитного договора были допущены следующие нарушения: нарушено требование о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации, не предоставление информации, позволяющей выбрать, осуществить оплату комиссий самостоятельно или получить на данную сумму кредит, не предоставлены полные сведения об условиях оказания и цене дополнительных услуг, предоставление кредита обусловлено оказанием иных услуг, с потребителя удержаны дополнительные платежи с нарушением закона (л.д. ...). 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), который был привлечен к участию в деле в связи с прекращением деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО), в судебное заседание не явился, ответчику вручено исковое заявление с определением о подготовке (л.д. ...), о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела по иску ФИО1 заблаговременно размещалась на интернет-сайте Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика ПАО «Банк БТБ».

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в полном объеме. Дополнительно указал, что Путилова на основании заявления от 28.11.2017 была включена число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в по договору коллективного страхования, заключенного между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем «ПАО «Банк ВТБ 24». Заявление о включении в число участников программы страхования не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. При этом в заявлении содержится полная информация о стоимости комиссии Банка, плата за подключение в число участников программы. Данное заявление подписано истцом, что свидетельствует о том, что она добровольно присоединилась к программе страхования.

Истец пропустила установленный Указанием Банка России № 3854-У от 20.11.2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» 5 –дневный срок охлаждения, в течение которого уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме, договора страхования продолжает действовать до указанной в нем даты. При досрочном отказе застрахованного от договор страхования уплаченная Страховщику, премия возврату не подлежит. Также отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда, штрафа (л.д. ...). 

Заслушав доводы истца, изучив письменные доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые наряду с обязанностями возникают, в частности, из договоров (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Пунктом 3 данной статьи предусмотрен, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в Банке ВТБ 24 оформлен кредит на общую сумму 253166 руб. сроком действия 60 месяцев, процентная ставка – 14 % годовых, дата предоставления 28.11.2017, дата возврата кредита -28.11.2022 года (л.д. ...). При заключении кредитного договора истец ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 с заявлением, в котором просила обеспечить страхование по договору коллективного страхования, заключённому между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Срок страхования с 29.11.2017 по 28.11.2017, страховая сумма 253166 руб., при этом стоимость услуг Банка по обеспечению страхования за весь срок составляет – 53165 руб., из которых вознаграждение Банка – 10633 руб. 00 коп. (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии Страховщику – 42532 руб. 00 коп. (л.д. ...). Из исследованных письменных документов - кредитного договора и заявления о присоединении к программе коллективного страхования видно, что получение ФИО1 кредита не было связано с обязанностью заключения договора страхования. 

В ходе судебного заседания факт нарушения требований ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» при присоединении к программе коллективного страхования истца ФИО1 не установлен. Кроме того, с истцом ФИО1 договор страхования не заключался, в рамках возникших правоотношений ФИО1 является застрахованным лицом, то есть лицом с наступлением определенного события в жизни которого связана выплата страховой суммы. Из материалов дела следует, что Договор коллективного страхования заключен между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24, его условия были указаны в заявлении истца на присоединении к программе страхования, в связи с чем, требования о признании недействительными условия заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» заключенный в ПАО «Банк ВТБ» с ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 от 28.11.2017 года заявлено неосновательно. Оснований для применения положений ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» также не усматривается». 

Вместе с тем, за подключение к Программе коллективного страхования с истца ФИО1 была удержана плата в размере 53165 руб., включающая комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 10633 руб. 00 коп. и страховую премию в размере 42532 рубля 00 копеек, которую Банк обязан был перечислить в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается условиями договора Коллективного страхования №... от ../../.... г. (п. 4.3) (л.д. ...). Факт списания денежной суммы в размере 53165 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. ...). 

В течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования 28.11.2017, 05.12.2017 года ФИО1 отказалась от договора добровольного страхования и просила ответчика ООО СК ВТБ Страхование» исключить её из числа участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» и произвести возврат страховой премии в полном объеме (л.д. ...). Аналогичное обращение имело место и в Банк ВТБ 24 (л.д. ...). Доводы представителя ООО СК «ВТБ Страхование» в указанно части о пропуске срока установленного Указанием Банка России № 3854-У от 20.11.2015 года суд читает несостоятельными, поскольку материалами дела установлен факт отсутствия пропуска указанного истцом указанного срока. 

Заявление ФИО1 на день рассмотрения дела судом ни Банком, ни Страховой компанией не удовлетворено, о чем следует из ответов на заявления истца, а также возражений поступивших от стороны ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» при рассмотрении дела.

В силу положений ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2).

Также учитывается, что 02.03.2016 вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». 

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, а потому Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У также является обязательным для ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» при осуществлении деятельности.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (редакция документа на день присоединения к договору коллективного страхования). 

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 30.05.2016.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО1 к Программе страхования и последующего ее отказа от договора добровольного страхования, который имел место 31.08.2017, поэтому подлежало применению страховщиком.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для ООО СК «ВТБ Страхование», и для ПАО «Банк ВТБ».

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец ФИО1 (являясь выгодоприобретателем по Договору Коллективного страхования) воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, она вправе требовать возврата уплаченной страховой премии в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» суммы страховой премии, а с ПАО «Банк ВТБ» комиссии за подключение к данной программе.

В ходе рассмотрения дела ответчиками данные суммы, заявленные ко взысканию ФИО1 не оспорены. 

На возникшие спорные правоотношения в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

Поскольку судом установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат суммы страховой премии, комиссии за подключение при отказе от услуги после обращения истца к ответчикам с соответствующими заявлениями, суд приходит к выводу о том, что с каждого ответчика в пользу ФИО1 на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также проценты за неправомерное пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей с ООО СК «ВТБ Страхование» и с ПАО «Банк ВТБ».

Проценты за неправомерное пользование денежными средствами в связи с неудовлетворением заявления ФИО1 суд считает необходимым взыскать за период с 06.12.2017 (дата возврата истребованной стороной истца 05.12.2017 года денежной суммы) по 01.06.2018 включительно в сумме 1953 рубля 26 копеек (расчет стороной истца представлен с применением калькулятора ст. 395 ГК РФ сайта Арбитражного суда Свердловской области, исходя из суммы 53165 руб., период просрочки с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств – 178 дней, место применения Уральский Федеральный округ, применяемые процентные ставки: 8,25 %, 7,75%, 7,50 %, 7,25%) подлежат распределению пропорционально взыскиваемых сумм соответственно: Банк ВТБ (ПАО) (20%) в размере 390 руб. 65 коп., с ООО СК «ВТБ Страхование» (80 %) – 1562 руб. 61 коп. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание, что требования истца ФИО1 ответчика не удовлетворены в добровольном порядке в её пользу пропорционально взыскиваемых сумм подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» штраф в размере 22297 руб. 30 коп. ((42532 + 500 + 1562,61) : 2), с ПАО «Банк ВТБ» -5761,83 рубля ((10633 + 500 + 390,65) : 2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о ее размерах, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что сумма налога исчисляется в полных рублях, письма Минфина России от 29.06.2015 N 03-05-06-03/37403 указавшего на то, что сумма госпошлины менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации о взыскании таковой в местный бюджет, взысканию подлежит госпошлина с ПАО «Банк ВТБ» в размере 740 рублей, с ООО СК «ВТБ Страхование» - 1823 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии/комиссии по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 комиссию за подключение к программе страхования в размере 10 633 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 рублей 65 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере – 5761 рубль 83 копейки, итого взыскать - 17285 (семнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 48 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страхова компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 42532 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 1562 рубля 61 копейку, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере – 22297 рублей 30 копеек, итого взыскать - 66891 (шестьдесят шесть восемьсот девяносто один) рубль 91 копейку. 

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» заключенный в ПАО «ВТБ» между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 28.11.2017 года – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 740 (семьсот сорок) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля. 

Разъяснить ответчику, что государственную пошлину ему необходимо уплатить в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, и копию квитанции направить в суд, вынесший решение. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Марамзина В.В.