Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28.05.2019 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Спицына Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО10,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №3,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №5,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката (ордер в деле) ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. от 01.04.2019 г.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

Днем 08.09.2018 водитель ФИО1, в нарушение требования 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 -алее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п. 2.7 ПДД РФ, решающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ТОЙОТА КРЕСТА с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, в рушение требования п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения..., и в нарушение требования п. 10.2 ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., двигаясь со скоростью примерно 80 км/ч (со слов подозреваемого ФИО1, более точную скорость в ходе следствия установить не представилось возможным), превышающей установленное для движения в населенных пунктах ограничение в 60 км/ч, которая в данной дорожно-транспортной ситуации не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, осуществлял движение в крайней правой полосе из имеющихся трех в попутном направлении по проезжей части т. 20-летия Октября со стороны пер. Балтийского в направлении ФИО6 г. Воронежа.

В пути следования по указанному маршруту примерно в 12 часов 25 минут 08.09.2018, водитель ФИО1, двигаясь в указанном направлении проезжая вблизи 

<

адрес>, стал выполнять маневр перестроения из крайней правой полосы движения в крайнюю левую полосу движения в том же направлении, в процессе которого, допустил столкновение с марки НИССАН ALMERA 1.5 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под травлением водителя Потерпевший №3 B.C., двигавшимся в попутном автомобилю под управлением ФИО1 направлении. В результате произошедшего попутного столкновения транспортных средств, автомобиль марки НИССАН АLMERA 1.5 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион в процессе неконтролируемого перемещения выехал на проезжую часть 

<

адрес>, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки НИССАН МАКСИМА (NISSAN MAXIMA) с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя Потерпевший №4, двигавшимся по тайней левой полосе для движения в направлении пер. Балтийского Воронежа.

В свою очередь водитель ФИО13, управлявший автомобилем марки НИССАН ALMERA 1.5 (NISSAN ALMERA 1.5) с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, и двигавшийся в попутном направлении автомобилю марки НИССАН МАКСИМА (NISSAN MAXIMA) с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под давлением водителя Потерпевший №4 направлении по той же полосе движения, позади него, допустил столкновение управляемого им транспортного средства с вышеуказанным автомобилем НИССАН МАКСИМА NISSAN MAXIMA) с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион.

После произошедшего столкновения автомобиль марки ТОЙОТА КРЕСТА с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя ФИО1, в нарушение требования горизонтальной дорожной разметки 1.3, регламентированной приложением 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещается, пересек линии горизонтальной дорожной разметки 1.3, в нарушение требования п. 1.4 ПДД Ф, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, допустил выезд управляемого им автомобиля на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО9 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО14

Своими действиями, согласно заключению эксперта № 11.01.2019 водитель ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров правительства РФ от 23.10.1993 №, а именно:

п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться неясность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 8.4 «При перестроении водитель должен уступить дорогу тспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».

В результате нарушения водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ пассажир автомобиля марки НИССАН MERA 1.5 (NISSAN ALMERA 1.5) с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион ФИО2 с полученными повреждениями был доставлен в БУЗ «ВГКБ СМП №1» г. Воронежа, где 12.09.2018 скончался; водителю автомобиля марки НИССАН ALMERA 1.5 (NISSAN ALMERA 1.5) с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион Потерпевший №3 B.C. и пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №2 причинены повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью человека; водителю автомобиля марки НИССАН МАКСИМА с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион Потерпевший №4 и пассажирам указанного автомобиля малолетним ФИО3, ФИО4 и ФИО5 причинены повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В результате произошедшего ДТП ФИО2 по неосторожности, согласно заключению эксперта № от 01.10.2018 причинены следующие повреждения:

«А»: ушиб головного мозга (левой височной доли), травматические кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани левой лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани правой лобной области, правой орбиты с кровоподтеком на этом уровне;

«Б»: множественные ссадины в проекции верхнего края левой орбиты, ссадина на правом предплечье, две ссадины на правом лучезапястном суставе, ссадина на левом локтевом суставе, кровоподтек на левом предплечье, ссадина на левом лучезапястном суставе, множественные ссадины на правой голени, две ссадины на правой стопе.

При жизни вышеперечисленные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

указанное в п.п. «А», как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.3. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае привели к наступлению смерти; таким образом, данные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

указанные в п.п. «Б», в виде кровоподтеков, ссадин, сами по себе, как не причинившие вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть гр-на ФИО2 наступила от внутричерепной травмы, осложнившейся выраженным отеком-набуханием головного мозга с вклинением и ущемлением его стволовой части в большом затылочном отверстии.

В результате произошедшего ДТП Потерпевший №3 по неосторожности, согласно заключению эксперта №.18 от 13.12.2018 причинены повреждения в виде перелома левой ключицы в средней трети со смещением отломков, переломов рукоятки, тела и мечевидного отростка грудины, переломов 1, 2, 3, 4 ребер справа без смещения отломков, 5, 6, и 7 ребер справа с выраженным смещением отломков с повреждением правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса, переломов 1, 2 ребер слева со смещением отломков, переломов 3 и 4 ребер слева без смещения отломков, ушибов обоих легких; компрессионных переломов 5 и 7 грудных позвонков, перелома правого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, которые в совокупности (п. 12 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В результате произошедшего ДТП Потерпевший №2 по неосторожности, согласно заключению эксперта №.18 от 26.11.2018 причинены повреждения в виде гематом мягких тканей в области лица; гематом мягких тканей в области грудной клетки, переломов 1, 2, 3 ребер справа по среднеключичной линии, переломов 7, 8, 9, 10 ребер слева по околопозвоночной линии, переломов остистых отростков 6, 7, 8 грудных позвонков и поперечных отростков 12 грудного и 1-го поясничного позвонков, ушибов легких; гематом мягких тканей на брюшной стенке и конечностях; субкапитального перелома 5-ой пястной кости левой кисти с угловым смещением отломков; под вертельного перелома и перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; раны в области левого коленного сустава.

Повреждение в виде раны в области левого коленного сустава квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Остальные повреждения в совокупности (п. 12 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В результате произошедшего ДТП Потерпевший №4 по неосторожности, согласно заключению эксперта №.19 от 23.01.2019 причинены следующие повреждения: перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков, задний вывих головки левой бедренной кости; переломы 2. 3, 4, 5, 6, 7, 8 правых ребер, 1 левого ребра, ушиб правого легкого; перелом верхнего конца (локтевого отростка) левой локтевой кости; перелом правой пяточной кости; переломы головок 2, 3, 4 плюсневых костей левой стопы, перелом основания основной фаланги 1 пальца левой стопы; рана в проекции левого локтевого отростка, рана верхней трети правой голени.

Повреждения, имеющиеся у Потерпевший №4, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на дну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) п.12, п.п. 6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В результате произошедшего ДТП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности, согласно заключению эксперта №.18 от 07.11.2018 причинены следующие повреждения: открытый сдавленный перелом теменной кости слева с переходом на височную кость, перелом скуловой косит слева, ушиб головного мозга с формированием контузионных очагов II типа в левой теменной доле и правой височной доле, субарахноидальное кровоизлияние в левой теменной доли; компрессионные переломы тел 3, 4, 5 грудных позвонков; ушибы задних сегментов легких; кровоподтек в области левой ягодицы, ссадины в области коленных суставов и верхней трети правой голени, гематома в области сосцевидного отростка и шеи слева.

Повреждения в виде открытого вдавленного перелома теменной кости слева с переходом на височную кость, ушиба головного мозга с армированием контузионных очагов II типа в левой теменной доле и правой сочной доле, субарахноидального кровоизлияния в левой теменной доли квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п.6.1,2., п. 12.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде компрессионных переломов тел 3, 4, 5 грудных звонков квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как влекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше процентов) - п.п. 6.11.10. Медицинских критериев определения степени жести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждение в виде перелома скуловой кости слева, квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой теменное нарушение функций органов и (или) систем (временную трудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, чиненного здоровью человека.

Повреждения в виде ушибов задних сегментов легких квалифицируются причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную не трудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, гематомы сами по себе оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п 9. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

В результате произошедшего ДТП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности, согласно заключению эксперта №.18 от 08.11.2018 причинены повреждения в виде гематомы мягких тканей в правой подглазничной и щечной областях, ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионного очага в левой лобной доле;. и атомы мягких тканей в верхней трети левой голени, перелома верхней трети диафиза левой большепеберцовой кости.

Повреждения в совокупности (п. 12 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем

одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) п.п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В результате произошедшего ДТП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности, согласно заключению эксперта №.19 от 12.04.2019 причинено повреждение в виде перелома диафиза павой большеберцовой кости.

Повреждение в виде перелома диафиза правой большеберцовой кости квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода (пункт 6.11.8, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между совершенными водителем ФИО1 нарушением требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО2 и тяжкого вреда здоровыо Потерпевший №3 B.C., Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.

29.04.2019 года при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. 

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Потерпевшие также не возражает против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. от 01.04.2019 г.), то есть совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом вышеизложенного, а также что обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. от 01.04.2019 г.), подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство на территории 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД», не состоит. 

О каких-либо заболеваниях своих или его близких родственников, которые могли бы повлиять на избираемую ему меру наказания, подсудимый не сообщил. 

В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО1 его возраста, семейного положения, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает единственно возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. от 01.04.2019 г.) в виде лишения права управления транспортными средствами. С учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших в результате него последствий суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, т.е. сроком на три года. 

По сложившемуся убеждению суда, основанном на всестороннем анализе совокупности приведенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, иное более мягкое наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, т.к. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и как несоразмерных тяжести совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1 судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом в силу приведенных выше обстоятельств не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и с учётом того, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, он подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ. Поскольку в отношении ФИО1 судом не установлены факты уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения, а также принимая во внимание то, что у него имеется постоянное места жительства на территории РФ, суд не усматривает оснований для заключения ФИО1 под стражу в зале суда и направления его для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем, в связи с чем суд полагает возможным определить ФИО1 порядок его следования к месту отбывания наказания в колонии-поселении за счет государства самостоятельно, через уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ (в ред. от 01.04.2019 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 00 мес. с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года 00 мес. с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ст.75.1 УИК РФ следование ФИО1 к месту отбывания наказания в колонии-поселении осуществить за счет государства самостоятельно. При этом время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: Автомобили Ниссан Almera госномер 

<

данные изъяты>, Фольксваген ФИО9, госномер 

<

данные изъяты> Ниссан Almera госномер Х410СК36, Ниссан Максима, госномер О164УН36, - передать законным владельцам, компакт-диск с записью ДТП – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Спицын