Дело № 1-145/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 апреля 2019 года 

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Леоненко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника – адвоката Михеева А.Е., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера №,

подсудимой ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Карасевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-145/19 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно: 

Около 20 часов 30 минут 10 сентября 2018 года, находясь во дворе дома 

<

адрес> в пятидесяти метрах от парадной №, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, применили в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее десяти ударов рукой и не менее десяти ударов ногой по телу последней, причинив физическую боль и не причинив, согласно заключению эксперта № от 26.12.2018 года, телесных повреждений, после чего открыто похитили, вырвав из рук Потерпевший №1, принадлежащую последней сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находились мобильный телефон «Philips Xenium E560» («Филипс Ксениум Е560») IMEI (ИМЭЙ) №, IMEI (ИМЭЙ) № в корпусе черного цвета стоимостью 6 890 рублей и мобильный телефон «Fly» («Флай») в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 12 890 рублей. 

При этом, лично она (ФИО2), имея умысел на хищение чужого имущества реализуя его, вступила с неустановленным лицом в преступный сговор на открытое хищение имущества Потерпевший №1, нанесла не менее десяти ударов рукой и не менее десяти ударов ногой по телу последней, открыто похитила, вырвав из рук Потерпевший №1, принадлежащую той сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находились мобильный телефон «Philips Xenium E560» («Филипс Ксениум Е560») IMEI (ИМЭЙ) №, IMEI (ИМЭЙ) № в корпусе черного цвета стоимостью 6 890 рублей и мобильный телефон «Fly» («Флай») в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей, после чего в продолжение преступного умысла передала похищенную сумку неустановленному лицу, в то время как её соучастник (неустановленное лицо) вступил в преступный сговор с ФИО2, похитил переданную ему ФИО3 сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились мобильный телефон «Philips Xenium E560» («Филипс Ксениум Е560») IMEI (ИМЭЙ) №, IMEI (ИМЭЙ) № в корпусе черного цвета стоимостью 6 890 рублей и мобильный телефон «Fly» («Флай») стоимостью 5 000 рублей. 

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, указала на то, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия поданного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую ФИО2, защитника- адвоката ФИО5, государственного обвинителя ФИО4, потерпевшую Потерпевший №1, каждый из которых не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует её действия по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

При этом, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учетом конкретных обстоятельств содеянного ФИО2 и данных о её личности, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако усматривает возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное ФИО2 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С целью осуществления контроля за поведением и исправлением осужденной суд полагает необходимым при условном осуждении возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств: мобильного телефона «Philips Xenium E560» («Филипс Ксениум Е560») IMEI (ИМЭЙ) №, IMEI (ИМЭЙ) № в корпусе черного цвета, переданного на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 129), суд приходит к выводу о необходимости оставить их по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанности ответственного хранения. 

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек – суммы в размере 5 470 рублей, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению органов предварительного следствия – суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Philips Xenium E560» IMEI (ИМЭЙ) №, IMEI (ИМЭЙ) №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанности ответственного хранения. 

Процессуальные издержки – сумму в размере 5 470 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Леоненко