Дело 

<

данные изъяты>

(

<

данные изъяты>)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 11 июля 2024 года

Судья Московского областного суда Сусалёва О.В., при помощнике судьи Юферове В.А., ведущего протокол судебного заседания, с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела государственных обвинителей 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Максимова Н.М., предоставившего ордер 

<

данные изъяты> и удостоверение 

<

данные изъяты>, подсудимого ФИО4 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Хлыскова Р.А., предоставившего ордер 

<

данные изъяты> и удостоверение 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, со средним полным образованием, трудоустроенного в должности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого приговором от 

<

данные изъяты> Королевского городского суда 

<

данные изъяты> по двенадцати преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев, 

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 

<

данные изъяты>, 

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 

<

данные изъяты> года рождения и 

<

данные изъяты> года рождения, с высшим образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили незаконное производство наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; а также незаконное хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст.228.3 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО4, имеющие опыт незаконного производства и сбыта наркотических средств, не позднее 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступлений, связанных с незаконным производством и сбытом наркотического средства в особо крупных размерах, а также на незаконные хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупных размерах, при этом ФИО3 и ФИО4 не позднее 

<

данные изъяты> создали тематическую ветку с названием «

<

данные изъяты> на интернет-ресурсе «

<

данные изъяты>), с целью осуществления реализации незаконно произведенного ими наркотического средства третьим лицам, используя для анонимной электронной переписки мессенджер «

<

данные изъяты>», намереваясь получать за 1 килограмм незаконного произведенного и сбытого ими наркотического средства в сумме не менее 400 000 рублей, перечисляемые на их электронный кошелек в «криптовалюте».

Для реализации вышеуказанного совместного преступного умысла ФИО3 и ФИО4 

<

данные изъяты> подыскали земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, который был арендован ФИО3, при этом нежилое помещение на территории данного участка ФИО3 и ФИО4 предоставили третьим лицам для организации автосервиса, а в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 совместно установили на территории указанного земельного участка временные строения – четыре бытовки и контейнер, отгородив их забором от указанного нежилого помещения в целях конспирации. После чего ФИО3 и ФИО4, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, оборудовали в этих строениях лабораторию по незаконному производству наркотических средств. При этом ФИО3 обладал сведениями и методикой в отношении процесса незаконного производства наркотических средств, которые сообщил ФИО4

Далее в вышеуказанный период времени ФИО3 и ФИО4 совместно в целях обеспечения серийного незаконного производства наркотических средств в особо крупном размере приобрели в магазинах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> находящиеся в свободной продаже химические вещества, прекурсоры и лабораторное оборудование, необходимые для незаконного производства наркотических средств, а также приобрели у неустановленных лиц через интернет-ресурс «

<

данные изъяты>), обезличенным способом, на территории 

<

данные изъяты>, жидкость, содержащую прекурсор наркотических средств и психотропных веществ 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, которую доставили на различных арендованных автомобилях по месту нахождения нарколаборатории по вышеуказанному адресу.

Далее реализуя единый преступный умысел ФИО3 и ФИО4, совместно, в период с 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений» и правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в оборудованной ими нарколаборатории по вышеуказанному адресу, и используя заранее приобретенные ими вышеуказанные предметы, лабораторное оборудование, химические вещества и прекурсор наркотических средств и психотропных веществ 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, незаконно произвели для последующего незаконного сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в сухом виде - массой 17340,03 грамма, в жидком виде - 395182,5 грамма с массой сухого остатка 43798,43 грамма, а всего общей массой 61138,46 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> составляет особо крупный размер, вместе с тем, оставшуюся часть жидкости, содержащей прекурсор наркотических средств и психотропных веществ 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, включенный в список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля (Таблица I списка IV) Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, общей массой 100062,4 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> составляет особо крупный размер, ФИО3 и ФИО4 в период 

<

данные изъяты> незаконно продолжили хранить в целях дальнейшего серийного производства наркотического средства в нарколаборатории на территории земельного участка по вышеуказанному адресу.

При этом в период с 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, выполняя вышеуказанный совместный преступный умысел, часть произведенного вышеуказанного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5546,26 грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> составляет особо крупный размер, находящегося в шести полимерных упаковках, незаконно сбыли обезличенным способом через тайниковую закладку на участке местности в лесополосе по адресу: 

<

данные изъяты>, координаты 

<

данные изъяты>, неустановленному лицу, которое подыскали на интернет-сайте «

<

данные изъяты>». При этом, ФИО3, после того как поместил данные наркотические средства в указанную тайниковую закладку, через интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>» отправил этому лицу сведения о местонахождении данной закладки, после чего удалил соответствующие сообщения, а оставшуюся часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 11793,77 грамма в сухом виде, а также 395182,5 грамма – в жидком виде массой сухого остатка 43798,43 грамма, а всего общей массой 55592,2 грамма, ФИО3 и ФИО4 совместно продолжили незаконно хранить в нарколаборатории по вышеуказанному адресу в целях дальнейшего незаконного сбыта, при этом сотрудниками ФСБ России 

<

данные изъяты> в период с 17-00 до 20-00 и в период с 20-15 до 20-45 жидкость, содержащая прекурсор наркотических средств и психотропных веществ 1-(4-метилфенил)пропан-1-он общей массой 100062,4 грамма, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 61138,46 грамма было обнаружено и изъято в нарколаборатории и лесополосе по вышеуказанным адресам, а преступная деятельность ФИО3 и ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору была пресечена.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, его показания данные на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО3 пояснял, что в 

<

данные изъяты> года, он предложил своему родному брату ФИО4, заняться совместно производством и сбытом наркотических средств, на что брат согласился, и в его обязанности входило приобретение химических реактивов, прекурсоров, лабораторного оборудования, совместное получение прекурсоров наркотических средств, осуществление бытовых и хозяйственных задач, помощь в синтезе производимых наркотических средств для их дальнейшего незаконного сбыта, при этом он, ФИО3, самостоятельно изучил процесс производства и последующего незаконного сбыта наркотического средства – мефедрон и обучил своего брата ФИО4 В 

<

данные изъяты> года, он со своим братом впервые произвели в гараже на территории 

<

данные изъяты> и незаконно сбыли крупную партию наркотического средства мефедрон некому лицу под никнеймом «

<

данные изъяты>». Далее поскольку в гараже не хватало электроэнергии и воды, было принято решение о поиске более подходящего места для производства наркотического средства. Так, им в 

<

данные изъяты> года на интернет-сайте объявлений «

<

данные изъяты>» был найден участок с нежилым хозяйственным строением по адресу: 

<

данные изъяты>, участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и с собственником указанного владения – Х Ю.Н. заключен договор аренды 

<

данные изъяты> и произведен платеж в сумме 400 000 рублей наличными денежными средствами. При этом на арендованной им территории также располагалось строение для автосервиса, которое он и ФИО4 безвозмездно передали в пользование знакомому - Х С.В. для организации ремонта автомобилей. В последующем он и ФИО4 на указанном участке разместили четыре бытовки и металлический контейнер для организации в них нарколаборатории по производству мефедрона и организовали подключение к ним электричества и воды. Также, в период времени с 

<

данные изъяты> года, он и ФИО4 неоднократно посещали магазины «

<

данные изъяты>», где приобретали вещества и предметы необходимые для незаконного производства наркотических средств, которые доставляли в организованную ими нарколабораторию. Кроме того он и ФИО4 на интернет-сайте «

<

данные изъяты>» с использованием криптовалюты, приобретали жидкость в канистрах, содержащую прекурсор наркотических средств 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, необходимый для производства мефедрона, который совместно на арендованном автомобиле перевозили в нарколабораторию. Далее примерно 

<

данные изъяты> он совместно с ФИО4 начал производство наркотического средства мефедрон, которое получилось в виде кристаллического вещества. При этом до этого примерно в 

<

данные изъяты> года он создал тематическую ветку по продаже наркотических средств с названием «

<

данные изъяты>») на интернет ресурсе «

<

данные изъяты>», через которую с ним связалось неизвестное лицо под никнеймом «

<

данные изъяты>» и предложило выкупать все произведенные наркотические средства, и весь сбыт наркотического средства мефедрон он и ФИО4 осуществляли через лицо под никнеймом «

<

данные изъяты>». Общение с лицом «

<

данные изъяты>» происходило через его мобильный телефон «

<

данные изъяты>» приложение «

<

данные изъяты>». В соответствии с договоренностями с лицом «

<

данные изъяты>» он с ФИО4 должны были получать 400 тысяч рублей за каждый произведенный килограмм наркотика, данные деньги должны были перечисляться на его криптокошелёк в валюте «

<

данные изъяты>». Примерно 

<

данные изъяты> произведенное им и ФИО4 и наркотическое средство мефедрон массой 5546,26 г было им и его братом ФИО4 сбыто через тайниковую закладку в лесополосе по адресу: 

<

данные изъяты>, координаты закладки и фотоизображение было направленно лицу под никнеймом «

<

данные изъяты>» через приложение «

<

данные изъяты>», а после им удалены. Денежные средства в сумме примерно 2000000 рублей за данное наркотическое средство были переведены ему на «

<

данные изъяты>» кошелек, так называемой «безопасной сделкой», однако, распоряжаться он ими не мог, пока неизвестное лицо не заберет закладку. Вышеназванную закладку с наркотическим средством мефедрон в дальнейшем покупатели не забрали, так как он и ФИО4 были задержаны 

<

данные изъяты> сотрудниками ФСБ России последние сообщили о произведенной ими закладки с наркотическим средством - мефедрон, которое в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было изъято. Доступ к денежным средствам он получить также не смог, и они возвратились покупателю по так называемой «безопасной сделке» сайта «

<

данные изъяты>». Оставшееся произведенное ими наркотическое средство мефедрон в сухом и жидком виде он и ФИО4 хранили в нарколаборатории для последующего незаконного сбыта, которое также было изъято после их задержания. Также были изъяты и иные предметы и вещества, в том числе оставшаяся часть реактивов и жидкость, содержащая прекурсор, денежные средства от продажи наркотического средства в размере 250 000 рублей, ноутбук с которого осуществлялся вход в тематическую ветку «

<

данные изъяты>» на интернет-ресурсе «

<

данные изъяты>». Всего за весь период его и ФИО4 противоправной деятельности они получили за незаконно сбытое наркотическое средство мефедрон примерно три миллиона рублей в криптовалюте на его криптокошелек, которые он выводил в наличные денежные средства – рубли. Эти денежные средства были потрачены им и ФИО4 на обустройство нарколаборатории, покупки необходимых реактивов, лабораторного оборудования, прекурсоров, оплаты аренды земельного участка, а также на его и ФИО4 бытовые нужды, продукты питания, оплату тарифов мобильной связи и аренды автомобилей. Кроме того ФИО3 в ходе предъявления для прослушивания компакт-диска, содержащего аудиозаписи телефонных переговоров узнал свой голос, обозначенный в соответствующем протоколе осмотра предметов как «

<

данные изъяты>» и голос своего брата ФИО4, обозначенный в том же протоколе как «

<

данные изъяты>» (том № 1 л.д. 152-158, 218-229, 232-235, 236-238, 239-243, том № 2 л.д. 1-22, 35-45).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме, пояснив суду, что его брат ФИО4 был осведомлен о зарегистрированном магазине «

<

данные изъяты>», вход в который осуществлялся через ноутбук марки «

<

данные изъяты>», о процедуре сбыта произведенного наркотического средства неустановленному лицу под никнеймом «

<

данные изъяты>», который намеревался покупать весь произведенный ими наркотик по цене 400 тысяч рублей за килограмм, а также указал, что после того как была сделана закладка с наркотическим средством, координаты которой были направлены неустановленному лицу под никнеймом «

<

данные изъяты>» (покупателю), который в свою очередь предоставил подсудимым сведения о наличии денежных средств на криптокошелке, с их стороны, (ФИО3 и ФИО4) больше никаких действий направленных на сбыт наркотического средства не должно было быть осуществлено, и они ожидали получение доступа к криптовалюте, при этом гарантом сделки выступал интернет-ресурс «

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, его показания данные на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО4 пояснял, что в 

<

данные изъяты> года его родной брат ФИО3, предложил ему заняться производством наркотических средств и их сбытом, на что он согласился, так как нуждался в деньгах. Он совместно с братом занимался приобретением химических реактивов, прекурсоров, лабораторного оборудования, осуществлял бытовые и хозяйственные задачи, оказывал брату помощь в синтезе наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта. Так, в 

<

данные изъяты> года он со своим братом ФИО3 впервые произвели в гараже на территории 

<

данные изъяты> и незаконно сбыли партию наркотического средства мефедрон. Затем, так как в гараже не хватало электроэнергии и воды, они решили найти более подходящее место, и в 

<

данные изъяты> года через сайт «

<

данные изъяты>» сняли в аренду нежилое хозяйственное строение с прилегающей территорией, по адресу: 

<

данные изъяты>. Договор с собственником земельного участка подписывал ФИО3 

<

данные изъяты>. На данной арендованной территории также располагался автосервис, который был предоставлен безвозмездно знакомому ФИО3 для ремонта машин. При этом данный знакомый не знал, чем именно на участке занимался он с братом, так как участок в целях конспирации разделен бетонным забором и имел разные заезды. Далее он и ФИО3 на участке разместили четыре бытовки и металлический контейнер и подключили электричество и воду. Также в период времени с августа по 

<

данные изъяты> года он и ФИО3 неоднократно посещали магазины «

<

данные изъяты>», где приобретали необходимые предметы и вещества для производства наркотических средств, которые привозили на участок. В этот же период времени он и ФИО3 на интернет-сайте «

<

данные изъяты>» с использованием криптовалюты неоднократно приобретали у неизвестных им лиц жидкость, содержащую прекурсор наркотических средств 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, который совместно на арендованном автомобиле перевозили в организованную ими нарколабораторию на участке. Примерно 

<

данные изъяты> в оборудованной нарколаборатории им совместно с ФИО3 было начато производство наркотического средства мефедрон. Его брат, зная процесс производства и синтеза наркотического средства мефедрон, рассказывал ему. Кроме того, ему было известно, что примерно в 

<

данные изъяты> года его братом ФИО3 была создана тематическая ветка по продаже наркотических средств с названием «

<

данные изъяты>») на интернет ресурсе «

<

данные изъяты>», для продажи произведенного ими наркотического средства, где они и нашли постоянного покупателя, который предложил выкупать все произведенные ими наркотические средства по цене четыреста тысяч рублей за килограмм. Общался с этим лицом ФИО3 через приложение «

<

данные изъяты>» со своего телефона. Оплата происходила в через криптокошелёк в валюте «

<

данные изъяты>». Примерно 

<

данные изъяты> произведенное им и ФИО3 наркотическое средство мефедрон массой 5546,26 г было ими сбыто через тайниковую закладку в лесополосе по адресу: 

<

данные изъяты>, Раменский городской округ, 

<

данные изъяты>, координаты 

<

данные изъяты>. Не смотря на то, что саму закладку делал ФИО3, он был в курсе производимых братом действий и ожидал денежные средства от сбыта наркотика, но денежные средства за данную закладку они не получили, так как он и ФИО3 были задержаны 

<

данные изъяты>, наркотические средства в тайниковой закладке были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, так как его брат ФИО3 указал место закладки, также были изъяты предметы и вещества в организованной ими нарколаборатории, в том числе оставшееся произведенное ими наркотическое средство мефедрон в сухом и жидком виде, реактивы, прекурсор, и полученные ими от незаконного производства наркотика денежные средства в размере 250000 рублей, мобильные телефоны и ноутбук. В ходе предъявления для прослушивания компакт-диска, содержащего аудиозаписи телефонных переговоров, ФИО4 узнал свой голос, обозначенный в соответствующем протоколе осмотра предметов как «М2» и голос своего брата ФИО3, обозначенный в том же протоколе как «М1» (том 

<

данные изъяты> л.д. 56-62, 113-121, 122-125, 126-128, 129-146, 147-150, 163-172). 

Оценивая показания подсудимых ФИО4 и ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, суд признает их допустимым и достоверным доказательством, поскольку данные показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены самими подсудимыми в судебном заседании. 

Помимо признания вины подсудимыми ФИО3 и ФИО4, их виновность в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Х К.А. в судебном заседании показал, что знаком с подсудимыми ФИО5 Александром, так как последний предложил ему работать водителем и возить его по бытовым делам на автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Так, выполняя поручения ФИО4, он отвозил последнего в магазин 

<

данные изъяты>, где ФИО4 что-то закупал. Вместе с ФИО4 он также выполнял поручения по перевозке бытовок и контейнера, которые установили рядом с автосервисом на территории по адресу: 

<

данные изъяты>. К указанным помещениям он подводил электричество и воду. В основном поручения ему давал ФИО4, а финансовые вопросы он разрешал с Кимом Сергеем. Иногда деньги передавал ему и ФИО4. В 

<

данные изъяты> года в перевезенные бытовки он выгружал лабораторное оборудование и колбы, и в 

<

данные изъяты> года, когда завершили подключение и обустройство, ФИО3 и ФИО4 начали свое производство автомобильной химии. О том, что ФИО4 и ФИО3 занимались производством наркотических средств, ему не было известно. За свою работу от ФИО4 и ФИО3 он получал 100 тысяч рублей ежемесячно. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Х К.А., данные на предварительном следствии, были оглашены, в соответствии с которыми свидетель пояснял, что знаком с ФИО4 и ФИО3 Примерно в 

<

данные изъяты> года по предложению ФИО4 стал работать водителем у последнего и возить его по бытовым вопросам на своем автомобиле, а также автомобиле «

<

данные изъяты>». Также он осуществлял монтаж электричества и водоснабжения в бытовках, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>. Это место представляло собой автосервис и на прилегающей от него территории, отгороженной бетонным забором, располагались четыре бытовки, три из которых были соединены между собой. Помимо этого, рядом с ними располагался железный контейнер. ФИО4 обещал платить ему сто тысяч рублей в месяц, а потом вопросом оплаты распоряжался ФИО3 Ему братья ФИО4 и ФИО3 поясняли, что будут запускать производство автомобильной химии, а также, возможно, будут производить кислоту. Так, по указанию ФИО3 и ФИО4 он осуществил помощь в перевозке контейнеров и бытовки из 

<

данные изъяты> по месту их дальнейшего нахождения в 

<

данные изъяты>. В бытовке и контейнерах находилось различное лабораторное и электрооборудование и по указанию ФИО4 и ФИО3 в 

<

данные изъяты> года он подключал к ним электричество и воду. Далее, примерно в 

<

данные изъяты> года в указанных помещениях был начат процесс производства химических веществ, которым занимались ФИО4 и ФИО3 При этом, он в качестве водителя осуществлял перевозку ФИО4 по бытовым нуждам, так они ездили в хозяйственные магазины, рынки, в том числе магазин 

<

данные изъяты>, где он оказывал помощь ФИО4 в загрузке различных канистр, и оборудования. Данные предметы они привозили по адресу нахождения бытовок. За весь период его подработки с 

<

данные изъяты> года ФИО3, который занимался финансовыми вопросами, передал ему через ФИО4 примерно двести тысяч рублей. Также в ходе предъявления для прослушивания компакт-диска, содержащего аудиозаписи телефонных переговоров, свидетель узнал голос ФИО3, обозначенный в соответствующем протоколе осмотра предметов как «М1», и голос ФИО4, обозначенный в том же протоколе как «М2» (том 

<

данные изъяты> л.д. 195-203).

После оглашения показаний свидетель Х К.А. подтвердил их в полном объеме. 

Суд, оценивая показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, признает допустимыми и достоверным доказательством и те и другие показания, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, и имеющиеся противоречия устранены в судебном заседании.

Свидетель Х С.В. в судебном заседании показал, что он занимался с 

<

данные изъяты> ремонтом и тюнингом автомобилей в 2-этажном здании, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, которое ему предоставил его знакомый ФИО3, а он в свою очередь чинил автомобили ФИО3 бесплатно. В 

<

данные изъяты> года ФИО3 подписал договор и сам внес денежные средства за аренду. При этом он никакие денежные средства за аренду не платил. Связь с собственником держал ФИО3, он только пользовался предоставленным под автосервис указанным помещением. В это же время он познакомился с братом ФИО3 – ФИО4 ФИО3 использовал телефонный номер 

<

данные изъяты>. На участке, где был расположен автосервис, через забор ФИО3 привозил какие-то бытовки, проводил электрику и воду, и планировал производить кислоту. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Х С.В., данные на предварительном следствии, были оглашены в части, в соответствии с которыми свидетель пояснял, что ближе к началу 

<

данные изъяты> года он встретился с ФИО3 в автосервисе, и ФИО3 пояснил, что определился со своей дальнейшей деятельностью и теперь будет производить кислоту, которая очень востребована в Российской Федерации, так как не завозится в страну ввиду санкций. Вскоре ФИО3 отгородил расположенный вблизи автосервиса участок забором, перевез на свою территорию бытовки, провел энергоснабжение и водоснабжение. При этом ФИО3 сообщил, что производство будет опасным, и предостерег его от посещения данного места. Также он видел, как ФИО3 привозили пластиковые колбы. С ФИО4 он познакомился в 

<

данные изъяты> года через ФИО3, который сообщил, что ФИО4 его брат, и они вместе будут работать над производством на этом участке. Также он видел как ФИО3 и ФИО4 неоднократно вместе приезжали и привозили какие-то вещи по указанному адресу (том № 3 л.д. 34-37).

После оглашения показаний свидетель Х С.В. подтвердил их в полном объеме. 

Суд, оценивая показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, признает допустимыми и достоверным доказательством и те и другие показания, поскольку они дополняют друг друга, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу, а имевшие место противоречия были устранены в судебном заседании.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Х А.А., Х Е.М., Х А.А., Х В.В. и Х Ю.Н., данные ими на предварительном следствии. 

Свидетель Х Е.М., являющийся оперативным сотрудником ФСБ России, показал, что в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств на территории РФ, было установлено, что ФИО3 и ФИО4 организовали нарколабораторию по незаконному производству наркотических средств на арендуемом земельном участке с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по месту нахождения вышеуказанной нарколаборатории им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обследован автомобиль «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты> и обнаружены различные предметы и документы, в том числе документы об аренде данного земельного участка ФИО3, ноутбук марки «

<

данные изъяты>», а также 250000 рублей, далее при обследовании бытовок обнаружены и изъяты два мобильных телефона 

<

данные изъяты>, различные вещества, химические реактивы, лабораторное оборудование, и иные предметы. Кроме того, свидетель также показал, что, с учетом полученной устной информации от ФИО3 было проведено с участием последнего 

<

данные изъяты> оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследование участка местности, расположенного в лесополосе 

<

данные изъяты>, с местоположением по координатам 

<

данные изъяты>, где в земле был обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета, содержащий 6 прозрачных полимерных упаковок с кристаллообразными веществами бежевого цвета. По факту проведенных мероприятий были составлены соответствующие документы, в которых участвующие лица поставили свои подписи, каких-либо возражений и замечаний не поступило (том № 2 л.д. 178-182).

Свидетель Х А.А., являющийся оперативным сотрудником ФСБ России, давал аналогичные показания, показаниям свидетеля Х Е.М., указав, что принимал участие 

<

данные изъяты> в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка: 

<

данные изъяты>, а также в лесополосе 

<

данные изъяты>, в ходе которых были изъяты различные предметы и вещества, в том числе кристаллообразные, содержащиеся в шести полимерных пакетах (том № 2 л.д. 173-177).

Свидетель Х А.А. пояснял, что является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» и он по договору автотранспортного средства с правом выкупа от 

<

данные изъяты> передал в аренду ФИО3 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» (том 

<

данные изъяты> л.д. 6-33).

Свидетель Х В.В. показала, что занималась сопровождением договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО3 в аренду был передан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты> (том № 2 л.д. 237-250).

Свидетель Х Ю.Н. показал, что в 

<

данные изъяты> года находящийся в его пользовании земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, он сдал в субаренду по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО3 за четыреста тысяч рублей в месяц. При этом ФИО3 сообщил ему, что будет размещать на данной территории автосервис по ремонту спортивных автомобилей (том № 2 л.д. 205-228).

Кроме того, виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, постановлением от 

<

данные изъяты> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, (том № 1 л.д.86-89), переданы в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> материалы в отношении ФИО4 и ФИО3, в соответствии с которыми постановлениями от 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.90-91, 92-93, 94-95, 123-124) разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследование нежилых зданий, сооружений и помещений на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>; обследование автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты> и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты>; обследование участка местности по адресу: 

<

данные изъяты>, с географическими координатам 

<

данные изъяты>. 

В ходе проведения с участием ФИО3 и ФИО4 

<

данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» составлен протокол, из которого следует, что в ходе обследования земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, с расположенными на нем хозяйственными постройками и контейнером, а также автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты>, обнаружены и изъяты, в том числе документы на субаренду участка и автомобиля, денежные средства в размере 250 000 рублей, ноутбук, мобильные телефоны, полимерный пакет с веществом, порошкообразное вещество, которое перемещено в три прозрачных контейнера, 45 пластиковых канистр с жидкостью, 57 пластиковых бутылок с жидкостью, 2 вакуумных насоса, лабораторный реактор с жидкостью, которая перемещена в 4 полимерные канистры, нутч-фильтр с порошкообразным веществом и жидкость, которая перемещена в 5 полимерных канистр, 2 роторных испарителя, 2 металлические канистры, мерные стаканы, респираторы и 5 полимерных контейнеров со следами веществ (том № 1 л.д. 96-121).

В ходе проведения с участием ФИО3 

<

данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», составлен протокол, из которого следует, что в ходе обследования земельного участка в лесополосе по адресу: 

<

данные изъяты>, с географическими координатам 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета, содержащий шесть прозрачных полимерных упаковок с кристаллообразными веществами внутри (том № 1 л.д. 125-131).

В ходе обыска, проведенного 

<

данные изъяты>, по месту проживания ФИО3 и ФИО4 по адресу: 

<

данные изъяты>, который постановлением суда от 

<

данные изъяты>, признан законным (том № 3 л.д. 213-214), были обнаружены и изъяты предметы и документы, в том числе банковские карты, полимерная бутылка и электронные весы серого цвета (том 

<

данные изъяты> л.д. 205-210). Изъятые предметы были осмотрены в ходе протокола осмотра предметов и документов от 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты> л.д. 215-224).

Согласно комплексной криминалистической судебной экспертизы от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> исследованы объекты, обнаруженные и изъятые 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, на участке местности в лесополосе по адресу: 

<

данные изъяты>, координаты 

<

данные изъяты>, а также в ходе производства 

<

данные изъяты> обыска по адресу регистрации ФИО3 и ФИО4: 

<

данные изъяты>, и установлено, что кристаллические вещества, находящиеся в шести полимерных пакетах, массой 5546,26 грамма и влажные порошкообразные вещества, находящиеся в 3 полимерных контейнерах, массой 11 793,77 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 17340,03 грамма (без упаковок); жидкости, находящиеся в 57 прозрачных полимерных бутылках и 21 полимерной канистре, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 395182,5 грамма, при этом масса сухого остатка составляет 43798,43 грамма; жидкости, находящиеся в 12 полимерных канистрах, являются прекурсором наркотических средств и психотропных веществ 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, общей массой (без упаковок) 100062,4 грамма; жидкости, находящиеся в 6 полимерных канистрах, являются прекурсором наркотических средств и психотропных веществ ацетон (2-пропанон), в концентрации более 60 %, общей массой (без упаковок) 59973,2 грамма; кристаллическое вещество, находящееся в полимерном пакете, является тиосульфатом натрия массой 993,19 грамма; жидкости, находящиеся в 5 (пяти) полимерных канистрах белого цвета, являются бромистоводородной кислотой, общей массой 59644,5 грамма; жидкость, находящаяся в 1 (одной) полимерной канистре белого цвета, является смесью предельных углеводородов С10-С15, массой 3421,7 грамма; жидкости, находящиеся в 2 (двух) полимерных канистрах белого цвета, является метиламином, общей массой 1743,6 грамма; жидкости, находящиеся в 4 (четырех) полимерных канистрах белого цвета, являются дихлорметаном, общей массой 87766,4 грамма; жидкости, находящиеся в 2 (двух) полимерных канистрах белого цвета, являются изопропанолом, общей массой 23777,4 грамма; жидкость, находящаяся в 1 (одной) полимерной канистре белого цвета, является гексаном, массой 12344,1 грамма; жидкости, находящиеся в 2 (двух) металлических канистрах, являются бензолом, общей массой 28939,3 грамма; в смывах с 5 полимерных контейнеров, 2 стеклянных мерных стаканов, вакуумного запайщика, 4 масок-респираторов серого цвета, респиратора синего цвета, упаковочного полимерного материала, 2 металлических вакуумных насосов, 2 стеклянных реакторов, фильтровальной установки, 2 роторных испарителей, 2 металлических водяных бань, 2 металлических нагревательных водяных бань, стеклянных колб обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (том № 3 л.д. 110-165).

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

данные изъяты> представленные на вышеуказанную экспертизу вещества и предметы были осмотрены (том № 5 л.д. 8-79) и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том № 5 л.д. 83-85, 86-90). 

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 

<

данные изъяты>, осмотрены изъятые 

<

данные изъяты> в хозяйственных постройках по адресу: 

<

данные изъяты>, и в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» предметы и документы, в том числе, договор субаренды здания, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> ФИО3 арендует у Х Ю.Н. в субаренду здание-модуль, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>; договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которого Х А.В. сдает в аренду ФИО3 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с г.р.з. 

<

данные изъяты>; страховой полис в отношении вышеуказанного автомобиля, которым ФИО3 допущен к управлению данным транспортным средством сроком, а также мобильные телефоны марки «

<

данные изъяты>» с сим-картами, ноутбук «

<

данные изъяты>» и денежные средства в размере 250 тысяч рублей (том № 4 л.д. 1-11).

В ходе осмотра транспортных средств от 

<

данные изъяты>, осмотрены автомобили 

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты>, которые использовали ФИО3 и ФИО4 для передвижения и доставки прекурсоров наркотических средств, химических реактивов, лабораторного оборудования, с поверхностей салона автомобилей взяты смывы (том № 3 л.д. 250-270).

Согласно сведениям Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и данным представленным из базы данных ФИС ГИБДД-М установлено в период времени с 

<

данные изъяты> оп 

<

данные изъяты> неоднократное нахождение в 

<

данные изъяты>, где располагалась нарколаборатория, автомобиля «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты> и автомобиля «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты> (том № 5 л.д. 159-242, том № 6 л.д. 91-253, том № 7 л.д. 1-31).

Согласно сведениям из ПАО «

<

данные изъяты>» абонентские номера 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> зарегистрированы на ФИО3, абонентский номер 

<

данные изъяты> зарегистрирован на ФИО4 (том № 4 л.д. 78, 132, 151).

Согласно протоколов осмотров предметов от 

<

данные изъяты>, осмотрена информация, содержащаяся на информационных носителях, предоставленных 

<

данные изъяты>», из которой усматривается, что абонентские номера – 

<

данные изъяты>, используемые ФИО3, и абонентский номер - 

<

данные изъяты>, используемый ФИО4, неоднократно находились в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в районе действий базовой станции, расположенной близи нарколаборатории расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, а также вблизи тайника в лесополосе по адресу: 

<

данные изъяты>, координаты 

<

данные изъяты> (том № 4 л.д. 79-125, 133-141, 149-162).

В ходе осмотра местности, проведенного 

<

данные изъяты>, осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в лесополосе по адресу: 

<

данные изъяты>, где был ранее обнаружен в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» тайник-закладка с наркотическим средством мефедрон (том №4 л.д. 12-18).

Также согласно протокола осмотра местности, жилища, иного помещения от 

<

данные изъяты>, осмотрены хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка: 

<

данные изъяты>, в одной из которых оборудована система вентиляции и на улицу выведены вентиляционные гофры (том № 3 л.д. 237-248).

Согласно выводам комплексной криминалистической судебной экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в смывах с кистей рук, лица и шеи, на внешней поверхности срезов волос с головы и ногтей с пальцев рук ФИО3 обнаружены мефедрон, тетрагидроканнабинол и каннабинол. Также на внешней поверхности срезов волос с головы и ногтей с пальцев рук ФИО3 обнаружен амфетамин. Во внутренней области срезов волос с головы и ногтей с пальцев рук ФИО3 обнаружены мефедрон, нормефедрон, кокаин, тетрагидроканнабинол и каннабинол. Также во внутренней области срезов волос с головы ФИО3 обнаружен амфетамин, во внутренней области срезов ногтей с пальцев рук ФИО3 обнаружен норкокаин. В моче ФИО3 обнаружены мефедрон и нормефедрон; в смывах с кистей рук, лица и шеи, на внешней поверхности срезов волос с головы и ногтей с пальцев рук ФИО4 обнаружены мефедрон, амфетамин, кокаин, тетрагидроканнабинол и каннабинол. Во внутренней области срезов волос с головы и ногтей с пальцев рук ФИО4 обнаружены мефедрон, нормефедрон, амфетамин, кокаин, норкокаин, тетрагидроканнабинол и каннабинол. Также во внутренней области срезов волос с головы ФИО4 обнаружен МДМА. В моче ФИО4 обнаружены амфетамин, мефедрон и 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (том № 3 л.д. 58-88).

Согласно выводам комплексной криминалистической судебной экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> установлено, что на изъятых на территории земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, одной маске-респираторе обнаружены биологические следы ФИО3, на второй маске-респираторе обнаружены биологические следы ФИО4 (том № 3 л.д. 183-200). 

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 

<

данные изъяты>, осмотрено содержимое мобильных телефонов «

<

данные изъяты>» и ноутбука «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, обнаружены неоднократные вызовы на номер телефона ФИО3, имеется приложение «

<

данные изъяты>», где во вкладке «недавние места» имеется адрес - 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, обнаружено приложение «

<

данные изъяты>», установлены неоднократные вызовы на номер телефона ФИО4 В ходе осмотра ноутбука «

<

данные изъяты>» обнаружено приложение «

<

данные изъяты>», в котором имеются сведения за последние полгода о посещении Интернет-сайтов с названиями: «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра также обнаружены приложения: «

<

данные изъяты>», позволяющее осуществлять доступ к запрещенным интернет-ресурсам, «

<

данные изъяты>» - кошелек для хранения криптовалюты, клиент обмена мгновенными сообщениями «

<

данные изъяты>» с учетной записью «

<

данные изъяты>», файлы «

<

данные изъяты>», содержащие переписку по обстоятельствам незаконного оборота наркотических средств, файл «

<

данные изъяты>», представляющий собой логотип тематической ветки «

<

данные изъяты>», а также различные фотоизображения нарколаборатории, произведенного наркотического средства мефедрон, химических реактивов в бутылках, фотоизображения ФИО3, переписка с аккаунта «

<

данные изъяты>», в том числе содержащая следующий текст: «Пока не более 30 в месяц. В 

<

данные изъяты> расширяемся, будет побольше» (том № 4 л.д. 210-245).

Согласно протокола осмотра интернет-сайта «

<

данные изъяты>) от 

<

данные изъяты>, установлено наличие тематической ветки «

<

данные изъяты>» для незаконного сбыта наркотического средства мефедрон. В данном аккаунте имеется обозначение «проверенный продавец» и подпись: «производитель мефедрона >99%». Логотип тематической ветки соответствует файлам, обнаруженным в изъятом на месте обнаружения нарколаборатории ноутбуке (том № 5 л.д.1-7).

Согласно постановлению от 

<

данные изъяты> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, (том № 6 л.д.53-55, 56-57), переданы в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> рассекреченные постановлениями (том № 6 л.д. 61,62-66) материалы в отношении ФИО4 и ФИО3, в соответствии с которыми постановлением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> (том №6 л.д.60) разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи». Представленные сведения, содержащиеся на информационном носителе (аудиофайлы), осмотрены в ходе протокола осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, и установлены наличие телефонных разговоров ФИО3 и ФИО4 за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, в которых последние обсуждают обстоятельства обустройства нарколаборатории, транспортировки бытовок; закупку химических реактивов, лабораторного оборудования, прекурсоров наркотических средств, их перевозку; процесс и технологию незаконного производства наркотического средства мефедрон и подготовку его к незаконному сбыту. При этом, голос ФИО3 обозначен как «М1», а голос ФИО4 обозначен как «М2» (том № 5 л.д. 95-157).

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами. 

Материалами уголовного дела подтверждено, что сотрудниками ФС России проверялась информация о возможной причастности ФИО3 и ФИО4 к деятельности, связанной с производством наркотических средств, в результате чего были проведены в отношении подсудимых при наличии на то оснований в соответствии с требованиями законодательства, в необходимых случаях – на основании судебных решений и с участием представителей общественности, оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», в ходе которых изымались предметы и вещества, а также получены на информационном носителе сведения, содержащие аудиофайлы телефонных переговоров подсудимых. При этом результаты проведенных мероприятий переданы следователю в соответствии с Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», в связи с чем, проведенные оперативно-розыскные мероприятия суд считает допустимыми доказательствами по делу. 

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, и подтверждают принадлежность, как хранящейся в нарколаборатории жидкости к прекурсору наркотических средств и психотропных веществ 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, так и веществ, производством и сбытом которых занимались подсудимые, к наркотическому средству – мефедрон (4-метилметкатинон). 

Кроме того, вывод о виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений суд основывает как на признательных показаниях самих подсудимых, признанных допустимыми и достоверными доказательствами, в которых они подробно указали обстоятельства совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, пояснив роли каждого из них, так и на показаниях вышеприведенных в приговоре свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками ФСБ России и проводивших оперативно-розыскные мероприятия по поступившей оперативной информации в отношении лиц, занимавшихся производством и распространением наркотических средств, а также и на показаниях свидетеля Х, который работал водителем у ФИО4, решая бытовые вопросы, в том числе осуществлял монтаж электричества и водоснабжения в бытовках, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, где в последующем и была обнаружена нарколаборатория, оборудованная подсудимыми ФИО4 и ФИО3 

Суд полагает, что показания приведенных в приговоре свидетелей являются логичными, последовательными и объективными. Из материалов дела не следует, что у свидетелей имелись какие-либо основания для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора ими подсудимых. По этой причине суд доверяет их показаниям, взаимно дополняющим друг друга и согласующимся не только между собой, но и с письменными доказательствами по делу. 

При этом именно ФИО3 и ФИО4 пользовались земельным участком, на котором впоследствии установили и оборудовали хозяйственные постройки для производства наркотического средства - мефедрон, и данные обстоятельства подсудимые не отрицали, указывая, что совместно организовывали лабораторию по производству наркотических средств на участке, взятом ФИО3 в субаренду у свидетеля Х Ю.Н.

Делая вывод о виновности ФИО4 и ФИО3 в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору по факту незаконного производства наркотика – мефедрон, сбыта части произведенного ими наркотического средства неустановленному лицу – покупателю под никнеймом «

<

данные изъяты>», и хранению жидкости, содержащей прекурсор наркотических средств и психотропных веществ 1-(4-метилфенил)пропан-1-он в месте организованной ими лаборатории, с целью последующего ее использования при производстве наркотического средства – мефедрон, суд исходит из фактических обстоятельств дела; содержащейся информации в электронных устройствах, принадлежащих подсудимым; информации из аудиофайлов, полученных при прослушивании телефонных переговоров между подсудимыми; из признательных показаний самих подсудимых, из которых усматривается согласованность действий последних, которые вступив между собой в сговор, с целью получения материальной выгоды, взяв в субаренду земельный участок, на котором, обустроив помещение для производства наркотического средства, и, закупив необходимые ингредиенты, в том числе вышеуказанный прекурсор, произвели наркотическое средство – мефедрон, часть из которого поместили в тайник-закладку недалеко от лаборатории, координаты которой ФИО3 сообщил через приложение «

<

данные изъяты>» неустановленному лицу – покупателю под никнеймом «

<

данные изъяты>», с которым была договоренность о так называемой «безопасной сделке», то есть деньги на счёте покупателя замораживаются, пока продавец не выполнит обещанное, а покупатель не подтвердит положительный результат. Таким образом, подсудимые после того, как установив тайник закладку и выполнив со своей стороны все необходимые действия, направленные на сбыт произведенного ими наркотического средства мефедрон, то есть действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства, ожидали со стороны покупателя - неустановленного лица под никнеймом «

<

данные изъяты>» подтверждение сделки для получения доступа к криптовалюте на «Биктоин» кошельке.

Данные обстоятельства подтверждает и тот факт, что в лесополосе, недалеко от места нахождения организованной подсудимыми лаборатории по производству наркотического средства, сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон и действия ФИО3 и ФИО4 носили совместный и согласованный характер, направленные на достижение единой преступной цели.

Наличие у ФИО3 и ФИО4 умысла на серийное производство наркотических средств, в целях последующего незаконного сбыта, подтверждается как самим объемом изъятых с мест преступлений наркотических средств, так и совершенными подсудимыми действиями, связанными с осуществлением продолжаемого технологического процесса получения наркотических средств, заключавшимися в приобретении и использовании специального химического оборудования и необходимых ингредиентов для производства наркотического средства, в том числе прекурсора, и их количества, в приспособленном для этого помещении, при наличии гофры и вентиляции, предметы для расфасовки. Все указанные обстоятельства, в совокупности со сведениями, зафиксированными в электронных устройствах подсудимых, а также в ходе прослушивания телефонных переговоров между подсудимыми ФИО3 и ФИО4, с очевидностью свидетельствуют о том, что действия подсудимых были направлены именно на серийное получение наркотического средства мефедрон, в созданной ими кустарной лаборатории, для его дальнейшего сбыта.

При этом у суда нет сомнений в том, что незаконными производством и сбытом наркотических средств ФИО4 и ФИО3 занимались совместно, поскольку на изъятых в лаборатории масках-респираторах, используемых при производстве наркотического средства – мефедрон, были обнаружены как биологические следы ФИО3, так и ФИО4, в смывах с кистей рук, лица и шеи, на внешней поверхности срезов ногтей с пальцев рук ФИО4 и ФИО3 обнаружены следы мефедрона, из телефонных переговоров между подсудимыми следует обсуждение обстоятельств обустройства нарколаборатории, транспортировки бытовок, закупки химических реактивов, лабораторного оборудования, прекурсоров наркотических средств, их перевозки, процесса и технологии незаконного производства наркотического средства мефедрон и подготовки его к незаконному сбыту.

При этом сообщение географических координат места расположения тайника-закладки с наркотическим средством мефедрон неустановленному лицу покупателю под никнеймом «

<

данные изъяты>» только подсудимым ФИО3, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого ФИО4 состава преступления в виде незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, поскольку, как установлено судом и указано выше, действовали они совместно и согласованно, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на сбыт произведенного ими наркотического средства мефедрон, выполняя каждый свою роль.

Таким образом, на основании совокупности всесторонне исследованных и проверенных доказательств, которые были добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми и достоверными, судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 не позднее 

<

данные изъяты> вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное производство наркотического средства в особо крупном размере с целью последующего сбыта, из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли каждого, после чего в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> оборудовали помещение для производства наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) по месту арендованного земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>, приобрели необходимые ингредиенты для производства данного наркотического средства, в том числе жидкость, содержащую прекурсор наркотических средств и психотропных веществ 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, и переместили их в лабораторию по вышеуказанному адресу. 

Далее, в вышеуказанный период времени, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное производство наркотических средств и незаконный сбыт произведенных наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО3, находясь в оборудованной ими лаборатории по вышеуказанному адресу, и используя заранее приобретенные химические вещества и жидкость, содержащую прекурсор наркотических средств и психотропных веществ 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, произвели наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), в жидком виде - 395182,5 грамма с массой сухого остатка 43798,43 грамма, в сухом виде - массой 17340,03 грамма, а всего общей массой 61138,46 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> составляет особо крупный размер, а оставшуюся часть жидкости, содержащей прекурсор наркотических средств и психотропных веществ 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, включенный в список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля (Таблица I списка IV) Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, общей массой 100062,4 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> составляет особо крупный размер, ФИО3 и ФИО4, в период 

<

данные изъяты> незаконно продолжили хранить в целях дальнейшего серийного производства наркотического средства в нарколаборатории на территории земельного участка по вышеуказанному адресу.

При этом в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО3 часть произведенного вышеуказанного наркотического средства – мефедрон, массой 5546,26 грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> составляет особо крупный размер, находящегося в шести полимерных упаковках, незаконно сбыли обезличенным способом через тайниковую закладку на участке местности в лесополосе по адресу: 

<

данные изъяты>, координаты 

<

данные изъяты> неустановленному лицу покупателю под никнеймом «

<

данные изъяты>», ожидая от последнего подтверждение получения данного наркотического средства и открытия доступа к криптовалюте на «Биткоин» кошельке, а оставшуюся часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 55592,2 грамма, ФИО3 и ФИО4 совместно продолжили незаконно хранить в нарколаборатории, по вышеуказанному адресу, в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Вместе с тем, что касается обвинения ФИО4 и ФИО3 по ч.2 ст.228.3 УК РФ, то органами предварительного следствия действия каждого из подсудимых по данной статье были квалифицированы как незаконные приобретение, перевозка и хранение прекурсора наркотических средств и психотропных веществ 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, общей массой 100062,4 грамма.

Как установлено органами следствия совместные преступные действия ФИО3 и ФИО4 по приобретению, перевозке и хранению данного прекурсора совершены в точно неустановленное следствием время в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. 

В ходе судебного следствия при исследовании доказательств по делу точная дата приобретения и перевозки прекурсора не установлена, что имеет, вместе с тем, существенное значение для квалификации действий подсудимых.

Так, согласно Постановления Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> данный прекурсор был включен в список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля (Таблица I списка IV) Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, только 

<

данные изъяты>, соответственно, инкриминируемые ФИО3 и ФИО4 действия по приобретению и перевозке прекурсора 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, в количестве общей массой 100062,4 грамма, совершенные в период с 

<

данные изъяты> вплоть до 

<

данные изъяты> уголовно-наказуемыми не являются, и при таких обстоятельствах из обвинения ФИО4 и ФИО3 по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ подлежит исключению диспозитивный признак «незаконное приобретение и перевозка прекурсора наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере». 

Вместе с тем, учитывая, что данный прекурсор подсудимые приобретали и перевозили в оборудованную ими лабораторию для его последующего использования при производстве наркотического средства и использовали таковой, произведя обнаруженное в лаборатории наркотическое средство мефедрон, часть из которого в период времени с 

<

данные изъяты> поместили в тайник-закладку, и с учетом длительности и технологии процесса производства данного наркотического средства, занимающего несколько дней, о чем рассказывали подсудимые в своих показаниях, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ только как незаконное хранение прекурсора наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере в период времени 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, что установлено судом на совокупности исследованных по делу доказательств, и данная квалификация является правильной, при этом срок давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное хранение прекурсора на данный момент не истек и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что подсудимые по месту производства наркотических средств незаконно хранили вышеуказанный прекурсор в особо крупном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО4 и ФИО3 понимали незаконность своих действий и общественную опасность этого и желали наступление вредных последствий, то есть действовали с прямым умыслом, в связи с чем, суд находит установленной и полностью доказанной вину подсудимых ФИО4 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ и квалифицирует действия каждого как совершение незаконного производства наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; совершение незаконного хранения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, в соответствии со ст. 67 УК РФ роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, данные о личности виновных и обстоятельства дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьей.

Исследуя данные о личностях подсудимых, судом отмечается, что ФИО3 и ФИО4 на учётах у психиатра и нарколога не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, подсудимый ФИО4 ранее не судим, подсудимый ФИО3 ранее судим.

В ходе предварительного расследования подсудимым ФИО3 и ФИО4 были проведены амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, согласно выводам которых подсудимые ФИО3 и ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым им деяний, не страдали и не страдают в настоящее время; не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 и ФИО4 также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 и ФИО4 не нуждаются; клинических признаков алкоголизма, наркомании у ФИО3 и у ФИО4 в настоящее время не выявлено (том № 3 л.д. 96-97, 105-106).

Исследованные судом данные о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, а также, учитывая вышеуказанное мнения экспертов, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО4 и ФИО3 совершили инкриминируемые им преступления, будучи вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО4 и ФИО3 по всем преступлениям суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимые с самого начала давали правдивые и признательные показания, указав подробно способ совершенных ими совместно преступлений, изобличая друг друга, а также пояснили правоохранительным органам происхождение нашедших у них денежных средств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, их положительные характеристики по месту жительства, наличие у подсудимых на иждивении отца, 

<

данные изъяты> года рождения, и его состояние здоровья, а также состояние здоровья самих подсудимых, страдающих рядом хронических заболеваний, впервые привлечение к уголовной ответственности подсудимого ФИО4, и наличие на его иждивении матери супруги, являющейся инвалидом.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 по всем преступлениям наличие у него малолетних детей, 

<

данные изъяты> года рождения и 

<

данные изъяты> года рождения. 

По преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 наличие явки с повинной, сделанной им устно, поскольку по смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении, и как усматривается из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний свидетеля Х Е.М. и подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты>, то есть до возбуждения уголовного дела, последний добровольно сообщил сотрудникам правоохранительным органам про место нахождения тайника-закладки, сделанной в лесополосе недалеко от нарколаборатории, указав ее географические координаты, которые ранее сотрудникам правоохранительных органов известны не были, и после полученной информации, по результатам проведенного именно с участием ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было обнаружено и изъято шесть полимерных пакетов с наркотическим средством мефедрон в лесополосе. При этом объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что правоохранительные органы располагали вышеуказанными сведениями до их сообщения подсудимым ФИО3 о совершении другого особо тяжкого преступления, в материалах дела отсутствуют и тот факт, что указанное устное заявление не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает его признание обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым по преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ судом не выявлено.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228.3 УК РФ суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления ФИО3 и ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Коме того, вопреки позиции стороны защиты, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку испытываемые временные материальные затруднения и наличие на иждивении родственников, таковыми обстоятельствами признаны быть не могут. 

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимым ФИО4 и ФИО3 за совершенные ими преступления наказания с применением ст.73 УК РФ, считая, что исправление подсудимых возможно исключительно в условиях их изоляции от общества, в связи с чем, суд приходит к убеждению о необходимости назначения им, каждому, наказания в виде реального лишения свободы по всем преступлениям.

При определении размера наказания подсудимым по всем преступлениям, суд учитывает обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, при этом в силу положений ч.3 ст.62 УК РФ при назначении подсудимым ФИО4 и ФИО3 наказания по ч. 5 ст. 228.1, ч.5 ст.228.1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, также суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, в связи с наличием имеющегося отягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая факт отсутствия у подсудимых постоянного источника доходов, их материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие на иждивении родственников, в том числе страдающих рядом хронических заболеваний, суд считает возможным не назначать им дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 5 ст.228.1 УК РФ. Также суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного альтернативного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией указанной статьи, в связи с отсутствием факта совершения подсудимыми преступлений при замещении ими какой-либо должности или занятия определенной деятельностью.

При сложении наказаний суд считает необходимым окончательно назначить подсудимым наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, учитывая то, что подсудимым ФИО3 совершены особо тяжкие преступления в течение испытательного срока по приговору Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым он осуждён по двенадцати преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому ФИО3 назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний. 

При этом суд принимает во внимание положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с которыми при отмене условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением ст. 70 УК РФ, рецидива преступлений не образуется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимым ФИО4 и ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ранее подсудимым, с учетом назначаемого им наказания, суд оставляет без изменения. При этом фактически подсудимые были задержаны сразу с начала проведения оперативно-розыскного мероприятия, то есть 

<

данные изъяты>, а не с момента оформления протокола их задержания, поэтому срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчисляется им с момента их фактического задержания, то есть с 

<

данные изъяты>. 

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 30 667 рубля и 23 590 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Максимову Николаю Михайловичу, участвовавшему по назначению в ходе судебного разбирательства, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3, и адвокату Хлыскову Роману Александровичу, участвовавшему по назначению в ходе судебного разбирательства, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4, - суд, с учётом трудоспособного возраста подсудимых, отсутствия оснований для признания подсудимых имущественно несостоятельным и освобождения их от уплаты процессуальных издержек, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимых ФИО4 и ФИО3 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты>, переданного на ответственное хранение владельцу Х А.В., с автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты>, переданного на ответственное хранение владельцу – генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» Х А.А., надлежит по вступлению приговора в законную силу снять все ограничения в пользовании и распоряжении. 

В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия была изъята денежная сумма в размере 250 000 рублей, на которую постановлением суда наложен арест и указанная сумма по показаниям подсудимых ФИО4 и ФИО3, получена была ими за произведенные наркотические средства, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данная денежная сумма подлежит конфискации в доход государства, так как была получена в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Суд также принимает решение о конфискации имущества в доход государства в соответствии с пунктом «г» части 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении вещественных доказательств по делу, являющихся иными средствами совершения преступлений, в частности, в отношении принадлежащих подсудимым ФИО4 и ФИО3 мобильных телефонов марки «

<

данные изъяты>» с сим-картами и ноутбука марки «Acer» с зарядным устройством, поскольку именно с использованием указанных электронных устройств ими была создана тематическая ветка 

<

данные изъяты>» на интернет-ресурсе «

<

данные изъяты>», происходило общение, как между собой, так и с неустановленным приобретателем наркотических средств по факту незаконного оборота наркотических средств и содержимое данных вещественных доказательств было подробно осмотрено согласно протокола осмотра предметов от 

<

данные изъяты> (том № 4 л.д. 210-245).

Электронные весы серого цвета; договор субаренды здания от 

<

данные изъяты> с приложением; бланк акта приема-передачи помещения; бланк договора субаренды здания; договор аренды автотранспортного средства от 

<

данные изъяты> с приложением; страховой полис; оптические диски, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Все иные вещественные доказательства по делу, изъятые в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по адресам: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>; и 

<

данные изъяты>, с географическими координатам 

<

данные изъяты>, а также при обследовании автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных в доказательств Следственного управления ФСБ России, с учетом выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц, окончательный объем преступной деятельности которых полностью не установлен - передать органам предварительного следствия для осуществления процессуальных и следственных действий и определения места их хранения до разрешения судьбы выделенного уголовного дела.

В ходе предварительного расследования дела были наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество подсудимого ФИО3 –земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 21300 кв. м (+/- 153), расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>; транспортное средство марки, модель «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) «

<

данные изъяты>»; транспортное средство марки, модель «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) «

<

данные изъяты>» - (том № 6 л.д. 9-44), поскольку необходимость применения меры обеспечения исполнения решения в виде наложения ареста отпала, то, согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на данное имущество подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного производства наркотического средства) - в виде лишения свободы сроком на 16 лет;

- по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства) - в виде лишения свободы сроком на 16 лет;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228.3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного производства наркотического средства) - в виде лишения свободы сроком на 17 лет;

- по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства) - в виде лишения свободы сроком на 17 лет;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228.3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Королевского городского суда от 

<

данные изъяты> за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО3 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и ФИО3 к отбытию окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО4 и ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время фактического их задержания с 

<

данные изъяты>, задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и далее нахождение под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Максимова Н.М. в размере 30 667 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Хлысков Р.А. в размере 23 590 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто) рублей. 

Конфисковать в доход государства сданную в кассу 2 отдела ФЭУ 7 Службы ФСБ России 

<

данные изъяты> по квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, сохранив наложенный на нее постановлением Лефортовского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> арест, до исполнения приговора в части конфискации. 

Мобильные телефоны марки «

<

данные изъяты>» с сим-картами и ноутбук марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, хранящиеся в при материалах уголовного дела, – обратить в собственность государства в соответствии со ст.104.1 УК РФ;

С автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты>, переданного на ответственное хранение владельцу Х А.В., с автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты>, переданного на ответственное хранение владельцу – генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» Х А.А., надлежит по вступлению приговора в законную силу, снять все ограничения в пользовании и распоряжении. 

Электронные весы серого цвета; договор субаренды здания от 

<

данные изъяты> с приложением; бланк акта приема-передачи помещения; бланк договора субаренды здания; договор аренды автотранспортного средства от 

<

данные изъяты> с приложением; страховой полис; оптические диски, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Все иные вещественные доказательства по делу, изъятые в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по адресам: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>; и 

<

данные изъяты>, с географическими координатам 

<

данные изъяты>, а также при обследовании автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления ФСБ России, с учетом выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц, окончательный объем преступной деятельности которых полностью не установлен - передать органам предварительного следствия для осуществления процессуальных и следственных действий и определения места их хранения до разрешения судьбы выделенного уголовного дела.

Снять наложенный арест на имущество ФИО3 – земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 21300 кв. м (+/- 153), расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>; транспортное средство марки, модель «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) «

<

данные изъяты>»; транспортное средство марки, модель «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Сусалёва