Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО15 и ФИО11 к Собранию депутатов МО «

<

адрес>» РД о признании незаконным решения Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД от 20.09.2018г. №.1,

у с т а н о в и л:

ФИО27 и ФИО11 обратились в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов МО «

<

адрес>» РД о признании незаконным решения Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД от 20.09.2018г. №.1 указывая, что 20.09.2018г. состоялось заседание Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД, одним из пунктов на повестке дня которого был вопрос о конкурсе по отбору кандидатур на должность главы МО «

<

адрес>» РД. 

По итогам заседания было принято решение №.1 от 20.09.2018г., при принятии данного решения, по их мнению, были допущены следующие нарушения Регламента Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД (далее – Регламент): 

- в нарушение п. 1 и 3 ч. 14 ст. 4 Регламента, председательствовал и вел заседание глава МО «

<

адрес>» РД, а не председатель Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД;

- в нарушение ч. 2 ст. 9 Регламента, решение было принято, хотя «за» проголосовал всего 21 депутат из 48, то есть меньше половины присутствующих на заседании депутатов; 

- в нарушение ч. 5, 7 и 10 ст. 10 Регламента, председатель Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД перед открытием заседания не сообщил о присутствующих на заседании лицах, не являющихся депутатами, фактически заседание вел глава МО «

<

адрес>», население не было извещено через средства массовой информации о времени и месте заседания и о принятых на нем решениях;

- в нарушение ч. 3 ст. 11 Регламента, председателем Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД не позднее, чем за 5 дней до начала заседания, депутатам не были вручены предложения по вопросам, предложенным для внесения в повестку заседания, и сопутствующие материалы, включая заключения комиссий и проекты решений;

- в нарушение ч. 3 и 5 ст. 12 Регламента, проекты решений, внесенных в Собрание депутатов МО «

<

адрес>» РД, не были направлены председателем Собрания депутатов в соответствующую постоянную комиссию Собрания депутатов и не изучены соответствующей комиссией Собрания депутатов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации, законам Российской Федерации и Республики Дагестан, Уставу и Регламенту МО «

<

адрес>» РД;

- в нарушение ч. 1 и 2 ст. 18 Регламента, подсчет голосов при проведении открытого голосования на заседании проводил глава МО «

<

адрес>» РД, предложения депутатов председательствующим не были выставлены на голосование;

- в нарушение ст. 21 Регламента, протокол заседания Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД был составлен только на следующий день. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного просят суд признать незаконным решение Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД от 20.09.2018г. №.1. 

В судебном заседании административный истец ФИО11 свои исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что он лично узнал о проведении заседания Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД 20.09.2018г. и повестке дня от депутата ФИО15 только за день до заседания, заключение комиссии Собрания депутатов от 19.09.2018г. он до заседания вообще не получал. Оповещение депутатов через мессенджер «WhatsApp», на которое ссылается представитель ответчика, не является законным способом извещения и не предусмотрено Регламентом.

До начала процедуры голосования, необходимо было определить будет оно тайным или открытым, однако этот вопрос не был обсужден и поставлен на голосование депутатов председателем Собрания депутатов.

Он предлагал на заседании проголосовать отдельно за каждую кандидатуру в члены конкурсной комиссии, предложенных главой района, также и за кандидатуры, предложенные им и другими депутатами, однако их предложения даже не были выставлены на голосование.

При голосовании за три кандидатуры, предложенные главой МО «

<

адрес>» РД, подсчет голосов проводили заместители главы МО «

<

адрес>» РД и заместитель председателя Собрания депутатов ФИО9, которые не имели права считать голоса, подсчет голосов должен был по Регламенту проводить председатель Собрания депутатов.

При подсчете в первый раз «за» был 21 депутат, об этом было объявлено, потом видимо не понравился этот результат, так как для принятия решения нужно было 25 голосов, и председатель Собрания депутатов объявил повторное голосование. После этого он встал и сказал, что это является давлением на депутатов. При повторном голосовании тоже «за» был 21 голос, после чего глава МО «

<

адрес>» РД предложил встать тем депутатам, кто голосует «за», что он также считает давлением на депутатов.

Административный истец ФИО27 в судебном заседании свои исковые требования также поддержал и просил суд удовлетворить их по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика – председатель Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД ФИО16 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что 20.09.2018г. прошло заседание Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД. Извещение депутатов о месте и времени заседания и о повестке дня действительно было им поручено его заместителю ФИО9, хотя согласно Регламенту, он должен был сделать это сам. 

Первоначально заседание Собрания депутатов было назначено на 12.09.2018г., но после протеста прокуратуры в связи с тем, что не был соблюден пятидневный срок извещения депутатов, заседание перенесли на 20.09.2018г. По мессенджеру «WhatsApp» его заместитель ФИО9 известил депутатов о заседании, повестке дня и проектах решений, которые будут рассматриваться в данном заседании, однако за пять дней до заседания, как это предусмотрено Регламентом, этого сделано не было, заключение комиссии также депутатам до заседания доведено не было. Население о данном заседании Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД через районную газету и сайт администрации МО «

<

адрес>» РД извещено не было, он лишь поручил ФИО9 вывесить объявление на стенде администрации.

На заседании он зачитал повестку дня и объявил, что в зале присутствует 48 депутатов из 60, а также присутствуют главы сельских поселений района, руководители учреждений, помощник прокурора 

<

адрес> РД ФИО17 и начальник ОМВД РФ по 

<

адрес> РД ФИО18 

Первый вопрос повестки дня был о конкурсе по отбору кандидатур на должность главы МО «

<

адрес>», он огласил предложение главы администрации МО «

<

адрес>» РД ФИО25 о включении в конкурсную комиссию ФИО19, ФИО20 и ФИО21 Он спросил у депутатов, будут ли какие-нибудь предложения по этому вопросу, после чего депутат ФИО22 предложил включить в конкурсную комиссию ФИО2, затем депутат ФИО1 предложил ФИО11, депутат ФИО23 также предложил свою кандидатуру.

Вопрос открытого или закрытого голосования на заседании депутатами не обсуждался, он со своей стороны также не предложил этого депутатам. Он поставил первым на голосование предложение главы района, по мере их поступления, и хотя депутаты ФИО22 и ФИО1 предлагали проголосовать отдельно за каждого члена конкурсной комиссии, он, по предложению главы района, решил провести голосование списком за всех трех человек.

Он поручил своему заместителю ФИО9 посчитать голоса за это предложение, в первый раз посчитали, было 21 голос «за», однако начались споры, что подсчет был неправильный, некоторые депутаты руки поднимали низко, некоторые высоко, из-за чего решили проголосовать повторно, при повторном голосовании ФИО9 насчитал «за» 21 или 22 голоса, он не помнит. После этого глава МО «

<

адрес>» попросил депутатов встать для подсчета голосов, и на этот раз ФИО9 насчитал 25 голосов «за», 12 «против» и 11 депутатов воздержались.

Депутаты ФИО22 и ФИО27 предлагали поставить на голосование три другие кандидатуры, предложенные депутатами, однако этого сделано не было, он подумал, что если за первое предложение было большинство, нет смысла голосовать по другим предложениям.

Представитель ответчика ФИО24 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что им представлен в суд отзыв на исковые требования, с которым административные истцы также ознакомлены. Депутаты были извещены через мессенджер «WhatsApp», а у кого его не было – телефонограммой. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. 

Согласно ч. 14 ст. 35 данного Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ, организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, а в случае, если указанное должностное лицо исполняет полномочия главы местной администрации, - председатель представительного органа муниципального образования, избираемый этим органом из своего состава.

Как установлено ч. 2.1 ст. 36 этого же Федерального закона, порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования.

Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования.

В муниципальном районе, городском округе, городском округе с внутригородским делением, во внутригородском муниципальном образовании города федерального значения половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом соответствующего муниципального образования, а другая половина - высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно ст. 22 Устава МО «

<

адрес>» РД, принятого решением Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД от 02.02.2017г., Собрание депутатов муниципального района состоит из глав поселений, избранных на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава, и из депутатов представительных органов поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава. Общая численность депутатов Собрания депутатов муниципального района составляет 60 человек. 

Заседание Собрание депутатов муниципального района правомочно при присутствии на нем более половины от избранных депутатов. Решения Собрания депутатов муниципального района по всем вопросам (кроме утверждения Устава муниципального района, внесения в него изменений, дополнений и принятия решений, устанавливающих правила, обязательные на территории муниципального района) принимаются большинством голосов от числа присутствующих депутатов. 

Собрание депутатов принимает Регламент, регулирующий вопросы организации и деятельности Собрания депутатов.

В соответствии со ст. 24 и 25 Устава МО «

<

адрес>» РД и ст. 4 Регламента, принятого решением Собрания депутатов МО «

<

адрес>» от 02.02.2017г. №.2, председатель Собрания депутатов муниципального района избирается депутатами Собрания депутатов из своего состава, он председательствует на заседаниях Собрания депутатов, созывает сессии Собрания депутатов, доводит до сведения депутатов время и место проведения заседания, а также проект повестки дня, организует работу Собрания депутатов и его комиссий, ведет заседания Собрания депутатов, осуществляет руководство подготовкой заседания Собрания депутатов, формирует и подписывает повестку дня заседания и осуществляет иные полномочия в соответствии с Регламентом Собрания депутатов и Уставом МО «

<

адрес>» РД. 

Согласно ч. 7 и 10 ст. 10 Регламента, приглашенные и присутствующие на заседании лица не имеют права вмешиваться в работу Собрания депутатов без предварительного включения своего выступления в повестку дня, население извещается о работе Собрания депутатов, о времени и месте его заседаний и о принятых им решениях через средства массовой информации.

В соответствии со ст. 11 Регламента, председатель Собрания депутатов в порядке подготовки заседания Собрания депутатов не позднее чем за пять дней до заседания извещает депутатов о месте и времени проведения заседания и вопросах повестки дня, вынесенных на рассмотрение заседания Собрания депутатов, и организует вручение депутатам Собрания депутатов всех предложений по вопросам повестки дня и сопутствующих материалов, включая заключения комиссий и проекты решений. 

Согласно ст. 12 Регламента, проекты решений, внесенных в Собрание депутатов, направляются председателем Собрания депутатов в соответствующую постоянную комиссию Собрания депутатов, которая обсуждает их на своем заседании и дает мотивированное заключение по ним. 

В соответствии со ст. 14 Регламента, заседания Собрания депутатов ведет председатель Собрания депутатов, который, в том числе, руководит работой заседания, обеспечивает соблюдение Регламента и распорядка работы заседания, ставит на голосование проекты решений и предложения депутатов по рассматриваемым на заседании вопросам, объявляет последовательность их постановки на голосование и результаты открытых голосований.

Согласно ст. 18 Регламента, при проведении открытого голосования подсчет голосов на заседании производится председательствующим, который перед началом голосования уточняет количество предложений, ставящихся на голосование, и после окончательного подсчета голосов объявляет результаты голосования.

Как следует из представленных в суд материалов данного административного дела, 20.09.2018г. состоялось заседание Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД, на котором было принято решение Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД от 20.09.2018г. №.1 «О конкурсе по отбору кандидатур на должность главы МО «

<

адрес>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он является депутатом Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД, он получил сообщение по мессенджеру «WhatsApp» о времени заседания Собрания депутатов, повестку дня ему никто не вручал, в сообщении были какие-то файлы, но он их не открывал.

Во время голосования за предложение главы района по членам конкурсной комиссии председатель Собрания депутатов ФИО16 не вел сам подсчет голосов, голоса считали его заместитель ФИО9 и первый заместитель главы района ФИО10 В первый раз они насчитали 21 голос «за», потом повторно подсчитали, тоже вышло 21 голос, после чего глава района сказал встать тем депутатам, которые голосуют «за». Он считает это давлением на депутатов со стороны главы района, ранее на заседаниях никогда такого не было, они всегда голосовали поднятием руки.

Во время заседания им и другими депутатами были внесены свои предложения по кандидатурам членов конкурсной комиссии, однако их предложения даже не были поставлены председателем Собрания депутатов на голосование.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он является депутатом Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД, о дне заседания Собрания депутатов и повестке дня он был ознакомлен через мессенджер «WhatsApp», с заключением комиссии по предложенным вопросам его никто не ознакамливал.

При голосовании за предложение главы района подсчет голосов в первый раз вел ФИО9, был 21 голос «за», потом стали считать повторно, ФИО9 опять насчитал 21 голос, к подсчету присоединились заместители главы ФИО10 и ФИО7 После этого глава района предложил встать депутатам, которые голосуют «за» его предложение, и на этот раз насчитали 25 голосов «за».

Во время заседания депутатами также были внесены другие предложения по кандидатурам в члены конкурсной комиссии, однако эти предложения не были поставлены на голосование.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 20.09.2018г. он присутствовал на заседании Собрания депутатов МО «

<

адрес>» в качестве приглашенного лица.

Во время заседания председатель Собрания депутатов ФИО16 предложил депутатам проголосовать за кандидатов в члены конкурсной комиссии, предложенных главой района. В первый раз проголосовали, был 21 голос «за», затем повторно провели голосование, также насчитали 21 голос, после чего глава района ФИО25 и его заместители предложили встать депутатам, кто голосует за их предложение. Подсчет голосов вели ФИО9 и заместители главы ФИО10 и ФИО7, кто из них огласил итоговую цифру, он не помнит.

У депутатов были и другие предложения по кандидатурам в члены конкурсной комиссии, однако они не были поставлены председательствующим на голосование.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он является депутатом Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД, о дате и времени заседания Собрания депутатов его известили по мессенджеру «WhatsApp», с повесткой дня, проектами решений и заключением комиссии его никто не ознакамливал.

При голосовании за предложение главы района по членам конкурсной комиссии подсчет голосов вел заместитель председателя Собрания депутатов ФИО9, голосование проводилось три раза, в третий раз председатель Собрания депутатов предложил встать депутатам, которые были «за» предложение главы района. Хотя раньше так они не никогда голосовали, считает, что какого-либо давления глава района на депутатов не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он является депутатом Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД, информацию о дате и времени заседания Собрания депутатов и повестку дня он получил по СМС-сообщению примерно за 5-6 дней до сессии, с заключением комиссии он не ознакомлен.

При открытии заседания председательствующий объявил, что присутствует 48 депутатов и приглашенные лица, вопрос о том, открытое или закрытое будет голосование, не обсуждался.

Подсчет голосов во время голосования за предложение главы района по членам конкурсной комиссии осуществлял по поручению председателя Собрания депутатов его заместитель ФИО9 В первый раз насчитали 21 голос «за», второй раз тоже было 21 или 22 голоса, они голосовали поднятием руки и было трудно считать, непонятно было точное количество рук, тогда глава района ФИО25 предложил голосующим встать, в итоге посчитали 25 голосов «за», 12 «против» и 11 воздержались.

Ранее он неоднократно присутствовал на заседаниях, подсчет голосов всегда велся поднятием руки, а чтобы депутаты вставали, такого действительно не было, но он считает, что никакого давления на депутатов со стороны главы района не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он является депутатом Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД, о времени и месте заседания он узнал из сообщения, поступившего на его телефон, повестку дня, проекты решений и заключение комиссии Собрания депутатов он не получал.

<

адрес> предложил три кандидатуры членов конкурсной комиссии, были ли другие предложения, он не помнит. Два раза они голосовали по этим кандидатурам, но было непонятно, кто поднял руку, кто нет, поэтому в третий раз уже проголосовали стоя, «за» было 25 голосов.

Ранее в других заседаниях он также участвовал, всегда голосовали понятием руки, он не видел, чтобы депутаты вставали для голосования. Считает, что какого-либо давления со стороны главы района ФИО25 на депутатов в день заседания не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он является депутатом Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД, информацию о дате заседания Собрания депутатов и повестку дня он получил от заместителя председателя Собрания депутатов МО «

<

адрес>» ФИО9 примерно за неделю до сессии, заключение комиссии он не получал.

При открытии заседания 20.09.2018г. председательствующий ФИО16 объявил, что присутствует 48 депутатов и приглашенные лица. При голосовании за предложение главы района по членам конкурсной комиссии из-за большого количества людей было непонятно, сколько поднято рук, поэтому глава района ФИО25 предложил подняться голосующим за его предложение, встало 25 депутатов. Подсчет голосов проводил ФИО9 и другие лица, кто именно, он не помнит. Были ли другие предложения от депутатов по кандидатурам в члены конкурсной комиссии, он также не уже помнит. 

На предыдущих заседаниях депутаты всегда голосовали путем поднятия рук, чтобы депутаты вставали, такого не было. Он также считает, что какого-либо давления на депутатов со стороны главы района ФИО25 оказано не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он является депутатом Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД, о дате заседания Собрания депутатов и повестке дня он узнал через мессенджер «WhatsApp» примерно за неделю до заседания, заключение комиссии по предложенным вопросам он не получал.

В начале заседания председатель Собрания депутатов ФИО16 объявил, что присутствует 48 депутатов и приглашенные лица.

При голосовании за предложение главы района по членам конкурсной комиссии они два раза голосовали путем поднятия рук, непонятно было, кто поднял руку, а кто нет, при подсчете оказалось 21 или 22 голоса «за». Потом глава района ФИО25 с согласия председателя Собрания депутатов предложил встать тем, кто голосует, после чего насчитали 25 голосов «за».

От других депутатов также поступали предложения по кандидатурам в члены конкурсной комиссии, но первоначально голосовали за кандидатов, которых предложила администрация района, по другим предложениям голосования не было. Раньше на заседаниях депутаты всегда голосовали поднятием руки. Какого-либо давления на депутатов со стороны главы района не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он является заместителем председателя Собрания депутатов МО «

<

адрес>».

В первый раз заседание Собрания депутатов было назначено после истечения срока главы района на 12.09.2018г. Однако в связи с тем, что проекты решений и другие документы полностью не были готовы для ознакомления депутатов, было принято решение перенести заседание на 20.09.2018г.

Он отправил всем депутатам сообщения в группу в мессенджере «WhatsApp», у кого его не было, он отправил сообщения на телефон, некоторым депутатам звонил лично. Также он отправлял повестку дня и проекты решений, у кого не было мессенджера «WhatsApp», тем он сообщил, что может отправить им документы через электронную почту или вручить лично в кабинете председателя Собрания депутатов.

Собранием депутатов МО «

<

адрес>» были созданы 5 комиссий, заключение профильной комиссии депутатам он не отправил, так как сам получил его только 19.09.2018г., за день до заседания. 

На заседание были также приглашены и главы сельских поселений района, начальник финансового отдела администрации района, прокурор и начальник полиции 

<

адрес> РД.

По форме голосования на заседании какого-либо решения принято не было, видимо, подразумевалось открытое голосование. 

По первому вопросу – выбору членов конкурсной комиссии, первым поступило предложение от главы района, потом было три предложения от депутатов.

При голосовании за предложение главы района депутаты проголосовали три раза, потому что было непонятно, кто и как голосует, первые два раза он по поручению председателя Собрания депутатов подсчитал голоса, оба раза было 21 голос «за». Вместе с ним считали и другие, кто-то посчитал 22, кто-то 23 голоса, после чего глава района предложил голосующим депутатам вставать для точного подсчета голосов, когда депутаты встали, он насчитал 25 голосов «за». Ранее на заседаниях всегда голосовали поднятием руки, он не видел, чтобы депутаты вставали для голосования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он является первым заместителем главы МО «

<

адрес>» РД и присутствовал на заседании Собрания депутатов МО «

<

адрес>» 20.09.2018г. в качестве приглашенного лица. 

В начале заседания председателем Собрания депутатов было оглашено количество присутствующих депутатов и объявлены лица, приглашенные на заседание. 

Голосование по первому вопросу проходило по мере поступления предложений, первым было предложение главы района по трем кандидатурам в члены конкурсной комиссии, потом от депутатов поступили предложения еще по трем другим кандидатурам. За предложение главы района проголосовали в целом по списку, большинством от присутствующих депутатов это предложение было принято, после чего председателем Собрания депутатов предложения депутатов по другим кандидатурам в члены конкурсной комиссии поставлены на голосование не были.

При голосовании по предложению главы района поднятые руки депутатов не было видно, он сам также считал голоса депутатов и тоже ошибся, все по разному считали голоса, поэтому и было предложено главой района подняться депутатам, которые голосовали «за» и «против».

Ранее на заседаниях голосование действительно проходило сидя, путем поднятием руки, потому что не было спорных моментов. Никакого давления на депутатов в ходе голосования не было, он не слышал, чтобы были какие-то угрозы в зале заседаний.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заседание Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД от 20.09.2018г. было проведено с многочисленными нарушениями вышеизложенных требований Устава МО «

<

адрес>» РД и Регламента Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД. 

Депутаты Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД своевременно и надлежащим образом, позволяющим определить доставку и получение ими указанной информации, не были извещены председателем Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД ФИО16 о месте и времени проведения заседания Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД от 20.09.2018г., а также не ознакомлены с повесткой дня и проектами решений, вынесенных на рассмотрение на данном заседании Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД.

Депутаты Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД также не были ознакомлены с заключением профильной постоянной комиссии Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД по вопросам повестки дня и проектам решений, вынесенных на рассмотрение заседания Собрания депутатов, указанное заключение постоянной комиссии было составлено только накануне заседания 19.09.2018г. 

Кроме того, при рассмотрении на заседании Собрания депутатов МО «

<

адрес>» 20.09.2018г. вопроса о назначении членов конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО «

<

адрес>» РД, предложения депутатов ФИО1, ФИО22 и ФИО23 по кандидатурам в члены конкурсной комиссии не были поставлены на голосование председательствующим на заседании ФИО16, что также является грубым нарушением требований Устава МО «

<

адрес>» и ст. 14 и 18 Регламента Собрания депутатов МО «

<

адрес>», которое могло существенно повлиять на итоговые результаты голосования по данному вопросу.

При таких обстоятельствах, на основании анализа вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности и несоответствии Уставу МО «

<

адрес>» РД и Регламенту Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД решения Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД от 20.09.2018г. №.1.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 177-180 и 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск ФИО15 и ФИО11 к Собранию депутатов МО «

<

адрес>» РД о признании незаконным решения Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД от 20.09.2018г. №.1 удовлетворить.

Признать незаконным и несоответствующим Уставу МО «

<

адрес>» РД и Регламенту Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД решение Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД от 20.09.2018г. №.1.

Обязать председателя Собрания депутатов МО «

<

адрес>» РД ФИО16 опубликовать решение суда в газете «Путь истины» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО13 М.Н.