РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О., 

при секретаре Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/20 по первоначальному иску ООО «Финансовые партнеры» к Козловой ФИО5 о взыскании задолженности, процентов и пеней по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ООО «Финансовые партнеры» о признании обязательств исполненными, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовые партнеры» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором ипотечного займа ЗВ-94-22.12.2016 от 22.12.2016 г. первоначальным залогодержателем являлся ООО Микрокредитная компания «Кедр Капитал», перед которым у ответчика возникла задолженность. Последним залогодержателем предмета ипотеки является ООО «Финансовые партнеры» в соответствии с закладной № ЗВ-94-22.12.2016 от 22.12.2016 г. Решением Октябрьского районного суда г. Самары по делу № 2-3022/2018 исковые требования ООО «Финансовые партнеры» к ФИО1 о взыскании суммы процентов, пеней, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Ответчиком 11.02.2018 было внесено 332 407,60 руб. в счет погашения долга. Данные денежные средства распределены на погашение издержек кредитора по оплате госпошлины в размере 20103 руб. и погашение просроченных процентов по займу в размере 312 304,06 руб. 

По состоянию на 17.10.2019 г. сумма задолженности ответчика составляет 2286666,768 руб., из них: 274302, 60 руб. - сумма займа, 408213,12 руб. - проценты за пользование займом за период с 07.03.2018 г. по 17.10.2019 г. за вычетом уплаченных процентов в сумме 312 304,60 руб., 1 604 151, 48 руб. - неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы займа за период с 07.03.2018 г. по 17.10.2019 г.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, проценты и пени по закладной в размере 2286666,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19633 руб. 

Определением суда от 25.12.2019г. к производству принят встречный иск ФИО1, в котором она просит суд признать обязательства по договору займа ЗВ-94-22.12.2016 от 22.12.2016г. ФИО1 полностью исполненными, расторгнуть договор займа ЗВ-94-22.12.2016 от 22.12.2016г., заключенный между ФИО1 и ООО МФО «Кедр Капитал». 

Представитель истца ООО «Финансовые партнеры» в судебное заседание не явился, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить, указал, что 09.02.2019г. ответчик погасила задолженность перед истцом в полном объеме в размере 332407,60 руб., взысканном решением Октябрьского районного суда г.Самары, тем самым полностью исполнив свои обязательства, ввиду чего имеются основания для признания обязательств по договору займа ЗВ-94-22.12.2016 от 22.12.2016г. ФИО1 полностью исполненными и расторжении договора займа от 22.12.2016 г.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 22.12.2016 между ООО МФО «Кедр Капитал» и ФИО1 был заключен договором ипотечного займа ЗВ-94-22.12.2016 от 22.12.2016г. Предметом ипотеки является квартира, назначение: жилое, общая площадь: 58,6 кв. м., этаж 3, адрес: адрес. В соответствии с закладной № ЗВ-94-22.12.2016, сумма займа составила 700 000 рублей, сроком на 60 месяцев. ООО МКК «Кедр Капитал» предоставил ФИО1 займ в безналичной форме путем перечисления суммы займа на текущий счет Ответчика. 

В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Финансовые партнеры».

Согласно п. 1 закладной и передаточной надписи заемщик обязан выплатить сумму займа 697 774 рублей, выплачивать первоначальные платежи, начиная с 17.02.2017 года в соответствии с п.1.5 Закладной, выплачивать проценты за пользование займом за весь период срока займа, установленного п. 1.6 Закладной, исходя из 31,6 % в год. Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В силу п. 5.5 Закладной, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, размер процентов за пользование суммой займа, предусмотренный п. 1.4, 1.6 Закладной устанавливается в ином размере – 0,45 % в день от остатка ссудной задолженности, с момента нарушения заемщиком обязательств. Данная процентная ставка является тарифом за пользование займом, не является неустойкой. 

Из материалов дела следует, что платежи по договору заемщиком оплачены своевременно не были, ввиду чего ООО «Финансовые партнеры» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Октябрьского районного суда адрес от 30.10.2018г. исковые требования ООО «Финансовые партнеры» были удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 272304 руб. 60 коп., неустойка в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20103 руб., а всего 332407 руб. 60 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес101, принадлежащую Козловой ФИО6, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3263280 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 30.01.2019г. данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Финансовые партнеры» без удовлетворения. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из данного решения суда усматривается, что с ответчика взыскана сумма задолженности как по основному долгу в размере 264006,84 руб., так и по процентам за пользование кредитом в размере 8297,76 руб. по состоянию на 06.03.2018 г. 

Как следует из материалов дела, указанное решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме 09.02.2019 г. путем перечисления на расчетный счет ООО «Финансовые партнеры» денежных средств в размере 332407 руб. 60 коп. 

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что 11.02.2018г. ответчиком была внесена сумма в размере 332407,60 руб., которая распределена на погашение издержек кредитора по оплате госпошлины в размере 20103 руб. и погашение просроченных процентов по займу в размере 312 304,06 руб., ввиду чего у ответчика до настоящего времени имеется непогашенная сумма займа в размере 274302,60 руб., которую истец и просит взыскать с ФИО1 

Вместе с тем, суд полагает, что данное требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку распределение денежных средств предложенным истцом способом нельзя признать верным, так как решением Октябрьского районного суда г.Самары от 30.10.2018г. с ФИО1 была взыскана именно задолженность по основному долгу, которая составила сумму в размере 264006,84 руб. и проценты за пользование кредитом до 06.03.2018 в размере 8297,76 руб., итого 272304,60 руб.

Чек-ордером от 09.02.2019г. подтверждено, что ФИО1 истцу была оплачена сумма в размере 332407,60 руб. в счет исполнения решения Октябрьского районного суда г. Самара от 30.10.2018 г. (л.д. 68), что свидетельствует о том, что сумма основного долга в размере 264006,84 руб. ответчиком была погашена, а следовательно, не подлежит повторному взысканию.

Поскольку сумма основного долга в размере 264006,84 руб. была выплачена ответчиком ООО «Финансовые партнеры» лишь 09.02.2019 г. на сумму непогашенного долга с 07.03.2018г. по 09.02.2019 г. подлежат начисления проценты за пользование суммой кредита. 

Согласно расчетам истца размер задолженности по процентам за пользование займом за период с 07.03.2018г. по 17.10.2019г. составляет 408213 руб. 12 коп., за вычетом уплаченных процентов в сумме 312304 руб. 60 коп.

Суд не может согласиться с расчетом ООО «Финансовые партнеры», поскольку он основан на том, что сумма основного долга ответчиком до настоящего времени не погашена, что не соответствует действительности по основаниям, изложенным выше; кроме того, расчет процентов за пользование денежными средствами истцом произведен на основании п. 5.5 Закладной, что является необоснованным, так как вступившим в законную силу решением суда от 30.10.2018 г. установлено, что данное условие Закладной подпадает под регулирование положений о неустойке как штрафной санкции, поскольку исходя из положений ст. 330 ГК РФ повышение процентной ставки за пользование кредитом может расцениваться именно как неустойка, начисляемая на сумму долга в связи с нарушением заемщиком сроков уплаты очередного платежа.

Ввиду изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 31,6% годовых за период с 07.03.2018г. по 09.02.2019г. в размере 77218,85 руб., исходя из следующего расчета: 264008,84 руб.*31,6%=83426,16 (размер процентов за год)/12 месяцев=6952,18 руб. размер процентов ежемесячно, следовательно, за период с 07.03.2018 г. по 06.02.2019 г., то есть за 11 месяцев, размер процентов составит 76473,98 руб., и за оставшиеся 3 дня с 07.02.2019 г. по 09.02.2019 г. – 744,87 руб.(6952,18/28 (количество дней в феврале)*3дня). 

Согласно п. 6.2 Закладной за просрочку уплаты периодического платежа Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки за каждый день просрочки, в размере 1 % от просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем, в который сумма периодического платежа должна быть уплачена.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку( пени, штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд полагает возможным, удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер неустойки, предусмотренной п. 6.2 Закладной, которая за период с 07.03.2018г. по 09.02.2019г. по подсчетам суда составляет 894983,18 руб. (264006,84 руб. (сумма основного долга)*339 дней (количество дней просрочки за период с 07.03.2018 г. по 09.02.2019г.)*1%), с учетом характера правоотношений сторон, периода просрочки, степени вины ответчика, а также несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств - до 5000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере 19633 руб. подтверждены платежным поручением № 194 от 23.10.2019г. и подлежат взысканию с ответчика в размере 12922,02 руб., исходя из требований действующего законодательства, указанного выше (72218,85 руб. (размер процентов) + 894983,18 руб. (размер неустойки по п.6.2 Закладной без ее снижения по ст. 333 ГК РФ)= 972202,03 руб. – верная цена иска).

Встречные исковые требования ФИО1 суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Во встречном иске ФИО1 просит суд признать обязательства по договору займа ЗВ-94-22.12.2016 от 22.12.2016г. полностью ею исполненными.

Вместе с тем, оснований для признания обязательств полностью исполненными у суда не имеется, поскольку, как установлено выше, у ФИО1 имеется задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа за период с 07.03.2018г. по 09.02.2019г. в размере 77218,85 руб., которая до настоящего времени ею не погашена.

Также ответчик просит расторгнуть договор займа ЗВ-94-22.12.2016 от 22.12.2016г., заключенный между ФИО1 и ООО МФО «Кедр Капитал». 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ФИО1 в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств существенного нарушения как ООО МФО «Кедр Капитал», так и ООО «Финансовые партнеры» условий заключенного договора, в связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора в данном случае не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финансовые партнеры» удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой ФИО7 в пользу ООО «Финансовые партнеры» проценты за пользование денежными средствами за период с 07.03.2018 г. по 09.02.2019 г. в размере 77218,85 руб., неустойку в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12922,02 руб., а всего взыскать 95140 (девяносто пять тысяч сто сорок) рублей 87 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части ООО «Финансовые партнеры» отказать.

Встречное исковое заявление Козловой ФИО8 к ООО «Финансовые партнеры» о признании обязательств исполненными, расторжении договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2020 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова 

Копия верна:

Судья

Секретарь