Дело № 1-7/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А., 

при секретаре - Ангрыковой Г.М., 

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора 

г. Элисты Республики Калмыкия Аксенова Б.И.,

потерпевших - ФИО97, ФИО98 

ФИО99, ФИО100 и ФИО101 

подсудимой - ФИО1, 

ее защитника в лице адвоката - Павловой К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с распоряжением Главы Администрации г. Элисты № 388-р от 11 августа 2011 года ФИО1 назначена на должность директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12» (далее по тексту - МБОУ «СОШ № 12»). 

В соответствии с п.п.1.1 и 2.1 Устава указанной школы данное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг по реализации предусмотренных федеральными законами, законами Республики Калмыкия, нормативно-правовыми актами РФ и муниципальными правовыми актами г. Элисты полномочий в сфере образования.

В силу пунктов 7.4, 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3 и 7.4.4 Устава школы ФИО1, как директор учреждения, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, выражающимися в осуществлении руководства деятельностью организации, ее финансовыми ресурсами и трудовым коллективом, возможностью издания приказов, указаний и иных поручений, обязательных для исполнения всеми работниками образовательного учреждения, а также возможностью издания приказов об отчислении обучающихся, являлась должностным лицом, в связи с чем несла ответственность за руководство образовательной, воспитательной и организационно-хозяйственной деятельностью организации, будучи при этом обязанной обеспечивать соблюдение законности в деятельности образовательной организации, соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, устава образовательной организации, коллективного договора, соглашений и локальных нормативных актов, обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций, отвечать за качество и эффективность работы образовательной организации.

Кроме того, директор школы ФИО1 была обязана организовывать подготовку образовательной организации к новому учебному году, обеспечивать исполнение правовых актов, предписаний государственных органов, осуществляющих управление в сфере образования, государственных контрольных и надзорных органов, выполнять иные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.43 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об образовании) каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

Из положений ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации следует, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и социального положения. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.

Пунктом 6.3 Устава школы предусмотрено, что одним из источников формирования имущества школы являются добровольные имущественные взносы и пожертвования. 

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 и 5.2 Положения о добровольных благотворительных пожертвованиях школе, утвержденного директором вышеуказанной школы ФИО1 12 сентября 2014 года, установлено, что пожертвования могут привлекаться школой только на добровольной основе. Отказ в оказании помощи или внесении добровольных пожертвований не может сопровождаться какими-либо последствиями для обучающихся. Кроме того, представители интересов школы в лице Председателя родительского комитета вправе обратиться за оказанием спонсорской помощи школе как в устной, так и письменной форме, после обязательного согласования с Управляющим советом школы. Директор школы несет ответственность за использование добровольных пожертвований.

В период времени с мая 2017 года по 3 июня 2017 года директор МБОУ «СОШ № 12» ФИО1, заведомо зная требования вышеуказанных правовых актов, будучи обязанной в силу занимаемой должности и требований Закона об образовании и других нормативных актов самостоятельно принимать меры к обеспечению обучающихся предметами школьной мебели, принимать меры к обеспечению соблюдения названных конституционных гарантий граждан и не допускать возникновения ситуаций, при которых бы умалялись права граждан и создавалась какая-либо дискриминация прав отдельных лиц в зависимости от их имущественного положения, в нарушение п.п.7.4.3 и 7.4.4 Устава МБОУ «СОШ № 12», п.п.2.1, 2.2, 2.4 и 5.2 Положения о добровольных благотворительных пожертвованиях МБОУ «СОШ № 12» не в полном объеме обеспечила учеников первых классов данного образовательного учреждения предметами школьной мебели (парты, стулья), соответствующих требованиям СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 29 декабря 2010 года № 189, в связи с чем, желая приукрасить действительное положение дел образовательного учреждения по материально-технической оснащенности и скрыть свою некомпетентность, зная о том, что вверенному ей общеобразовательному учреждению не выделялись бюджетные средства для приобретения соответствующей санитарно-эпидемиологическим нормам школьной мебели и таковая мебель в данном учреждении отсутствует, а также, будучи достоверно осведомленной об отсутствии предложений родителей учеников о добровольных пожертвованиях, в том числе в виде школьной мебели, тогда же путем использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы решила побудить родителей учеников первых классов самостоятельно за свой счет приобрести и поставить в школу указанные предметы мебели под видом добровольных пожертвований, для чего в тот же период времени лично организовала одновременный сбор всех родителей на классном собрании первого «Г» класса, запланированном на 3 июня 2017 года в актовом зале, вверенного ей образовательного учреждения. 

Реализуя задуманное, 3 июня 2017 года в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут директор МБОУ «СОШ № 12» ФИО1, находясь в актовом зале данной образовательной организации по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, третий микрорайон, дом 26, будучи обязанной в силу занимаемой должности и требований вышеуказанных положений действующего законодательства самостоятельно принимать меры к обеспечению обучающихся предметами школьной мебели, соблюдения названных конституционных гарантий граждан и не допускать возникновения ситуаций, при которых бы умалялись права граждан и создавалась какая-либо дискриминация прав отдельных лиц в зависимости от их имущественного положения, действуя в нарушение ч.2 ст.19, ч.1 ст.43 Конституции РФ, ч.2 ст.5, п.3 ч.1 ст.8, п.5 ч.1 ст.9, п.п.7.4.3 и 7.4.4 Устава МБОУ «СОШ № 12», п.п.2.1, 2.2, 2.4 и 5.2 Положения о добровольных благотворительных пожертвованиях МБОУ «СОШ № 12», умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда гражданам и, желая их наступления, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, заведомо зная, что ее действия объективно противоречат как общим задачам и требованиям, предъявляемым к образовательному учреждению, так и тем целям и задачам, для достижения которых она была наделена соответствующими должностными полномочиями, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как желание приукрасить действительное положение дел образовательного учреждения по материально-технической оснащенности и скрыть свою некомпетентность, а также одновременно показать себя грамотным и эффективным руководителем образовательной организации, не имея права требовать и озвучивать предложения о возможности родителей учеников оказывать спонсорскую помощь общеобразовательному учреждению, а также понимая, что не все родители учеников имеют возможность приобрести за свой счет школьную мебель ввиду имущественного положения, обратилась на классном родительском собрании первого «Г» класса в устной форме с предложением к родителям учеников ФИО97., ФИО98, ФИО99, ФИО105, ФИО106., ФИО107, ФИО108, ФИО109 и ФИО110, приобрести за свой счет самостоятельно на 2017-2018 учебный год и поставить в МБОУ «СОШ № 12» школьную мебель - парты и стулья под видом добровольных пожертвований, а тех родителей учеников, которые не имеют материальной возможности приобрести самостоятельно эту школьную мебель, ФИО1 поставила в известность о том, что их дети будут обеспечены школьной мебелью, не соответствующей требованиям СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», тем самым, нарушив вышеперечисленные требования законодательства о строгом соблюдении принципа добровольности пожертвований и гарантированности государством равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного положения и других обстоятельств, а также конституционные права несовершеннолетних детей на получение общедоступного и бесплатного образования, поставила родителей учеников - ФИО97 и ФИО110, не имеющих материальной возможности самостоятельно приобрести школьную мебель, а также родителей учеников - ФИО98, ФИО99, ФИО105 ФИО106 ФИО107 ФИО108., ФИО109., не желающих показать другим родителям свою финансовую несостоятельность, в такие условия, что последние, будучи в зависимом положении от мнения родителей, были вынуждены согласиться на незаконное и финансово обременяющее их предложение ФИО1 

Таким образом, преступные деяния ФИО1 причинили моральный вред родителям учеников первого «Г» класса МБОУ «СОШ № 12» в виде дискриминации их прав относительно имущественного и социального положения, обусловленного невозможностью приобрести самостоятельно школьную мебель, нарушили конституционные права их несовершеннолетних детей на получение общедоступного и бесплатного образования в условиях, отвечающих требованиям СанПиН, что повлекло к формированию у населения ложного представления о безответственном отношении должностных лиц органов образования Республики Калмыкия к исполнению своих служебных обязанностей и отрицательно повлияли на нормальную деятельность государственных органов Республики Калмыкия, осуществляющих важные функции по выработке государственной политики Республики Калмыкия, нормативно-правовому регулированию, контролю и оказанию государственных услуг в сфере образовательного процесса, а также нанесли существенный вред охраняемым законом интересам государства, выразившийся в подрыве авторитета и дискредитации государственных органов образования Республики Калмыкия.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении не признала, пояснив, что в конце мая 2017 года к ней обратилась учитель ФИО2 и сообщила, что планирует выйти из отпуска по уходу за ребенком в августе 2017 года и набрать первый класс, в связи с чем было принято решение набрать дополнительный первый «Г» класс. В связи с этим, кабинет № 105, являвшийся кабинетом хореографии, был переоборудован в учебный кабинет. 3 июня 2017 года в актовом зале школы состоялось общешкольное собрание родителей учеников, которые планировали поступить в первые классы школы. На данном собрании требования о приобретении школьных парт ею не высказывались. После собрания все родители учеников вместе с классными руководителями разошлись по своим классам для продолжения беседы, однако в актовом зале остались родители учеников первого «Г» класса, в количестве 7-8 человек, поскольку их класс не был готов, там шел ремонт. О чем именно шла речь между родителями и классным руководителем ФИО2 ей неизвестно, на данном собрании изначально она не присутствовала. В дальнейшем ей стало известно, что родители решили отложить проведение родительского собрания и провести его позже, когда класс будет сформирован полностью и когда будет большее количество самих родителей. Позже ей стало известно, что родители первых «Б» и «В» классов по собственной инициативе приобрели школьные парты, оформив при этом протоколы родительских собраний, а в дальнейшем заключили договоры дарения с исполняющим обязанности директора школы ФИО3 Сбор денежных средств, поборов с родителей первоклассников в июне 2017 года она не требовала, классным руководителям не давала указаний требовать с родителей приобретения новых парт в класс, при этом она пояснила родителям, что школа обеспечивает первоклассников всем необходимым для учебного процесса. Инициатива о приобретении школьных парт от нее не исходила. После того, когда она узнала из средств массовой информации о том, что классный руководитель первого «Г» класса ФИО2 собирает денежные средства на приобретение школьных парт, она позвонила последней, та пояснила ей, что никто денежных средств с родителей не собирает, указанное может подтвердить ФИО99 Далее, она позвонила ФИО99., которая также пояснила, что родители учеников первого «Г» класса никаких денежных средств на приобретение школьных парт не собирают, при этом отметила, что классное собрание должно состояться 2 августа 2017 года. 30 июля 2017 года они с ФИО99 встретились в школе, где последняя в письменной форме подтвердила сказанное ФИО2, написав на ее имя заявление о том, что она не требовала с родителей их класса денежные средства. Родители учеников первого «Г» класса решения о приобретении за счет собственных средств ученических парт со стульями не принимали, соответствующего протокола не оформляли. Из-за отсутствия достаточного финансирования из муниципального бюджета г. Элисты ее школа действительно не была надлежащим образом обеспечена новой ученической мебелью. Тем не менее, ученики обеспечивались нерегулируемыми партами, но в хорошем состоянии, соответствующим нормам СанПиН, допущенные Роспотребнадзором. Отмечает, что получение учащимися знаний не зависит от того, за какими партами они сидят - старого образца или нового. Она не совершала никаких противоправных и противозаконных действий, которые могли бы причинить ущерб интересам как самих учеников-первоклассников, так и интересам их родителей или законных представителей. 

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО97 в судебном заседании, согласно которым в 2017 году она подала заявление и необходимые документы для устройства своего сына в первый класс МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12». 3 июня 2017 года в первой половине дня в школе состоялось общешкольное родительское собрание по поводу приема учащихся в первые классы. Собрание проходило в актовом зале, где были родители учеников первых классов - «А», «Б», «В» и «Г», на котором она узнала, что ее сын попал в первый «Г» класс. На указанном собрании выступали директор школы ФИО1, психолог и логопед. По окончанию общешкольного собрания, все разошлись по классам, родители учеников первого «Г» в количестве примерно восьми человек и классный руководитель ФИО2 остались в актовом зале. Через некоторое время пришла ФИО1 и сообщила, что первому «Г» классу достанется кабинет хореографии, там сейчас делается косметический ремонт, в указанный кабинет надо приобрести новые ученические парты и стулья к ним, при этом она оставила визитку предпринимателя, пояснив, что у него мебель хорошего качества. ФИО1 пояснила, кто не сдаст денежные средства на покупку новых ученических парт и стульев, то их детям выдадут парты старого образца, которые не соответствуют СанПиНу. Также ФИО1 озвучила на классном собрании, что кто не хочет сдавать денежные средства на покупку новой мебели в кабинет для учащихся, ей необходимо предоставить список указанных родителей. Все присутствующие родители согласились сдать указанные денежные средства, сбор которых был поручен родительскому комитету, кроме нее и еще одной женщины. Она при всех сообщила, что отказывается передавать указанные денежные средства на закупку ученических парт ввиду отсутствия материальной возможности, кроме того покупка мебели в кабинет школы это не их обязанность. Ранее, в ходе предварительного следствия, она действительно сказала, что классный руководитель ФИО2 выдвигала требования о приобретении мебели, однако это не так. Напротив, после ухода ФИО1 классный руководитель ФИО2 сказала им, что это их право, приобретать мебель или нет, никто никого обязать не может. Она обратилась к Президенту РФ и сообщила о данных поборах денежных средств в указанной школе, при этом об указанной переписке знала ФИО1 Когда ее допрашивали в ходе предварительного следствия, ее вызывал Глава республики, приезжали журналисты, она находилась в психотравмирующей ситуации и могла неверно дать показания в этой части, сказав, что ФИО2 говорила о необходимости покупки мебели. Указанные действия ФИО1 причинили ей моральный вред, поскольку ей была доставлена масса неудобств нравственного характера, она вынуждена была обратиться за помощью к психологу. Если бы ее сын сидел за старой ученической мебелью - партой и стулом, в то время, как другие сидели бы за новой, это бы ее оскорбило, поскольку у нее отсутствует возможность приобрести новую ученическую мебель, полагает, что класс бы разделился, налицо была бы дискриминация по социальному признаку.

Показаниями потерпевшей ФИО98 в судебном заседании, согласно которым в 2017 году ее дочь пошла в первый «Г» класс МБОУ «СОШ № 12» г. Элисты. В июне 2017 года на общешкольном собрании родителей учеников первых классов, проходившем в актовом зале школы присутствовало много родителей, выступали классный руководитель первого «Г» класса ФИО2, психолог, логопед, последней выступала директор школы ФИО1 После общешкольного собрания классные руководители и родители разошлись по своим классам, родители первого «Г» в количестве примерно восьми человек, классный руководитель первого «Г» класса ФИО2 и ФИО1 остались в актовом зале, поскольку их класс - кабинет танцев не был готов. Директор школы ФИО1 пояснила, что класс они подготовят, там идет ремонт, вставят окна, им - родителям необходимо купить ученические парты и стулья в класс, объявив, что с одного родителя необходимо собрать по 1 900 рублей, это цена полпарты и одного стула. Несмотря на то, что указанная сумма для нее является значительной, поскольку ее супруг является 

<

данные изъяты>, она согласилась на приобретение школьной мебели, поскольку не хотела отличаться от других. При этом, ФИО1 дала визитку предпринимателя, который, якобы, изготавливает хорошую учебную мебель, кто-то из родителей ее взял. После чего, две родительницы - ФИО97 и ФИО110 стали возмущаться, отказавшись сдавать денежные средства для приобретения ученических парт и стульев ввиду отсутствия материальной возможности. ФИО1 сказала классному руководителю ФИО2 подготовить список родителей, кто отказывается приобретать новую мебель, а детям этих родителей она выдаст парты и стулья старого образца, которые не соответствуют стандартам. После чего, родители разошлись по домам. Примерно в конце августа 2017 года примерно в 20 часов 00 минут ей позвонила ФИО99 и сказала, что их вызывают в школу, но поскольку уже было темно, она отказалась идти. В тот же вечер ФИО99 ей перезвонила и сказала, что собирали всех родителей первоклашек, чтобы те, кто успел приобрести новые парты и стулья подписали дарственные на них. Она никаких денежных средств на приобретение парт и стульев не сдавала, соответственно, ничего не подписывала. После начала учебного года она узнала, что в учебный кабинет первого «Г» класса поставили новые ученические парты и стулья. Она не хотела, чтобы ее ребенок сидел за старой партой, в то время, как дети других родителей - за новой ученической мебелью, это бы ее задело. 

Показаниями потерпевшей ФИО99 в судебном заседании, согласно которым в 2017 году ее сын пошел в первый класс «Г» МБОУ «СОШ № 12» г. Элисты. 3 июня 2017 года она присутствовала на общешкольном родительском собрании учеников первых классов, которое проходило в актовом зале школы, речь шла о форме одежды, учебном процессе, после которого родители учеников первого «Г» класса в составе восьми человек, среди которых кроме нее были, в том числе, ФИО97 ФИО110), ФИО98 ФИО106 ФИО109 остались в актовом зале, поскольку их класс - бывший кабинет хореографии не был готов. После этого классный руководитель ФИО2 проводила их в кабинет хореографии, где должны были учиться их дети, там были зеркала, требовался ремонт. Директор школы ФИО1 на классном собрании сообщила, что в данном кабинете будет сделан косметический ремонт, родителям учеников первого «Г» класса необходимо приобрести новые ученические парты и стулья, при этом дала ей и классному руководителю ФИО2 визитки предпринимателя, у которого можно было приобрести ученическую мебель. ФИО97 стала возмущаться, тогда ФИО1 сказала составить список тех родителей, которые откажутся от приобретения новой ученической мебели, в связи с чем их детям будут выданы старые парты и стулья, которые не соответствуют требованиям СанПиНа. Поскольку она не хотела, чтобы ее ребенок был в чем-то ущемлен и был «белой вороной», она согласилась сдать деньги на приобретении новых ученических парт и стульев. После того, как закончилось классное собрание, классный руководитель ФИО2 им пояснила, что сдача денежных средств на приобретение новой ученической мебели является правом каждого родителя, необходимости в приобретении новой мебели нет, так как есть парты старого образца. В дальнейшем, по поводу сбора денежных средств на приобретение новых ученических парт и стульев, ими была создана группа в социальной сети «Вайбер», куда вошли родители учеников первого «Г» класса, уже в этой группе родители стали возмущаться. В конце июля 2017 года ввиду того, что ФИО97 дозвонилась до Президента РФ к ней обратилась директор школы ФИО1 и попросила прийти в школу, чтобы написать заявление о том, что «поборов» на приобретение новой ученической мебели не было, что она и сделала. Также, в дальнейшем, она подписала коллективное заявление в защиту классного руководителя ФИО2, поскольку о необходимости приобретения ученической мебели говорила не она, а ФИО1 

Показаниями свидетеля ФИО109, в судебном заседании, согласно которым в июне 2017 года она присутствовала на родительском собрании своих племянниц-первоклассников - ФИО138 и ФИО139 в МБОУ «СОШ № 12», ввиду занятости их родителей, которое проходило в актовом зале школы. На общешкольном собрании присутствовали родители всех четырех первых классов, выступала директор школы ФИО1, завуч начального блока, психолог, социальный педагог. После окончания общешкольного собрания все разошлись, кроме родителей детей первого «Г» класса в количестве примерно восьми человек, они остались в актовом зале на классное собрание, поскольку их класс - бывший кабинет хореографии не был готов, его обещали отремонтировать к 1 сентября 2017 года. На классном собрании присутствовали классный руководитель ФИО2 и директор школы ФИО1 Им объяснили, что в классе сделают ремонт, поставят пластиковые окна, но мебели нет. ФИО1 сказала: «Купите мебель!», - как она поняла, это было требование. После чего, ФИО1 сказала, что есть фирма, с которой они сотрудничают и передала визитку. На что ФИО97 и ФИО110 сразу ответили, что у них денег нет, и они отказываются, тогда ФИО1 сказала, что им подберут старую мебель. Она согласия, равно как и отказа не высказывала, поскольку она тетя, просто передала данную информацию родителям первоклассников. Она является председателем родительского комитета в другой школе, там парты покупают спонсоры, но никак не родители. Каждый год в МБОУ «СОШ № 12» родители за свой счет покупают новые парты в учебные кабинеты, ей непонятно, куда деваются старые парты. В последующем, они все написали обращение руководителю Следственного комитета, в прокуратуру и Главе г. Элисты о том, что в школе собирают денежные средства на покупку ученической мебели. В дальнейшем, от родителей ей стало известно, что в отношении классного руководителя ФИО2 проводилась проверка по факту сбора денежных средств с родителей на приобретение новых парт в учебный кабинет. Хотя на самом деле, после ухода ФИО1 с классного собрания ФИО2 сказала родителям, чтобы они сами решали, покупать новую мебель или нет.

Показаниями свидетеля ФИО106 в судебном заседании, согласно которым в начале июня 2017 года она присутствовала на общешкольном родительском собрании своей дочери в МБОУ «СОШ № 12», на котором присутствовали родители всех четырех первых классов, речь велась об учебном процессе. Затем, все разошлись по своим классам, а родители учеников первого «Г» класса в количестве примерно десяти человек, в том числе и она, остались в актовом зале на классное собрание, поскольку их класс - бывший кабинет хореографии еще не был готов. На классном собрании также присутствовали классный руководитель ФИО2 и директор школы ФИО1 Далее, на классном собрании ФИО1 сказала, что необходимо приобрести новые парты в класс, на старых партах неудобно сидеть детям, после чего дала визитку предпринимателя, который изготавливает хорошую мебель, пояснив, что они давно с ним сотрудничают. На данное предложение стала возмущаться ФИО97., которую многие поддержали, в том числе и она сама, в связи с тем, что они были не согласны с предложением директора школы ФИО1 о покупке новых ученических парт. Классный руководитель ФИО2 не настаивала на покупке новых парт, она сказала им, что это их решение покупать или нет новые парты, никто обязывать не будет. 

Показаниями свидетеля ФИО107 в судебном заседании, согласно которым примерно в июне 2017 года она пришла на общешкольное собрание в МБОУ «СОШ № 12», которое проходило в актовом зале школы. Она опоздала, придя примерно в середине общешкольного собрания. Ее дочь пошла в первый «Г» класс. На общешкольном собрании присутствовали директор школы ФИО1, завуч и классные руководители. Затем, все разошлись по классам, кроме их первого «Г» класса, поскольку их учебный класс - кабинет хореографии был на ремонте, в связи с чем они остались в актовом зале с классным руководителем ФИО2 и директором школы ФИО1 На классном собрании, на котором присутствовало примерно 10 родителей ФИО1 объявила, что в школе имеются старые парты для учеников и предложила родителям купить в кабинет новые парты, сдав на это денежные средства в размере 1 900 рублей с каждого человека - это полпарты и один стул. ФИО97 и ФИО110 от данного предложения отказались сразу, при этом ФИО97 пояснила, что школа должна предоставлять бесплатно для учеников мебель, а ФИО110 сказала, что у нее нет денежных средств на покупку новых парт, на что ФИО1 сказала, что тем детям, чьи родители не сдадут денежные средства на покупку парт предоставят парты старого образца. Лично она не стала возражать, поскольку хотела, чтобы ее ребенок обучался в нормальных и комфортных условиях. Если бы ее ребенок сидел за партой старого образца, ее бы это задело, поскольку она не хочет, чтобы ее ребенок чем-то отличался от других. Однако, денежные средства на покупку новых парт она не сдала, поскольку не успела это сделать. После ухода ФИО1 с классного собрания классный руководитель ФИО2 им пояснила, что данное предложение является добровольным, кто хочет, пусть сдает денежные средства по собственному желанию на покупку новых парт.

Показаниями свидетеля ФИО149 в судебном заседании, согласно которым с 2008 года по настоящее время она работает учителем начальных классов в МБОУ «СОШ № 12». 3 июня 2017 года в актовом зале школы проходило общешкольное собрание родителей учеников, которые планировали поступить в первые классы, всего набирали четыре первых класса. На данном собрании присутствовали родители учеников всех первых классов школы, директор школы ФИО1, завуч, логопед, она, как классный руководитель первого «Г», классные руководители каждого класса, кроме первого «В». Ее класс - первый «Г» был сформирован из 24 учеников, на собрании присутствовало примерно восемь родителей. На указанном собрании директор школы ФИО1 и завуч ФИО4 сообщили родителям об организации учебного процесса. Общешкольное собрание длилось примерно 40 минут. После чего, она, ФИО1 и родители ее класса остались в актовом зале на классное собрание, на котором ФИО1 объявила, что для учащихся первого «Г» класса будет выделен кабинет № 105 - бывший кабинет хореографии, для которого школа выделит шкаф, доску, будет сделан ремонт за счет средств школы, установят пластиковые окна. Далее, ФИО1 в добровольно-принудительном порядке сказала родителям, что их задача - приобрести парты и стулья, дав визитку индивидуального предпринимателя, у которого можно было приобрести данную школьную мебель. Стоимость одной парты, на которой сидели бы два ученика составляла 3 800 рублей, то есть родителям одного ученика необходимо было потратить 1 900 рублей на покупку парты и стула. При этом, ФИО1 отметила, что учащимся, родители которых не купят парты, будут выданы старые парты. Родители учащихся первого «Г» класса ФИО97 и ФИО110 стали возмущаться, сказав, что не будут приобретать парты, так как у них нет возможности. В дальнейшем, ей стало известно, что родители первого «Г» класса коллективно обратились к Президенту Российской Федерации о том, что их заставляют приобрести новые парты, родители не были согласны, что ее хотели сделать виноватой. Напротив, после ухода ФИО1 с классного собрания, она спросила у родителей, что они будут делать, сказав, что не нужно покупать. За несколько дней до общешкольного собрания ФИО1 вызвала ее к себе, сказав, что ей необходимо провести беседы с родителями учащихся о необходимости приобретения ими новых учебных парт и стульев к ним. После вышеуказанного собрания она зашла к ФИО1 и сообщила ей, что родители ее учеников отказываются собирать деньги на приобретение парт и стульев, так как у них нет на это финансовых возможностей. 1 августа 2017 года, после того, как Следственный комитет возбудил уголовное дело и первый раз сотрудники комитета зашли в школу, ФИО1 позвонила ей, на ее вопрос, в чем дело, она сказала, что пришли сотрудники Следственного комитета, пояснив, что их показания должны быть одинаковые. С 2011 года, как ФИО1 стала директором школы, родители постоянно за свой счет приобретали новую школьную мебель. 

Показаниями свидетеля ФИО152 в судебном заседании, согласно которым с 2012 года по настоящее время она работает учителем начальных классов в МБОУ «СОШ № 12». В начале июня 2017 года в школе состоялось общешкольное собрание, где собрались все классные руководители первых классов, кроме классного руководителя первого «В» ФИО5, директор, завуч, логопед и психолог. В этом году в школе было сформировано четыре первых класса, она была классным руководителем первого «Б». На само собрание она опоздала, при ней родителям рассказывали про устав школы, учебную нагрузку, после чего все разошлись по классам решать организационные вопросы. На их классном собрании вопрос о приобретении парт не поднимался, поскольку новые парты должен был забрать выпускной пятый класс, поскольку их родители их приобретали до конца обучения - до 11 класса, а в коридоре стояли парты старого образца. Когда она вышла на работу в августе 2017 года, в ее классе стояли новые ученические парты и стулья в упаковке, кто их приобрел, ей неизвестно. В дальнейшем, когда она вышла из отпуска, ей стало известно, что директор школы ФИО1 заставляла родителей одного из первых классов покупать новые ученические парты. 

Показаниями свидетеля ФИО153 в судебном заседании, согласно которым она работает в должности ведущего специалиста-эксперта ТО «Центральный» Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия. С 3 по 14 октября 2016 года их отделом проводилась плановая проверка в МБОУ «СОШ № 12» по соблюдению санитарных требований, по результатам которой ими было установлено, что в начальном блоке размер учебной мебели и ее маркировка в отдельных классах не соответствовала росту обучающихся, при этом на части мебели отсутствовала маркировка. Кроме указанных нарушений ими были выявлены и другие нарушения по другим направлением деятельности общеобразовательного образования. В связи с указанными нарушениями директору МБОУ «СОШ № 12» ФИО1 было внесено предписание об устранении выявленных нарушений, она была привлечена к административной ответственности за неосуществление контроля. По результатам внеплановой проверки, проведенной ею, установлено, что должностными лицами МБОУ «СОШ №12» выявленные нарушения в части несоответствия учебной мебели росту учащихся были устранены. 

Показаниями специалиста ФИО154., согласно которым 4 августа 2017 года в рамках материала проверки к нему на исполнение поступило постановление о назначении бухгалтерского судебного исследования, при этом бухгалтерская документация исследовалась в полном объеме. По результатам проведенного исследования установлено, что в период времени с января по август 2017 года на лицевой счет МБОУ «СОШ № 12» поступали собственные денежные средства, сумму которых он сейчас не помнит, от сдачи в аренду спортзала и столовой. Директор школы могла потратить их на любые цели. Выводы своего заключения подтверждает в полном объеме. 

Распоряжением Главы Мэрии г. Элисты от 11 августа 2011 года № 388-р о назначении ФИО1 на должность директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12» с 16 августа 2011 года. 

(том 8 л.д. 226)

Справкой из МБОУ «СОШ № 12», согласно которой в связи с моральным и физическим износом школьные парты и стулья списаны, часть которых оставлена и использована для нужд школы. 

(том 8 л.д. 182)

Светокопией приказа директора МБОУ «СОШ № 12» ФИО1 от 24 мая 2017 года «О подготовке к обучению в первых классах на 2017-2018 учебный год», согласно которому определены классные руководители первых классов 2017-2018 учебного года: 1 «А» - ФИО6, 1 «Б» - ФИО7, 1 «В» - ФИО5 и 1 «Г» - ФИО2 

(том 1 л.д. 76)

Светокопией протокола общешкольного собрания для родителей будущих первоклассников от 3 июня 2017 года, согласно которому в своем выступлении директор школы ФИО1 рассказала об оснащенности учебных кабинетов с учетом ростовозрастных особенностей учащихся. 

(том 1 л.д. 109-110)

Светокопией протокола родительского собрания № 1 от 5 июня 2017 года, согласно которому на родительский комитет возлагается обязанность о приобретении парт, соответствующих требованиям СанПин, с согласия родителей. 

(том 1 л.д. 111-112)

Информационным письмом министра образования и науки Республики Калмыкия от 16 декабря 2016 года за № 5282, согласно которому определены рекомендации в целях недопущения незаконных сборов денежных средств с родителей обучающихся образовательных организаций в Республике Калмыкия. 

(том 1 л.д. 203-207)

Информационным письмом заместителя министра образования и науки Республики Калмыкия от 9 сентября 2015 года за № ВК-2227/8, согласно которому определены рекомендации в целях недопущения незаконных сборов денежных средств с родителей обучающихся образовательных организаций в Республике Калмыкия. 

(том 1 л.д. 208-212)

Светокопией приказа Управления образования Администрации г. Элисты от 13 апреля 2017 года № 427 «Об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований», согласно которому всем руководителям муниципальных образовательных организаций предписывается устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований в части обеспечения соответствия учебной мебели росту и возрасту обучающихся. 

(том 1 л.д. 48-65)

Актом инвентаризации МБОУ «СОШ № 12», согласно которому учтено все имущество данной школы, в том числе и мебель. 

(том 2 л.д. 107-110)

Протоколом осмотра происшествия от 2 августа 2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены помещения первых классов МБОУ «СОШ № 12», установлено, что в первом «Г» классе выполняются отделочные работы: шпаклевка и покраска стен. Какая-либо мебель, в том числе парты и стулья, в помещении данного учебного класса отсутствуют, поскольку складированы в гардеробе на первом этаже здания школы (15 деревянных ученических парт, а также стулья к ним в количестве 30 штук были поставлены в школу примерно в конце 1980-х - начале 1990-х годов, находятся на балансе школы и уже списаны за сроками эксплуатации). 

(том 1 л.д. 86-108)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26 ноября 2017 года, согласно которому осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1 с указанием базовых станций. Согласно указанной детализации, 3 июня 2017 года ФИО1 значительное время находилась в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...> (Республиканская больница). Здание МБОУ «СОШ № 12» расположено по адресу: 

<

...>, то есть неподалеку. 

(том 7 л.д. 218-225)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 3 декабря 2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен протокол общешкольного собрания для родителей будущих первоклассников МБОУ «СОШ № 12» от 3 июня 2017 года. Согласно данного протокола на собрании присутствовали родители первоклассников 2017-2018 учебного года и классные руководители: ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО2 Далее, текст с повесткой собрания. Затем, описывается ход собрания. Согласно данному документу с вступительным словом выступила директор школы ФИО1, которая среди прочего рассказала и об оснащенности учебных кабинетов с учетом ростовозрастных особенностей учащихся. Кроме того, выступила заместитель директора по УВР НОО ФИО4, школьный психолог ФИО8 и учитель-логопед ФИО9 Далее, в документе указаны решения, принятые собранием, которые разделены на 5 пунктов. В конце документа указаны данные председателя собрания, которой являлась заместитель директора по УВР НОО ФИО4 и секретарь собрания методист по НШ ФИО10, напротив фамилий которых имеются росписи. Также имеется оттиск печати «Средняя общеобразовательная школа №12». 

(том 8 л.д. 183-185)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 3 декабря 2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы со сведениями об исполнении учреждением плана финансово-хозяйственной деятельности за 2016 и 2017 годы. 

(том 8 л.д. 183-185)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21 августа 2017 года, согласно которому произведен осмотр МБОУ «СОШ № 12» на наличие школьной мебели и сверкой с инвентарными номерами. 

(том 2 л.д. 141-173)

Протоколом ознакомления сотрудников МБОУ «СОШ № 12» с информационным письмом министра образования и науки Республики Калмыкия от 16 декабря 2016 года за № 5282 «О недопущении незаконных поборов». 

(том 7 л.д. 181-183)

Уставом муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12», согласно пунктам 1.1 и 2.1 которого данное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг (выполнения работ) по реализации предусмотренных федеральными законами, законами Республики Калмыкия, нормативно-правовыми актами РФ и муниципальными правовыми актами г. Элисты полномочий в сфере образования. Пунктами 7.4, 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3, 7.4.4 предусмотрено, что директор МБОУ «СОШ № 12» является единоличным исполнительным органом образовательной организации, осуществляющим текущее руководство деятельностью образовательной организации; несет ответственность за руководство образовательной, воспитательной работы и организационно-хозяйственной деятельности образовательной организации; имеет право действовать без доверенности от имени школы, издавать приказы, давать поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками образовательной организации, осуществлять полномочия по организации работы образовательной организации в целом и образовательный процесс в частности; готовить мотивированное представление для Педагогического совета об отчислении обучающегося и на основании решения данного совета издавать приказ об отчислении обучающегося; обязан обеспечивать соблюдение законности в деятельности образовательной организации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, устава образовательной организации, коллективного договора, соглашений и локальных нормативных актов; обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций; отвечать за качество и эффективность работы образовательной организации, осуществляет иные полномочия. 

(том 1 л.д. 35-58)

Положением о порядке привлечения, расходования и учета безвозмездных поступлений от физических и (или) юридических лиц, в том числе добровольных пожертвований, согласно п.п. 2.2, 2.4 и 5.2 которого пожертвования могут привлекаться школой только на добровольной основе. Отказ в оказании помощи или внесении добровольных пожертвований не может сопровождаться какими-либо последствиями для обучающихся. Директор МБОУ «СОШ № 12» несет ответственность за использование добровольных пожертвований. Кроме того, представители интересов МБОУ «СОШ № 12» в лице Председателя родительского комитета вправе обратиться за оказанием спонсорской помощи школе как в устной, так и письменной форме, после обязательного согласования с Управляющим советом школы.

(том 1 л.д. 59-61)

Положением об Управляющем совете, согласно которому п.п.1.3, 3.1 установлено, что Управляющий совет является высшим коллегиальным органом управления МБОУ «СОШ № 12», основной целью создания и деятельности Совета является осуществление функций органа управления образовательной организации, привлечение к участию в органах управления широких слоев участников образовательного процесса, разработка программы финансово-экономического развития школы, привлечения иных источников финансирования, утверждения смет по внебюджетному финансированию.

(том 9 л.д. 127-129)

Протоколом заседания Управляющего совета школы от 21 мая 2017 года, согласно которому на обсуждение ставилось два вопроса: перспектива перехода на пятидневную учебную неделю в 1-4 классах в 2017-2018 учебном году; о подготовке к общешкольным мероприятиям о выпускном вечере в 9-х и 11-х классах. Вопрос о привлечении иных источников внебюджетного финансирования не ставился и не рассматривался управляющим советом школы. 

(том 9 л.д. 135)

Заключением специалиста № 18 экономического судебного исследования по материалу проверки № 120-пр17 от 31 августа 2017 года, согласно выводам которого на лицевые счета МБОУ «СОШ № 12» за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2017 года денежные средства для закупки ученических парт, стульев и иных предметов мебели не поступали. Вместе с тем, установлено, что в период времени с января по август 2017 года в МБОУ «СОШ № 12» поступили собственные денежные средства от сдачи в аренду муниципального нежилого помещения (столовая, спортзал) в размере 237 608 рублей 80 копеек, которые были израсходованы на нужды образовательного учреждения, а именно на оплату коммунальных платежей, уплату налогов и пеней по страховым взносам, а также на приобретение окон ПВХ, хозяйственных товаров, оплат за информационные услуги.

(том 2 л.д. 147-194)

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

С учетом того, что государственным обвинителем изменен объем предъявленного обвинения, а также не подтверждено выдвижение ФИО1 незаконных требований на общешкольном собрании с участием родителей учеников первых «А», «Б» и «В» суд исключает из числа доказательств, как не имеющие отношения к делу протоколы осмотра предметов и документов от 25, 26 и 28 ноября 2017 года (том 7 л.д. 234-259, том 8 л.д. 64-70, 73-79, 81-98, 119-124, 3-7, 34-39, 125-132), выемки от 25 октября, 1 и 27 ноября 2017 года (том 3 л.д. 207-209, том 8 л.д. 58-62, 84-90, 113-117).

Исключение названных материалов из системы доказательств обвинения носит технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. 

Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимой, являются относимыми и допустимыми. 

Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. 

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из пределов и объема предъявленного ей обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционных принципов осуществления правосудия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, не признав вину в совершенном преступлении, показала, что в июне 2017 года она не требовала с родителей первоклассников сбор денежных средств на приобретение школьных парт и стульев, таких указаний классным руководителям, в том числе, ФИО2 она не давала.

Следовательно, позиция стороны защиты сводится к отрицанию события преступления.

Однако, из показаний потерпевших ФИО97, ФИО98, ФИО99 в судебном заседании следует, что 3 июня 2017 года после общешкольного собрания родителей первых классов, в актовом зале школы проходило собрание родителей первого «Г» класса, где помимо ФИО1 присутствовали: классный руководитель ФИО2 и представители учеников данного класса (родители и тетя): ФИО97., ФИО98, ФИО99, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109 и ФИО110. В ходе собрания ФИО1 сообщила, что их классу предоставляется бывший кабинет хореографии, в связи с чем необходимо приобрести новые ученические парты и стулья к ним. Также, ФИО1 пояснила, что детям, чьи родители не сдадут денежные средства на покупку новых ученических парт и стульев в размере 1 900 рублей, выдадут парты старого образца. При этом она оставила визитку предпринимателя. Кроме того, ФИО1 дала указание классному руководителю ФИО2 составить и предоставить ей список родителей, нежелающих приобретать новую ученическую мебель за свой счет. 

Данные показания подтверждены также показаниями свидетелей ФИО109, ФИО107 и ФИО106 в судебном заседании, непосредственно принимавших участие в указанном классном собрании.

Все вышеприведенные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 - классного руководителя первого «Г» класса, присутствовавшей при выдвижении ФИО1 незаконного требования о необходимости родителям сдать денежные средства в размере 1 900 рублей на приобретение новых ученических парт и стульев. 

В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что потерпевшая ФИО97 в ходе предварительного следствия изобличала классного руководителя ФИО2, но никак не директора школы ФИО1, являются несостоятельными. Показания потерпевшей ФИО97 в судебном заседании в части того, что на классном собрании именно ФИО1 сообщила о необходимости приобретения новых ученических парт и стульев к ним, оставив визитку предпринимателя, пояснив, что кто не сдаст денежные средства ей необходимо предоставить список указанных родителей, подтверждаются показаниями потерпевших ФИО98 и ФИО99., а также свидетелей ФИО109, ФИО106, ФИО107 и ФИО177, непосредственно присутствовавших на указанном собрании. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО98 в судебном заседании следует, что ФИО1 пояснила, что родителям необходимо купить ученические парты и стулья в класс, объявив, что с одного родителя необходимо собрать по 1 900 рублей, это цена полпарты и одного стула. При этом, ФИО1 дала визитку предпринимателя, который, якобы, изготавливает хорошую учебную мебель, кто-то из родителей ее взял. ФИО1 также сказала классному руководителю подготовить список родителей, кто отказывается приобретать новую мебель, а детям этих родителей она выдаст парты и стулья старого образца, которые не соответствуют стандартам. Примерно в конце августа 2017 года примерно в 20 часов 00 минут ей позвонила ФИО99 и сказала, что ее вызывают в школу, но поскольку уже было темно, она отказалась идти. В тот же вечер ФИО99 ей перезвонила и сказала, что собирали всех родителей первоклашек, чтобы те, кто успел приобрести новые парты и стулья подписали дарственные на них. Она, соответственно, никаких денежных средств на приобретение парт и стульев не сдавала, ничего не подписывала; из показаний потерпевшей ФИО99 в судебном заседании видно, что ФИО1 на классном собрании сообщила, родителям учеников первого «Г» класса необходимо приобрести новые ученические парты и стулья, при этом дала ей и классному руководителю ФИО2 визитки предпринимателя, у которого можно было приобрести ученическую мебель. После того, как закончилось классное собрание, классный руководитель ФИО2 им пояснила, что сдача денежных средств на приобретение новой ученической мебели является правом каждого родителя, необходимости в приобретении новой мебели нет, так как есть парты старого образца. В конце июля 2017 года ввиду того, что ФИО97 дозвонилась до Президента РФ к ней обратилась директор школы ФИО1 и попросила прийти в школу, чтобы написать заявление о том, что «поборов» на приобретение новой ученической мебели не было, что она и сделала. Также, в дальнейшем, она подписала коллективное заявление в защиту классного руководителя ФИО2, поскольку о необходимости приобретения ученической мебели говорила не она, а ФИО1; согласно показаниям свидетеля ФИО109 в судебном заседании, на классном собрании ФИО1 сказала: «Купите мебель!», - как она поняла, это было требование. После чего ФИО1 сказала, что есть фирма, с которой они сотрудничают и передала визитку. В последующем, они все написали обращение руководителю Следственного комитета, в прокуратуру и Главе г. Элисты о том, что в школе собирают денежные средства на покупку ученической мебели. В дальнейшем, от родителей ей стало известно, что в отношении классного руководителя ФИО2 проводилась проверка по факту сбора денежных средств с родителей на приобретение новых парт в учебный кабинет. Хотя на самом деле, после ухода ФИО1 с классного собрания ФИО2 сказала родителям, чтобы они сами решали, покупать новую мебель или нет; из показаний свидетеля ФИО106 в судебном заседании следует, что на классном собрании ФИО1 сказала, что необходимо приобрести новые парты в класс, на старых партах неудобно сидеть детям, после чего дала визитку предпринимателя, который изготавливает хорошую мебель, пояснив, что они давно с ним сотрудничают. Классный руководитель ФИО2 сказала им, что это их решение покупать или нет новые парты, никто обязывать не будет, ФИО2 не настаивала на покупке новых парт; согласно показаниям свидетеля ФИО107. в судебном заседании, на классном собрании ФИО1 объявила, что в школе имеются старые парты для учеников и предложила родителям купить в кабинет новые парты, сдав на это денежные средства в размере 1 900 рублей с каждого человека - это полпарты и один стул, тем детям, чьи родители не сдадут денежные средства на покупку парт предоставят парты старого образца. После ухода ФИО1 с классного собрания классный руководитель ФИО2 им пояснила, что данное предложение является добровольным, кто хочет, пусть сдает денежные средства по собственному желанию на покупку новых парт; из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании видно, что на классном собрании ФИО1 в добровольно-принудительном порядке сказала родителям, что их задача - приобрести парты и стулья, дав визитку индивидуального предпринимателя, у которого можно было приобрести данную школьную мебель. Стоимость одной парты, на которой сидели бы два ученика составляла 3 800 рублей, то есть родителям одного ученика необходимо было потратить 1 900 рублей на покупку парты и стула. При этом, ФИО1 отметила, что учащимся, родители которых не купят парты, будут выданы старые парты. В дальнейшем, ей стало известно, что родители первого «Г» класса коллективно обратились к Президенту Российской Федерации о том, что их заставляют приобрести новые парты, родители не были согласны, что ее хотели сделать виноватой. Напротив, после ухода ФИО1 с классного собрания, она спросила у родителей, что они будут делать, сказав, что не нужно покупать. За несколько дней до общешкольного собрания ФИО1 вызвала ее к себе, сказав, что ей необходимо провести беседы с родителями учащихся о необходимости приобретения ими новых учебных парт и стульев к ним. После вышеуказанного собрания она зашла к ФИО1 и сообщила ей, что родители ее учеников отказываются собирать деньги на приобретение парт и стульев, так как у них нет на это финансовых возможностей. 1 августа 2017 года, после того, как Следственный комитет возбудил уголовное дело и первый раз сотрудники комитета зашли в школу, ФИО1 позвонила ей, на ее вопрос, в чем дело, она сказала, что пришли сотрудники Следственного комитета, пояснив, что их показания должны быть одинаковые. С 2011 года, как ФИО1 стала директором школы, родители постоянно за свой счет приобретали новую школьную мебель.

Более того, в судебном заседании потерпевшая ФИО97 пояснила, что когда ее допрашивали в ходе предварительного следствия, ее вызывал Глава республики, приезжали журналисты, она находилась в психотравмирующей ситуации и могла неверно дать показания в этой части. 

Вместе с тем, в своих показаниях ФИО1 отрицает свое участие в собрании родителей первого «Г» класса, утверждая, что о возможности приобретения мебели разъясняла до этого на общешкольном собрании. 

Суд, проанализировав и сопоставив вышеприведенные показания с позицией ФИО1, приходит к выводу, что показания потерпевших и свидетелей по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, последовательны и определенны, объясняют обстоятельства совершенного преступления, они существенно не противоречат другим собранным по делу доказательствам. 

Оснований полагать, что они оговаривают подсудимую, у суда не имеется, до совершения преступления неприязненных отношений между ними не было и таковых не установлено. 

При этом каких-либо убедительных доказательств в обоснование доводов стороной защиты не представлено.

Суд также относится критически к показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО101 и ФИО100, которые пояснили, что денежные средства на покупку ученических парт ими были сданы добровольно, никто их не принуждал к сдаче денежных средств, в том числе, директор школы ФИО1, поскольку они не присутствовали на классном собрании родителей учеников первого «Г» класса. По этим же основаниям суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО189 

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что 3 июня 2017 года в ходе классного собрания родителей первого «Г» класса, присутствовавшая директор школы ФИО1 выдвинула требование о необходимости родителям сдать денежные средства в размере 1 900 рублей на приобретение новых ученических парт и стульев, оставив визитку предпринимателя.

Между тем, в соответствии с пунктами 2.1 Положения о порядке привлечения, расходования и учета безвозмездных поступлений от физических и (или) юридических лиц, в том числе добровольных пожертвований, утвержденного Приказом директора МБОУ «СОШ № 12» ФИО1 от 12 сентября 2014 года, представители интересов МБОУ «СОШ № 12» в лице Председателя родительского комитета вправе обратиться за оказанием спонсорской помощи школе как в устной, так и письменной форме, после обязательного согласования с Управляющим советом школы.

Учитывая, что вопрос о привлечении иных источников внебюджетного финансирования не ставился и не рассматривался Управляющим советом школы в ходе заседания 21 мая 2017 года, то факт выдвижения ФИО1 незаконного требования свидетельствует о намеренном нарушении установленного порядка привлечения безвозмездных поступлений.

О наличии у ФИО1 преступного умысла свидетельствует тот факт, что при наличии на лицевых счетах МБОУ «СОШ № 12» за период времени с января по август 2017 года собственных денежных средств от сдачи в аренду муниципального нежилого помещения (столовой и спортзала) в размере 237 608 рублей 80 копеек, которые могли быть направлены на приобретение школьной мебели, такое требование было выдвинуто родителям учеников первого «Г» класса.

Наличие данных денежных средств не оспаривается сторонами и подтверждается заключением № 18 и показаниями специалиста ФИО154

При этом, вопреки доводам защиты, эти доказательства являются допустимыми.Так, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО154 показал, что на лицевых счетах МБОУ «СОШ № 12» с января по август 2017 года поступали собственные денежные средства от сдачи в аренду спортзала и столовой. Директор школы могла потратить их на любые цели. Выводы своего заключения подтверждает в полном объеме. 

Выводы специалиста подтверждены в составленном им заключении № 18.

В силу п.3.1 ч.2 ст.74 УПК РФ заключение и показания специалиста допускаются в качестве доказательств по делу.

Приведенные показания специалиста ФИО154 и его заключение суд находит достоверными, считает необходимым с ними согласиться и положить в основу приговора, поскольку они основаны, в том числе, на финансовых отчетах МБОУ «СОШ № 12», в соответствии же со ст.196 УПК РФ назначение в данном случае судебной экспертизы не является обязательным. При этом оснований сомневаться в его квалификации не имеется.

Доводы защиты об обращении ФИО1 в Управление образования Администрации г. Элисты в целях обеспечения обучающихся предметами школьной мебели являются голословным, поскольку не подтверждены материалами уголовного дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 распоряжением Главы администрации г. Элисты от 11 августа 2011 года № 388-р назначена на должность директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12» с 16 августа 2011 года.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5, 1.6 Устава, МБОУ «СОШ № 12» является некоммерческой организацией; организационно-правовая форма - бюджетное учреждение; учредителем и собственником имущества является муниципальное образование город Элиста.

В силу пунктов 7.4, 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3 и 7.4.4 Устава МБОУ «СОШ № 12» директор является единоличным исполнительным органом образовательной организации, который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации. Директор осуществляет руководство деятельностью образовательной организации в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъекта РФ, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Несет ответственность за руководство образовательной, воспитательной и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации. Без доверенности действует от имени образовательной организации, в том числе заключает гражданско-правовые и трудовые договоры от имени образовательной организации, утверждает штатное расписание, должностные инструкции работников и положения о структурных подразделениях; издает приказы, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками образовательной организации и др. Также директор обеспечивает соблюдение законности в деятельности образовательной организации; планирует и организует работу в целом и образовательный процесс; принимает на работу и увольняет педагогических и иных работников; организует обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся и работников; распределяет обязанности между работниками; привлекает к дисциплинарной и иной ответственности обучающихся и работников.

Следовательно, ФИО1 имела полномочия, связанные с руководством трудовым коллективом муниципального учреждения, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий. Также, ФИО1 имела полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах учреждения, по совершению иных действий: по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей.

Таким образом, ФИО1 в связи с занимаемой ею на постоянной основе должностью выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в силу чего являлась должностным лицом.

По этим основаниям суд отвергает доводы стороны защиты о том, что в круг должностных полномочий директора школы ФИО1 не входило финансирование затрат на приобретение мебели.

В соответствии с ч.1 ст.43 Конституции РФ и ч.2 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от имущественного и социального положения, а также других обстоятельств, указанных в законе.

Из положений ч.2 ст.19 Конституции РФ следует, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и социального положения. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.

Согласно ч.5 ст.54 Закона об образовании, п.1 ст.2 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», а также ст.26 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7 «О некоммерческих организациях», образовательные организации имеют право получать благотворительную помощь, которая осуществляется на основе добровольности и свободы выбора ее целей.

В соответствии с Пунктом 6.3 Устава МБОУ «СОШ № 12», одним из источников формирования имущества школы являются добровольные имущественные взносы и пожертвования. 

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 и 5.2 Положения о добровольных благотворительных пожертвованиях МБОУ «СОШ № 12», утвержденного 12 сентября 2014 года директором школы ФИО1, установлено, что пожертвования могут привлекаться школой только на добровольной основе. Отказ в оказании помощи или внесении добровольных пожертвований не может сопровождаться какими-либо последствиями для детей. Директор школы несет ответственность за использование добровольных пожертвований.

Фактические обстоятельства, установленные судом, указывают на то, что ФИО1, являясь должностным лицом муниципального учреждения, на собрании родителей учеников первого «Г» класса озвучила вопрос о необходимости приобретения ими за свой счет новой ученической мебели - парт и стульев для обучения, при этом, сообщив, что в случае отказа родителей она выдаст их детям мебель старого образца.

Данные противоправные действия ФИО1 противоречат задачам и требованиям, предъявляемым к должностным лицам, а также тем целям и задачам, для достижения которых она была наделена необходимыми должностными полномочиями, поскольку они были непосредственно связаны с осуществлением ею своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к ней, так и тем целям и задачам, для достижения которых она была наделена должностными полномочиями. 

В частности, выдвигая требования родителям учеников первого «Г» класса о приобретении именно ими новой ученической мебели - парт и стульев, ФИО1 не обеспечила соблюдение законности в деятельности образовательной организации и не соблюдала при исполнении должностных обязанностей требований законодательства РФ, Устава и локальных нормативных актов - Положения о добровольных благотворительных пожертвованиях.

После чего, при наличии возражений родителей ФИО97. и ФИО110 возмутившихся незаконным требованием директора школы ввиду трудного материального положения, ФИО1 настаивала на приобретении новой ученической мебели именно родителями, дав указание классному руководителю - ФИО2 составить список несогласных родителей. ФИО1 в ходе допроса показала суду, что в противном случае дети, чьи родители не сдали денежные средства, были бы посажены за мебель старого образца, не соответствующую установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Тем самым, ФИО1 в нарушение вышеприведенных положений Конституции РФ и федерального законодательства допустила дискриминацию, то есть разделение учеников по признаку имущественного положения. При этом, ФИО97, ФИО98 и ФИО98 в судебном заседании прямо заявили, что если бы их дети сидели за партами старого образца, в то время, как другие дети - за новыми партами, это бы их задело, поскольку их дети с первых дней обучения в школе отличались бы не по успеваемости, а по социальному неравенству.

По убеждению суда, ФИО1, безусловно, осознавала незаконный характер своего требования, поскольку оно было выдвинуто, как упоминалось ранее, без предварительного его рассмотрения Управляющим советом школы. При этом, она знала о недопустимости незаконных поборов в школе в силу занимаемой ею должности, что также подтверждается протоколом ознакомления сотрудников МБОУ «СОШ № 12», составленным ФИО1 (том 7 л.д. 181-183).

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой ФИО11 на совершение преступления. Она осознавала общественную опасность такого преступления, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков дисциплинарного проступка. По смыслу закона дисциплинарным проступком является противоправное виновное нарушение сотрудником трудовой или служебной дисциплины, вследствие чего нарушается нормальная деятельность учреждения. Однако, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, как наличие преступного умысла и последствий, ее действия нельзя признать дисциплинарными.

Мотивом для совершения подсудимой преступления явилась иная личная заинтересованность, поскольку ФИО1 не в полном объеме обеспечила учеников первых классов предметами школьной мебели, соответствующих требованиям СанПиН 2.4.2.2821-10, в связи с чем, желая приукрасить действительное положение дел вверенного ей образовательного учреждения по материально-технической оснащенности и скрыть свою некомпетентность. При этом, ФИО1, имея в наличии списанную ученическую мебель, приукрашивала фактическое состояние, не озвучивала имеющиеся проблемы с ученической мебелью, а задумала решить эту проблему за счет личных средств родителей учеников, вновь принятых в первый класс.

Использование ФИО1 своих служебных полномочий в нарушение ч.1 ст.43 Конституции РФ, ч.2 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ч.2 ст.19 Конституции РФ, из которых следует, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и социального положения; запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности, ч.5 ст.54 Закона об образовании, п.1 ст.2 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», ст.26 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7 «О некоммерческих организациях», п.7.4.3 и 7.4.4 Устава, пунктов 2.1, 2.2, 2.4 и 5.2 Положения о добровольных благотворительных пожертвованиях МБОУ «СОШ № 12», причинило существенный вред родителям учеников первого «Г» класса МБОУ «СОШ № 12» - ФИО97 и ФИО110, не имеющих материальной возможности самостоятельно приобрести школьную мебель, а также родителям учеников - ФИО98 ФИО99, ФИО105, ФИО106., ФИО98, ФИО108 и ФИО109, не желающих показать другим родителям свою финансовую несостоятельность, в такие условия, что последние, будучи в зависимом положении от мнения родителей, были вынуждены согласиться на незаконное и финансово обременяющее их предложение ФИО1, в виде морального вреда, а также существенный вред интересам государства, который выразился в формировании у населения ложного представления о безответственном отношении должностных лиц органов образования Республики Калмыкия к исполнению своих служебных обязанностей и отрицательно повлияло на нормальную деятельность государственных органов Республики Калмыкия, осуществляющих функции по выработке государственной политики Республики Калмыкия, нормативно-правовому регулированию, контролю и оказанию государственных услуг в сфере образовательного процесса, что вызвало подрыв авторитета и дискредитации государственных органов образования Республики Калмыкия. Суд, квалифицируя действия ФИО1, учитывает, что вследствие незаконно выдвинутых ею требований потерпевшая ФИО97 обратилась на прямую телефонную линию к Президенту РФ, в ходе чего сообщила о данных поборах денежных средств в школе.

Причиненный этим правам и интересам вред находится в прямой причинной связи с допущенным должностным лицом ФИО1 нарушением своих служебных полномочий, предусмотренных п.7.4.3 и 7.4.4 Устава. При этом, следствием применительно к существу предъявленного обвинения установлен необходимый перечень прав и обязанностей ФИО1, из предъявленного обвинения видно ненадлежащее исполнение каких обязанностей, входящих в круг ее полномочий, определенных Уставом, как директора школы, повлекло наступление общественно-опасных последствий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что преступление, совершенное ФИО1, является оконченным.

Учитывая поведение и состояние здоровья подсудимой до и после совершенного ею преступления и в судебном заседании, а также то, что она не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой.

В связи с этим, действия подсудимой ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.285 УК РФ - как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, направленное против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что она молода (45 лет); ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности; замужем; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (

<

данные изъяты> лет); работает учителем изобразительного искусства и мировой художественной культуры МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12» г. Элисты; имеет постоянные места жительства и регистрации, откуда характеризуется исключительно с положительной стороны; по месту работы также характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой ФИО1 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит ее возраст, отсутствие судимости, семейное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие постоянных мест жительства, регистрации и работы, положительные характеристики. 

Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на более мягкую, а также применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд также учитывает, что она на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимой может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, и будет отвечать также принципам справедливости и гуманизма. 

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> лет, она замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает учителем в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12», хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Потерпевшей ФИО12 подан гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 иск о взыскании с нее компенсации морального вреда не признала, пояснив, что доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшей ФИО97 нравственных страданий, не представлено и таковых не приведено. 

Разрешая гражданский иск о взыскании причиненного морального вреда, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего. 

В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания ст.151 ГК РФ следует, что суд может возложить ответственность по компенсации морального вреда только в том случае, если он причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права человека либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела, в результате преступных действий подсудимой ФИО1 по факту злоупотребления должностными полномочиями, в том числе, потерпевшей ФИО97 причинены нравственные страдания, выразившиеся в дискриминации ее прав относительно имущественного и социального положения, обусловленного невозможностью приобрести самостоятельно школьную мебель, нарушением конституционных прав ее несовершеннолетнего ребенка на получение общедоступного и бесплатного образования, что привело к формированию у нее ложного представления о безответственном отношении должностных лиц органов образования Республики Калмыкия к исполнению своих служебных обязанностей. 

Поскольку по смыслу действующего законодательства моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей ФИО97, в пользу последней подлежит компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, позволяющей реально исполнить приговор в данной части, а также принимая во внимание возраст подсудимой ФИО1, ее трудоспособность и семейное положение.

Вместе с тем, требуемый к взысканию с подсудимой ФИО1 размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, не соответствует требованиям разумности и справедливости, а доказательств причинения морального вреда, позволяющего его оценить в большем размере, потерпевшей не представлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: заявление от родителей учащихся первого «Б» класса без даты о приобретении за свой счет 13-ти комплектов школьной мебели, 1-го стола учителя и 1-й тумбы; заявление от родителей учащихся первого «В» класса без даты о приобретении за свой счет 11-ти комплектов школьной мебели, 1-го стола учителя и 1-й тумбы; договор добровольного пожертвования без номера, датированный августом 2017 года о передаче родительским комитетом первого «Б» класса школе в качестве добровольного пожертвования парт в количестве 13-ти штук, стульев - 26-ти штук, стола учителя - 1-й штуки и тумбы - 1-й штуки; договор добровольного пожертвования без номера от 1 августа 2017 года о передаче родительским комитетом первого «В» класса школе в качестве добровольного пожертвования парт в количестве 11-ти штук, стульев - 22-х штук, стола учителя - 1-й штуки и тумбы - 1-й штуки; светокопия товарного чека № 0000002847 от 26 июля 2017 года о приобретении 12-ти парт, 24-х стульев, 1-го стола письменного и одной тумбы выкатной; светокопия товарного чека № 0000002791 от 26 июля 2017 года о приобретении 13-ти парт, 26-ти стульев, 1-го стола письменного и 1-й тумбы подвесной; светокопия листа блокнота, изъятого у ФИО13, содержащая записи, подтверждающие факт сбора денежных средств родителями; товарный чек № 0000002847 от 26 июля 2017 года; два листа формата А-4, приобщенных ФИО14 к протоколу допроса свидетеля от 25 сентября 2017 года, в которых имеются записи, подтверждающие факт сбора денежных средств родителями учеников первого «А» класса; светокопия протокола общешкольного собрания для родителей будущих первоклассников от 3 июня 2017 года; тетрадь с записями о сборе денежных средств родителями учеников первого «Б» класса на приобретение школьной мебели; оптический диск с детализацией соединений по абонентскому номеру 

<

***>, принадлежащего ФИО1; оптический диск со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты № 676280609007323278, принадлежащей ФИО14; выписка о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты № 4276600018962544, принадлежащей ФИО15; документы (отчет о движении денежных средств по карте и выписка по счету), содержащие сведения о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты № 639002609009474249, принадлежащей ФИО13 - подлежат хранению при уголовном деле; CD-R диск с записью видеоролика, хранящийся в материалах дела - подлежит хранению в материалах уголовного дела; 25 парт, 50 стульев, 2 тумбы и 2 стола, хранящиеся в МБОУ «СОШ № 12» г. Элисты по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, третий микрорайон, дом 26, переданные на ответственное хранение директору МБОУ «СОШ № 12» - подлежат оставлению по принадлежности в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, ИНН: 

<

***>, КПП: 081601001, лицевой счет: 

<

***> в УФК по Республике Калмыкия, расчетный счет: 

<

***> в Отделении - НБ Республики Калмыкия, БИК: 048580001, КБК: 41711621010016000140, ОКТМО: 85701000. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО97 в счет компенсации морального вреда - 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: заявление от родителей учащихся первого «Б» класса без даты о приобретении за свой счет 13-ти комплектов школьной мебели, 1-го стола учителя и 1-й тумбы; заявление от родителей учащихся первого «В» класса без даты о приобретении за свой счет 11-ти комплектов школьной мебели, 1-го стола учителя и 1-й тумбы; договор добровольного пожертвования без номера, датированный августом 2017 года о передаче родительским комитетом первого «Б» класса школе в качестве добровольного пожертвования парт в количестве 13-ти штук, стульев - 26-ти штук, стола учителя - 1-й штуки и тумбы - 1-й штуки; договор добровольного пожертвования без номера от 1 августа 2017 года о передаче родительским комитетом первого «В» класса школе в качестве добровольного пожертвования парт в количестве 11-ти штук, стульев - 22-х штук, стола учителя - 1-й штуки и тумбы - 1-й штуки; светокопия товарного чека № 0000002847 от 26 июля 2017 года о приобретении 12-ти парт, 24-х стульев, 1-го стола письменного и одной тумбы выкатной; светокопия товарного чека № 0000002791 от 26 июля 2017 года о приобретении 13-ти парт, 26-ти стульев, 1-го стола письменного и 1-й тумбы подвесной; светокопия листа блокнота, изъятого у ФИО13, содержащая записи, подтверждающие факт сбора денежных средств родителями; товарный чек № 0000002847 от 26 июля 2017 года; два листа формата А-4, приобщенных ФИО14 к протоколу допроса свидетеля от 25 сентября 2017 года, в которых имеются записи, подтверждающие факт сбора денежных средств родителями учеников первого «А» класса; светокопия протокола общешкольного собрания для родителей будущих первоклассников от 3 июня 2017 года; тетрадь с записями о сборе денежных средств родителями учеников первого «Б» класса на приобретение школьной мебели; оптический диск с детализацией соединений по абонентскому номеру 

<

***>, принадлежащего ФИО1; оптический диск со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты № 676280609007323278, принадлежащей ФИО14; выписка о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты № 4276600018962544, принадлежащей ФИО15; документы (отчет о движении денежных средств по карте и выписка по счету), содержащие сведения о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты № 639002609009474249, принадлежащей ФИО13 - подлежат хранению при уголовном деле; CD-R диск с записью видеоролика, хранящийся в материалах дела - подлежит хранению в материалах уголовного дела; 25 парт, 50 стульев, 2 тумбы и 2 стола, хранящиеся в МБОУ «СОШ № 12» г. Элисты по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, третий микрорайон, дом 26, переданные на ответственное хранение директору МБОУ «СОШ № 12» - подлежат оставлению по принадлежности в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чимидов