Копия Дело № 2-2542/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Дзюбенко Н.В.,

при секретаре: Базановой Е.И.,

с участием: третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 06.12.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan X-Trail» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Сбербанк страхование» (далее - Истец) по договору КАСКО №. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 861 273 рубля 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 09.04.2024, № от 09.04.2024. согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управляющим автомобилем Скания, государственный регистрационный знак №. Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля Скания, государственный регистрационный знак №, на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», лимит выплаты по ОСАГО – 400 000 рублей. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 461 273 рубля 13 копеек. В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 461 273 рубля 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 14 032 рубля.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по представленным в суд доказательствам.

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третье лицо: представитель СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

Третье лицо: ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований.

Заслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу пункта 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что 06.12.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan X-Trail» (государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Сбербанк страхование» (далее - Истец) по договору КАСКО №

На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями водителя автомобиля Скания ФИО3 и наступлением материального ущерба у участника дорожно-транспортного происшествия, управлявшего автомобилем марки Ниссан.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство, было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». ООО СК «Сбербанк страхование» признало данный случай страховым и согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 861 273 рубля 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 09.04.2024, № от 09.04.2024.

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля Скания, государственный регистрационный знак №, на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», лимит выплаты по ОСАГО – 400 000 рублей. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 461 273 рубля 13 копеек.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение строка действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей. 

Согласно письменным объяснениям СПАО Ингосстрах, 06.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan/X-Trail г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Scania г/н № под управлением ФИО3 Гражданская ответственность причинителя вреда - ФИО3 при использовании автомобиля Scania была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО XXX №. Порядок и условия взаимодействия потерпевшего и страховщика прописаны в ФЗ «Об ОСАГО», также в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 01.04.2024 г. N 837-П (далее - Правила ОСАГО), которые согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ Об ОСАГО определяют «порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования». Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

19.01.2022 ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО. 08 02.2021 ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 787 363,02 рубля. В адрес СПАО «Ингосстрах» поступило суброгационное требование от ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба, причиненного а/м Nissan/X-Trail г/н № в результате ДТП oт 06.12.2023. 

05 06.2021 СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по оплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страховой возмещения.

На основании акта о выполнении работ по договору № 2807-СБС/21 от 29.10.2021 стороны ФИО1 – заказчик и ООО Техцентр «Каширский» - исполнитель констатируют, что выполнена работа по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля «Nissan X-Trail» (государственный регистрационный номер №), исполнитель в соответствии с условиями договора выполнил работу на сумму 787 363 рубля 02 копейки, стороны по договору претензий друг к другу не имеют.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что произошедшее событие - дорожно-транспортное происшествие - было признано истцом страховым случаем и им было выплачено во исполнение условий договора страхования страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Следовательно, исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению на сумму 461 273 рубля 13 копеек (861 273,13 – 400 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 032 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.12.2023, в размере 461 273 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 14 032 рубля, а всего взыскать 475 305 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2024.

Председательствующий: