Дело № 2-2543/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г., 

при секретаре судебного заседания Мищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к кульбеда в.п. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Московский Индустриальный банк» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и кульбеда в.п. был заключен кредитный договор №/ФЛ/16, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 178 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,90 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит кульбеда в.п. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность кульбеда в.п. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 795 рублей 37 копеек, из которых: 156 945 рублей 41 копейка – просроченная задолженность, 4 180 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 937 рублей 25 копеек – пени за несвоевременную оплату основного долга, 731 рубль 72 копейки – пени за несвоевременную оплату процентов. 

Просит: взыскать с кульбеда в.п. в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 795 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 456 рублей; расторгнуть кредитный договор №/ФЛ/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Московский Индустриальный банк» и кульбеда в.п.

Представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик кульбеда в.п. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский индустриальный банк» и кульбеда в.п. был заключен кредитный договор №/ФЛ/16.

Согласно указанному договору кульбеда в.п. был предоставлен кредит в размере 178 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,90 % годовых. 

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит кульбеда в.п. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Вместе с тем, кульбеда в.п. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, платежи по кредиту вносить престал.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность кульбеда в.п. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 795 рублей 37 копеек, из которых: 156 945 рублей 41 копейка – просроченная задолженность, 4 180 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 937 рублей 25 копеек – пени за несвоевременную оплату основного долга, 731 рубль 72 копейки – пени за несвоевременную оплату процентов.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым расторгнуть кредитный договор №/ФЛ/16 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 162 795 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 456 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к кульбеда в.п. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/ФЛ/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и кульбеда в.п..

Взыскать с кульбеда в.п. в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору №/ФЛ/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 795 рублей 37 копеек, из которых: 156 945 рублей 41 копейка – просроченная задолженность, 4 180 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 937 рублей 25 копеек – пени за несвоевременную оплату основного долга, 731 рубль 72 копейки – пени за несвоевременную оплату процентов; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 456 рублей, а всего 167 251 (сто шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательно форме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья: И.Г. Шушлебина