Дело № 2а-2179/2025

24RS0013-01-2025-000844-11 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 18 августа 2025 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2179/2025 по административному исковому заявлению ООО «Коммунально-энергетический сервис» к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммунально-энергетический сервис» (далее – ООО «КЭС») обратилось в суд с административным иском к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП, выразившееся в непринятии мер по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлении информации и документов по письменному обращению административного истца; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав истца и принять меры принудительного исполнения исполнительного производства.

Требования административного иска мотивированы тем, что на исполнении ОСП по Емельяновскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КЭС» задолженности за коммунальные услуги в размере 631085,79 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства и по день обращения в суд, денежные средства взыскателю перечислены не были, считает, что судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушены права административного истца. Помимо этого, административный истец неоднократно обращался с письменным запросами к административному ответчику о ходе исполнительного производства, но ответы на свои обращения в установленный законом срок не получил. 

В судебном заседании представитель административного истца - ООО «КЭС» ФИО2, действуя на основании доверенности, предъявив документ о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представители административных ответчиков - ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица - ФИО1, ФИО3, представители заинтересованных лиц - ОСФР по Красноярскому краю, УФК по Тульской области, Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю, АО «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района», ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

В силу ч. 1 ст. 64 названного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №, ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «КЭС» задолженности в размере 690142,18 рублей (л.д. 32-34).

Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, в целях побуждения должника к исполнению исполнительного документа, 02.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации (л.д. 35-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено с другими исполнительными производствами в отношении должника ФИО1 в сводное исполнительное производство, исполнительному производству присвоен номер № (л.д. 123-126). 

Из сводки по исполнительному производству (л.д. 145-161), в целях установления материального положения и имущества должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ряд органов и организаций.

Между тем доказательства фактического направления запросов суду не представлены, равно как не представлены ответы на указанные запросы судебного пристава-исполнителя. 

Содержащаяся в сводке информация о направлении иных запросов о должнике и его имуществе, не конкретизирована указанием об адресатах, а также сути таких запросов.

Оценивая совокупность представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, суд находит, что данные материалы не свидетельствуют о том, что на протяжении более двух лет нахождения исполнительного производство в ОСП, судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Несмотря на то, что предметом исполнительного производства является взыскание денежных средств, от добровольного исполнения которого должник уклоняется, представленные материалы не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по вызову должника в ОСП по Емельяновскому району; о том, что приставом-исполнителем проводились проверки должника по месту его жительства с целью установления принадлежащего ему движимого имущества для возможного обращения взыскания на него.

Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали бы судебному приставу-исполнителю принять меры к своевременному, полному и надлежащему исполнению исполнительного документа, судом не установлено; на наличие таких обстоятельств административные ответчики не ссылались. 

По мнению суда, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие нарушило и продолжает нарушать права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований судебного акта, в то время, как исполнение судебного акта является одной из гарантий реализации права на справедливое и эффективное судебное разбирательство, в связи с чем заявленные истцом требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в силу закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет конкретные действия, которые необходимо совершить для надлежащего исполнения исполнительного документа, суд находит, что восстановительной мерой прав взыскателя должно явиться возложение на ответчика обязанности совершения действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства.

Проверяя состоятельность доводов истца о незаконности бездействия административного ответчика, выразившегося в непредставлении информации и документов по запросу ООО «КЭС», судом установлено, что 23.10.2024 ОСП по Емельяновскому району получено обращение ООО «КЭС» от 17.10.2024, содержащее просьбу заявителя о предоставлении реестров исполнительных производств, взыскателем по которым является ООО «КЭС»; о прекращенных исполнительных производствах; о предоставлении сводной информации о размере денежных средств, подлежащих взысканию в пользу ООО «КЭС», а также о размере денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП (л.д. 10-13).

Сведений о результатах рассмотрения обращения административными ответчиками не представлено.

16.01.2025 ООО «КЭС» направило в адрес ОСП по Емельяновскому району повторный запрос, содержащий просьбу о предоставлении информации, аналогичной ранее истребуемой (л.д. 14-17).

13.02.2025 начальником ОСП по Емельяновскому району подготовлен ответ на обращение, содержащий фразу «реестры представлены».

Оценивая содержание данного ответа, такое сообщение следует признать формальным, поскольку в нем, по сути, не содержится запрошенной ООО «КЭС» информации; указания на то, что заявителю направлены истребуемые запросы и сводки, ответ не содержит; доказательств направления реестров взыскателю ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности доводов административного истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в фактическом не рассмотрении обращений истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления ООО «Коммунально-энергетический сервис» к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся не предоставлении информации по исполнительному производству №, а также в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного производства №, возложив на ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства, а также по направлению в адрес взыскателя копий процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко