№ 7 - 4429/2025

№ 12 - 1666/2025

Судья Фадеева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., с участием прокурора Печерской А.О., дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2025 года в отношении руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 7 мая 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 обжаловал определение заместителя прокурора в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2025 года определение заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанных процессуальных актов.

В жалобе выразил несогласие с вынесенными по делу процессуальными актами, указал о том, что обращение ФИО1 не было рассмотрено заместителем прокурора города ФИО3 по правилам пункта 5 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 февраля 2015 года № 78, от надлежащей проверки обстоятельств дела заместитель прокурора уклонился. Содержание ответа ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заместитель прокурора города и судья районного суда не проанализировали, при этом направленный ответ является неполным и не отражает суть поставленных в обращении ФИО1 вопросов.

Заявитель ФИО1, руководитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Печерская А.О. возражала против удовлетворения жалобы, указала, что правовых оснований для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов не имеется.

Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля старший инспектор отдела исполнительного производства ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 пояснил, что от ФИО1 в адрес руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 обращение не поступало, поскольку по вине судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербурга ФИО5 обращение ФИО1 было зарегистрировано в программном комплексе АИС ФССП лишь 24 апреля 2025 года, в этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО5 в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора и показания свидетеля, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Санкт-Петербурга указал, что обращение ФИО1 в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не поступало, в связи с чем в действиях руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы согласился с вышеуказанными выводами заместителя прокурора, указал, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении по описанным заявителем фактам отсутствуют, в связи с чем прокурором обосновано отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы заместителя прокурора Санкт-Петербурга, судьи районного суда сделаны в соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.

Выводы, изложенные в решении районного суда являются исчерпывающими, основаны и в полной мере подтверждаются представленными материалами дела, в том числе материалами проведенной прокурорской проверки.

Доводы заявителя основаны на субъективной оценке и неправильном толковании действующих норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения определения прокурора и постановленных по делу решений.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.59, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В ходе проверки доводов заявителя ФИО1 прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка в отношении руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о соблюдении требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Выяснив и оценив полученные в ходе проверки сведения, заместитель прокурора пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу дела об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, судья районного суда, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 26.11, 30.6 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения.

В том числе, заместителем прокурора, судьей районного суда исследован ответ временно исполняющего обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 24 апреля 2025 года, из содержания которого следует, что обращение ФИО1 в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не поступало, а было ошибочно зарегистрировано судебным приставом-исполнителем в информационной системе районного отдела судебных приставов, по результатам рассмотрения обращения указанным судебным приставом-исполнителем составлен ответ на обращение, который направлен в адрес ФИО1

При рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля был опрошен старший инспектор отдела исполнительного производства ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, который подтвердил обстоятельства, изложенные в ответе ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 24 апреля 2025. Ставить под сомнение показания свидетеля, у суда второй инстанции оснований не имеется, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, его показания подтверждаются иными документами, в том числе выпиской из АСИ ФССП /л.д.15/ и ответом судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 24 апреля 2025 года /л.д. 14/.

В сложившейся ситуации правовых оснований для привлечения руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, не имеется, поскольку в такой государственный орган обращение заявителя не поступало.

Вопреки доводам жалобы, действия заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 при рассмотрении заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, не противоречат требованиям Приказа Генеральной прокуратуры России от 19 февраля 2015 года № 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях".

Таким образом, оснований для отмены определения заместителя прокурора Санкт-Петербурга и решения судьи районного суда, не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу процессуальных актов, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2025 года, определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 7 мая 2025 года об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ю.Н. Русанова