2-104/2026

86RS0010-01-2025-001736-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при помощнике судьи Сучковой Е.А., с участием представителя истца адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МРР» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «МРР» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда; в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МРР» заключен договор подряда №, согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить строительство одноэтажного индивидуального жилого дома по проекту «Барн», проекторной площадью - 98 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее - жилой дом, Объект). Проектная площадь жилого дома составляет - 98 кв. м. Согласно п. 1.2 Договора 1.2., работа, указанная в пункте 1.1 настоящего договора, выполняется Подрядчиком из материалов Подрядчика, силами Подрядчика и техническими средствами Подрядчика. В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ и используемых материалов по настоящему договору составляет 6 950 000 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается. 2.2. Заказчик производит оплату работ Подрядчику в размере 6 950 000 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек следующим способом:

- сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек оплачивается Заказчиком за счет собственных денежных средств, до подписания настоящего договора.

- сумма в размере 1 409 500 (один миллион четыреста девять пятьсот тысяч) рублей 00 копеек оплачивается Заказчиком за счет собственных денежных средств любым не запрещенным законом способом, в день подписания настоящего Договора.

- сумма в размере 5 490 500 (пять миллионов четыреста девяносто тысяч пятьсот) рублей 00 копеек Заказчик оплачивает за счёт целевых кредитных средств, предоставляемых Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение: Центр ипотечного кредитования 

<

адрес> (далее - Кредитор) в соответствии с Кредитным договором № заключенным ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 360 месяцев, между ФИО2 и Кредитором (далее - Кредитный договор) в 

<

адрес>, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Подрядчика по следующим реквизитам: Получатель - ООО «МРР» р/с: 

<

***>, реквизиты банка: Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк, к/с: 30101810800000000651, БИК 047102651, ИНН 

<

***>, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Подрядчика. Свои обязательства по оплате, предусмотренной п. 2.1 настоящего Договора ФИО2 исполнил в полном объеме, уплатив всю сумму по договору. В соответствии с п. 8.1 Договора срок выполнения работ но настоящему договору составляет: Начало работ: «01» октября 2023 г. Срок окончания работ: «31» мая 2024 г. Срок подписания Акта сдачи-приемки работ в течение 6 (шести) месяцев с момента окончания работ. Приемка результатов выполнения работ предусмотрена разделом 5 настоящего Договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора заключено дополнительное соглашение, согласно которому сроки окончания строительных работ установлены: ДД.ММ.ГГГГ - срок окончания строительных работ, срок окончания работ по чистовой отделке помещения - в течение двух (двух) месяцев с момента подключения электроэнергии. Подключение к электрическим сетям производилось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок окончания работ по чистовой отделке помещения - в течение двух (двух) месяцев с момента подключения электроэнергии - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы согласно Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ так и не выполнены, результат работ до настоящего времени не принят. Неоднократные обращения в адрес ООО «МРР» так и не принесли положительного результата. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как указывается в преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, в том числе и при выполнении работ. В соответствии со ст. 27 Закона N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентируются ст. 28 Закона N 2300-1. Согласно п. 7.5. Договора, за нарушение предусмотренных настоящим Договором сроков выполнения работ Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает пени в размере 0.001% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Однако, данный пункт согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей содержит в себе недопустимое условие (заниженный размер неустойки, который противоречит Закону о защите прав потребителей»), соответственно, согласно пп. 3 п. 2 ст. 16 Закона данное условие, устанавливает для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона. Так, согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов

1) цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Так, неустойка (пени) за нарушение сроков выполнения работ по Договору составляет: 6 950 000 рублей (ограничена суммой Договора (расчет прилагается). Однако, в связи с тем, что данный размер неустойки фактически составляет всю сумму, уплаченную по договору, считает, что соразмерной нарушенным обязательствам будет являться неустойка уменьшенная до 3 000 000 (трех миллионов) рублей. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Так, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального да в сумме 10 000 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №-2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в мере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил в коллегию адвокатов ХМАО - Югры 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> сумму в размере 70 000 рублей за оказание юридических услуг (составление претензии, искового заявления, участия в судебном заседании и тд.). Таким образом, сумма, уплаченная ФИО2 за оказание юридических услуг, подлежит возмещению со стороны ответчика. Просит, с учетом изменения и увеличения исковых требований взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «МРР» в размере 3 000 000 рублей, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг адвоката в размере 70 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей (л.д. 33-38, 84-85).

В письменных возражениях ответчик ООО «МРР» с исковыми требованиями не согласился, указав, что согласно абзацу 3 п. 8.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительных работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ по чистовой отделке помещений — 3 месяца с момента подключения электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в адрес Истца уведомление о готовности сдачи жилого дома с указанием даты сдачи приемки на ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно п. 6 комментируемой нормы Заказчик вправе отказаться от приемки результата выполненных работ только в случае, если выявленные недостатки исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели и являются неустранимыми. При этом, согласно п. 5.5 договора подряда Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, исключающих возможность его использования для указанной в договоре подряде цели и которые не могут быть устранены Подрядчиком в разумные сроки. На дату приемки выполненных работ Истец необоснованно отказался подписывать акт приема- передачи, несмотря на то, что недостатки не являлись неустранимыми.

Согласно п. 7 ст. 720 ГК РФ если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Истец сообщил Ответчику о том что, строительство дома завершено в мае 2024 года. В связи с подключением электроэнергии возникла необходимость в выполнении работ по внутренней отделке жилого дома. Указанное свидетельствует, что Истец признал надлежащим исполнение Ответчиком обязанностей по строительству жилого дома в течение предельного срока, указанного в п. 8.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию Истца от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отметил, что на ДД.ММ.ГГГГ электричество к жилому дому не было проведено, что указывает на неисполнение Истцом обязанности, предусмотренной ст. 718 ГК РФ, связанной с оказанием Ответчику содействия в выполнении работ. За неисполнение данной обязанности Ответчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков выполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. Ответчик самостоятельно осуществил работы по прокладке кабеля от кабельной линии до жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Ответчик уведомил Истца о дате приемки работ на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00. Истец, несмотря на надлежащее уведомление, без объяснения причин не явился на приемку, тем самым отказался принимать работы и подписывать акт. В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ Ответчик подписал акт в одностороннем порядке. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Начисленная Истцами соответствии неустойка за просрочку сдачи работ по чистовой отделке на всю сумму договора является злоупотребление правами, направленное на исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в силу ст. 11 ГК РФ. Следовательно, размер неустойки по договору должен определяться от фактического объема неисполненного обязательства. Истец способствовал начислению неустойки по договору, отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, что является просрочкой кредитора (ст. 406 ГК РФ). В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно разъяснениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). На основании вышеизложенного, Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ по настоящему делу. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). Согласно ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Степень и характер нравственных страданий Истцами не предоставлен, жилой дом находится в их владении с момента подписания Сторонами итогового акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма заявленных Истцами производных требований (неустойка, компенсация морального вреда, представительские расходы, штраф) являются ничем иным, как злоупотреблением правом, не отвечает требованиям разумности и справедливости, накладывает на Ответчика чрезмерную финансовую нагрузку и тем самым нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). Анализируя стоимость юридических услуг в ХМАО-Югре по договорам строительного подряда, можно сделать вывод, что средняя стоимость услуг представителя в суде, включающего подготовку претензии, иска и иных документов, средняя разумная стоимость юридических услуг составила: (35 000,00+ 21 500,00+13 000,00)73=23 166,67 рублей. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных права и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) предел. Заявленные Истцами представительские расходы являются чрезмерными. Просит: в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства в размере 6 950 000,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000,00 рублей; и расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований: применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства. Снизить размер компенсации морального вреда и представительских расходов до разумных пределов (л.д. 56-60).

В дополнениях, исходя из представленных письменных возражений, истец поясняет, так, ответчик указывает на то, что он направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца уведомление о готовности объекта и дате сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на то, что истец не обоснованно отказался от подписания акта сдачи-приемки так как замечания не являлись неустранимыми. Однако, Объект не мог быть им принят, поскольку, при принятии объекта было выявлено большое количество строительных недостатков, которые исключают возможность использования Объекта по назначению, а именно проживания в нем. Указанные недостатки зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра объекта, составленным ООО Проектно-экспертное бюро ГРАНД». Кроме того, согласно п. 5.5 Договора, Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают его использование по назначению для указанной в договоре цели. Согласно ст. 4 ФИО7 защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В данном случае, при приемке Объекта было очевидно, что Объект не может быть принят, поскольку, не пригоден для его использования по назначению. Указание ответчика на то, что истец не выполнил своей обязанности по подключению электричества к жилому дома, а именно прокладке кабеля от кабельной линии до жилого дома не обоснованно и противоречит условиям Договора, пунктом 3.8 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Заказчик обязан обеспечить на Объекте наличие технической возможности подключения к сетям электроснабжения, при необходимости самостоятельно подать в РОССЕТИ Тюмень заявку на технологическое присоединение к объектам электроснабжения, что не означает что именно заказчик должен обеспечить подключение к электросети от столба до дома. Кроме того, задержка в технологическом присоединении объекта к электрическим сетям была обусловлена не зависящими от истца обстоятельствами. Так договор на технологическое присоединение с АО «Россетти Тюмень» был заключен ФИО2 еще в ДД.ММ.ГГГГ (договор №Т13/23/8215-ДТП от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, по причине того, что АО «Россетти Тюмень» в связи с задержкой оформления земельных участков не могло осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, договор на энергоснабжение с АО «Газпромэнергосбыт Тюмень» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 данного Договора, дата начала предоставления коммунальной услуги - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства, предусмотренные п. 3.8 Договора, истец исполнил еще в октябре 2023 года, а именно подал в РОССЕТИ Тюмень заявку на технологическое присоединение к объектам электроснабжения. Так, договор энергоснабжения № подтверждает, что дата начала предоставления коммунальной услуги -ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается актом допуска в эксплуатацию, инструментальной проверки, осмотра прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ. Указания же ответчика на то, что истец признал надлежащим исполнение обязательства в течении предельного срока, указанного в п. 8.1 Договора является не обоснованным, поскольку, согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ по чистовой отделке помещений - в течении 2-х месяцев с момента подключения электроэнергии. При этом, договор не предусматривает обязанности уведомления Подрядчика о подключении Заказчиком. В письме от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик указывает на то, что нарушение сроков выполнения работ произошло в связи с задержкой поставки материала в связи с социально- политической и экономической ситуацией в стране и непосредственно в регионе, необходимостью поиска квалифицированных субподрядчиков для выполнения отдельных видов работ) электриков, отделочников, маляров, плиточников). Таким образом, подрядчик признает факт просрочки и не ссылается на вину Заказчика, вызванную несвоевременным подключением к электрическим сетям. Тогда как в возражениях на исковое заявление указывает именно на эту причину. Указание ответчика на то, что несмотря на надлежащее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени приемки объекта на ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик не явился на приемку и тем самым отказался принимать работы не соответствует действительности. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено обращение, (электронной почтой) в котором истец сообщил, что им осуществлялся выезд на объект. При непосредственном осмотре объекта им было обнаружено, что ранее выявленные строительные недостатки так и не были устранены Подрядчиком. Однако, несмотря на данное уведомление Заказчика, ответчик назначил приемку работ на ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес истца уведомление о приемке. Кроме того, в ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ направил еще одно обращение с указанием на то, что приемка объекта невозможна, поскольку, ремонтные работы на объекте не закончены, дефекты не устранены. Однако, несмотря на все уведомления истца о невозможности приемки объекта, ответчик ДД.ММ.ГГГГ подписал акт приемки объекта в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил в адрес ответчика уведомление о нарушении сроков выполнения работ по договору, устранении строительных недостатков и предоставлении информации о причинах задержки. ДД.ММ.ГГГГ при участии представителя Подрядчика ФИО6 был осуществлен выезд на объект и был составлен акт об устранении недостатков. Все замечания по объекту были описаны в настоящем акте и переданы подрядной организации. Однако, до настоящего времени строительные недостатки так и не устранены. ДД.ММ.ГГГГ при участии заказчика и ООО «Проектно-экспертное бюро» (экспертная организация) в одностороннем порядке согласно п. 5.3 Договора был принят Объект. Однако, до настоящего времени строительные недостатки так и не устранены. На основании, изложенного, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 91-93).

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом не явились, ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в просительной части письменных возражений; истец о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Представитель истца – ФИО5 поддержала заявленные исковые требования с учетом изменения и увеличения исковых требований в части размера компенсации морального вреда в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводами изложенным в письменном виде на представленные ответчиком возражения по иску, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В силу п 3 названной нормы, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 3 названной нормы к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

На основании статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между истцом ФИО2 и ООО «МРР» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № с приложениями к нему (л.д. 12-16), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома про проекту 

<

данные изъяты>, проектной площадью 98 кв.м., на земельном участке с 

<

адрес>, по типовому проекту Подрядчика, выбранного заказчиком и указанного в п. 1.1. договора.

- Стоимость работ и используемых материалов определена сторонами в п. 2.1. Договора и составила 6950000 руб., оплатой следующим способом:

- сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек оплачивается Заказчиком за счет собственных денежных средств, до подписания настоящего договора.

- сумма в размере 1 409 500 (один миллион четыреста девять пятьсот тысяч) рублей 00 копеек оплачивается Заказчиком за счет собственных денежных средств любым не запрещенным законом способом в день подписания настоящего Договора.

- сумма в размере 5 490 500 (пять миллионов четыреста девяносто тысяч пятьсот) рублей 00 копеек Заказчик оплачивает за счёт целевых кредитных средств, предоставляемых Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

адрес> (далее - Кредитор) в соответствии с Кредитным договором № заключенным ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 360 месяцев, между ФИО2 и Кредитором (далее - Кредитный договор) в 

<

адрес>, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Подрядчика по следующим реквизитам: Получатель - ООО «МРР» р/с: 

<

***>, реквизиты банка: Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк, к/с: 30101810800000000651, БИК 047102651, ИНН 

<

***>, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Подрядчика.

Свои обязательства по оплате, предусмотренной п. 2.1 настоящего Договора ФИО2 исполнил в полном объеме, уплатив всю сумму по договору.

В соответствии с п. 8.1 Договора срок выполнения работ но настоящему договору составляет: Начало работ: «01» октября 2023 г. Срок окончания работ: «31» мая 2024 г. Срок подписания Акта сдачи-приемки работ в течение 6 (шести) месяцев с момента окончания работ. Приемка результатов выполнения работ предусмотрена разделом 5 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора заключено дополнительное соглашение, согласно которому сроки окончания строительных работ установлены: ДД.ММ.ГГГГ - срок окончания строительных работ, срок окончания работ по чистовой отделке помещения - в течение двух (двух) месяцев с момента подключения электроэнергии. Подключение к электрическим сетям производилось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок окончания работ по чистовой отделке помещения - в течение двух (двух) месяцев с момента подключения электроэнергии - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 72-75, 94-103).

Как установлено в судебном заседании Акт сдачи-приемки индивидуального жилого дома по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с Актом осмотра объекта и выявленных недостатков (л.д. 119-123).

При этом, доводы ответчика об уклонении истца от подписания акта приемки-передачи объекта строительства в установленные сроки опровергаются представленными обращениями истца на имя ответчика, запросом о причинах просрочки сдачи дома, актом (л.д. 45, 46-51, 114, 117), актом осмотра экспертно-проектного бюро Гранд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), из которого усматривается, что на указанную дату, исходя из выявленных недостатков, использование жилого дома по назначению и проживание в нем не возможно; актом об устранении замечаний заказчика на строительном объекте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

Таким образом, доводы истца о нарушении срока выполнения работ по договору подряда нашли свое подтверждение.

Согласно п. 7.5. Договора подряда, заключенного между сторонами, за нарушение предусмотренных настоящим Договором сроков выполнения работ Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает пени в размере 0.001% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Вместе с тем, данный пункт согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей содержит в себе недопустимое условие (заниженный размер неустойки, который противоречит Закону о защите прав потребителей»), соответственно, согласно пп. 3 п. 2 ст. 16 Закона данное условие, устанавливает для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов гражданского дела, договор энергоснабжения на объект строительства заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103), соответственно работы по договору подряда должны быть завершены, исходя из условий дополнительного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ; согласно представленному акту приема-передачи, объект строительства с недостатками передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составит 6950000 х 173х 35= 36070500 руб.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать общей цены заказа, размер неустойки не может быть выше 6950000 руб.

Ответчиком ставится вопрос о применении ст. 333 ГК РФ и снижение заявленного к взысканию размера неустойки.

Вместе с тем, учитывая, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 3000000 руб., оснований для снижения его судом не усматривается.

Согласно ст. 15 ФИО7 защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также то обстоятельство, что истец лишен была права на вселение и проживание в индивидуальном жилом доме, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в заявленном размере 15000 руб. 00 коп, и в таком размере денежная компенсация будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 13 ФИО7 Защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1507500 руб. 00 коп. (3000000 + 15 000/2).

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа, поскольку нарушение прав истца как потребителя, исходя из существа договора подряда на строительство жилого дома, являются существенными, привели к нарушению жилищных прав, отнесенных законодательством Российской Федерации к социально значимым, и наличие кредитных обязательств у ответчика, а также неисполненных иных обязательств, основанием применения вышеприведенной нормы не являются.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, уплаченной в соответствии с п. 3 ст. 336.19 НК РФ в размере 20000 руб. 00 коп. (л.д. 27) в силу ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Указанный стандарт доказывания не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В рамках настоящего гражданского дела интересы истца ФИО2 представляла ФИО5 (л.д. 23-25, 44); оплата услуг представителя в размере 70000 руб. 00 коп. подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн (л.д. 26), соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

Как представитель истца ФИО5 подготовила и предъявила исковое заявление (л.д. 5-10); принимала участие на подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 52); участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80); подготовила письменный отзыв на возражения ответчика (л.д. 91-93); принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным оказание истцу юридических услуг адвокатом ФИО5

Учитывая вышеизложенные позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, и принимая во внимание объем оказанных услуг по настоящему делу, правовую и фактическую сложность рассматриваемого дела, характер спора, суд, полагает, что судебные расходы на оплату оказанных юридических услуг подлежат возмещению в з размере 50000 руб. 00 коп., и именно в таком размере будут отвечать требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования города Мегион, в размере, определяемом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МРР» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МРР» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 507 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., а всего 4592500 (четыре миллиона пятьсот девяносто две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МРР» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мегион Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в размере 31 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2026 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>