Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу ПДМ, 

<

анкетные данные изъяты>, 

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № инспектора ДПС 5 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ПДМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб., выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и которым создана помеха, то есть снизили скорость движения. 

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель ПДМ обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что в момент проезда нерегулируемого пешеходного перехода пешеходам помехи не создавал. 

Заявитель ПДМ, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Проверив доводы жалобы, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении. Понятие «дороги» включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «Преимуществом (приоритетом)», понимается право первоочередного движения в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. 

В соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. 

Должностным лицом правильно установлено, что ПДМ в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

адрес>, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и которым создана помеха, то есть снизили скорость движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, рапортом 

<

данные изъяты> ФИО3

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. Оснований не доверять им не имеется, поскольку мотивов для оговора ПДМ у сотрудника полиции не имеется. Лично с ПДМ он не знаком, при оформлении административного материала, инспектор находился при исполнении своих служебных полномочий.

В связи с этим приведенные заявителем в своей жалобе доводы о невиновности, нарушении его прав и интересов, суд расценивает как способ защиты.

Утверждение заявителя о том, что не нарушал Правил дорожного движения, заявитель не создавал помех пешеходу - не является основанием для отмены оспариваемого постановления и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно пунктов 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что ПДМ при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника ДПС, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Отсутствие видео- или фотофиксации совершенного правонарушения, при наличии иных допустимых доказательств по делу не опровергает правильных выводов должностного лица ДПС о наличии в действиях ПДМ вмененного ему состава административного правонарушения.

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность ПДМ в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. При производстве по данному делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

При назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, личности виновного лица, и отвечает задачам административного законодательства. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Поданная жалоба удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, пунктом 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПДМ к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья Е.А. Малыгин