Дело № 12-310-18

РЕШЕНИЕ

«19» июня 2018 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Жила Н.Л., рассмотрев в порядке подготовки жалобу директора ЗАО «Дальневосточный судомеханический завод» ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 49 г. Находка от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ЗАО «Дальневосточный судомеханический завод» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Находки от 27 февраля 2018 года юридическое лицо – ЗАО «Дальневосточный судомеханический завод» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Директором ЗАО «Дальневосточный судомеханический завод» ФИО1 подана жалоба. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности С пояснила, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, так как оно не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Кроме того, обжалуемое постановление вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании вышеизложенного, представитель заявителя просит постановление мирового отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении повестки, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вина Общества установлена в том, что оно в установленный срок не выполнило законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно: ЗАО «ДВСМЗ», расположенное по адресу: 

<

...>, не выполнило предписание № 48/1 от 31 марта 2017 года, вынесенное должностным лицом - государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, срок которого был установлен по 10 ноября 2017 года, привести качественный состав выбрасываемых загрязняющих веществ в соответствие с Нормативами ПДВ ЗВ в атмосферу. Невыполнение данного предписания в обозначенный срок послужило основанием для возбуждения в отношении предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ЗАО «ДВСМЗ» до 10 ноября 2017 года обязано было исполнить указанные в предписании мероприятия. То есть вменяемое Обществу правонарушение не является длящимся.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации начал исчисляться с 11 ноября 2017 года, когда не было выполнено предписание должностного лица, и, следовательно, закончился 11 февраля 2018 года. 

Между тем, в нарушение указанных норм и обстоятельств дела мировой судья судебного участка № 49 г. Находка, выносит постановление 27 февраля 2018 года о привлечении ЗАО «ДВСМЗ» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП Российской Федерации, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка 27 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ЗАО «ДВСМЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности доводы жалобы о присутствии в действиях юридического лица - ЗАО «ДВСМЗ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края от 27 февраля 2018 года в отношении юридического лица – ЗАО «Дальневосточный судомеханический завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила