Дело № 2-1173/2017

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Вакккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в вышеприведенной формулировке, указав, что Дата обезличена в ...... РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес Бенс. государственный регистрационный знак Номер обезличена и автомобиля государственный регистрационный знак Номер обезличена под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «НАСКО» по полису ЕЕЕ Номер обезличена, его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису Номер обезличена. За возмещением ущерба он обратился в САО «ВСК», однако в установленные законом сроки САО «ВСК» не произвело выплату страхового возмещения, необоснованно отказало в выплате ущерба письмом исх. Номер обезличена от Дата обезличена. Согласно экспертному заключению Номер обезличена ущерб, причиненный его транспортному средству составляет руб. коп. После подачи иска в Елабужский городской суд РТ САО «ВСК» произвела выплату ущерба в размере руб. Таким образом просрочка оплаты суммы страхового возмещения составила руб. - с августа 2016 года по сентябрь 2016 года - 49 дней. Просил суд взыскать с САО «ВСК»» в пользу ФИО1 неустойку в размере руб., расходы по оплате юридических услуг – руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 иск поддержал. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО3, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена в ...... РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак 

<

***>, и автомобиля 27573В, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения. 

Решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена иск ФИО1 частично удовлетворен, решением постановлено: «Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1, штраф в сумме руб. 29 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг руб., в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере руб., всего 

Из материалов дела следует, что Дата обезличена ФИО1 в письменной форме направил в адрес САО «ВСК» заявление об уплате неустойки, однако до сегодняшнего дня САО «ВСК» выплата неустойки не произведена, письменный мотивированный отказ не представлен.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

ФИО1 представлены доказательства, что ответчиками не оспаривается, направления страховщику заявления о страховой выплате в связи с повреждением его автомобиля. В материалах дела содержатся претензии истца, направленная в адрес страховщика в связи с невыплатой страхового возмещения - неустойки, квитанция.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет руб. ( руб. х 1% х 49 дней).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательств, но и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств, приходит к выводу о том, что сумма неустойки может быть уменьшена с руб. до рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размер рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму неустойки за несоблюдение срока начисления страховой выплаты в размере рублей, расходы по оплате юридических услуг– рублей.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: