Дело № 2-1663/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 04.12.2014 года между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № № (далее по тексту – кредитный договор). 

В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в пределах установленного лимита в размере 89 895 руб. 42 коп., с установлением процентной ставки 29,25% годовых.

ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

АО «ОТП Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 145 537 руб. 38 коп, из которых: основной долг-87 694 руб. 96 коп., проценты-57 842 руб. 42 коп.

27.12.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору №№ от 04.12.2014 года, были переданы ООО «АФК».

С учетом изложенного и исходя из условий договора, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 04.12.2014 года № № в общей сумме по состоянию на 21.05.2019 года 145 537 руб. 38 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4111 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.12.2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, состоящий в совокупности из заявления о предоставлении кредита, Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, Тарифов АО «ОТП Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, графика погашения по кредиту. 

По условиям указанного договора банк предоставил ответчику кредит в пределах установленного лимита в размере 89 895 руб. 42 коп., с установлением процентной ставки - 29,25% годовых, с уплатой ежемесячных платежей - 5010 руб.

Договор действует с момента его заключения и до выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – 24 мес. (п. 2).

В п. 4 Индивидуальных условий указано, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 29,25 % годовых, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита, то это будет составлять 10 % годовых.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка – 20% годовых (п.12).

Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (п.13).

Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, согласился с Общими условиями кредитного договора (специальными) ОАО «ОТП Банк» (п.14), что подтверждается собственноручной подписью.

АО «ОТП Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнила, в связи, с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору № № от 04.12.2014 года по состоянию на 21.05.2019 года в сумме 145 537 руб. 38 коп.

27 декабря 2017 года между АО «ОТП Банк» и истцом был заключен договор уступки требования №№, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

20.05.2017 года на основании договора уступки прав ООО «АФК» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении образовавшейся задолженности, которое не было исполнено ответчиком.

Воспользовавшись своим правом, ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка №78 Центрального судебного района города Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№.

23.04.2018 года мировым судьей судебного участка №78 Центрального судебного района города Тулы вынесен судебный приказ № 2-539/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № №.

Определением мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района города Тулы от 16.04.2019 года судебный приказ № 2-539/2018 отменен в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

В связи с чем, ООО «АФК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по вышеназванному кредитному договору ответчиком не погашена.

Истцом предоставлен расчет суммы задолженности. Суд находит вышеуказанный расчет верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд приходит к выводу, что неисполнение заемщиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств является существенным, не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению в сумме 4 111 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 3660 от 05.04.2018 года, № 4511 от 08.05.2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Юный г. Тулы, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №№ от 04.12.2014 года по состоянию на 21.05.2019 года в размере 145 537 (сто сорок пять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 38 коп., в том числе: основной долг- 87 694 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом –57 842 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 111 (четыре тысячи сто одиннадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Решение в окончательной форме постановлено 02.08.2019 года.

Председательствующий: