2-895/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ола 23 июля 2021 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке уступки права требования,

у с т а н о в и л:

ООО «АРС ФИНАНС» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 23 ноября 2017 года между ООО микрофинансковая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту – МФК) и ответчиком ФИО1 заключён договор займа №. В соответствии с условиями данного договора заёмщик ФИО1 получил от МФК денежные средства в размере 10 000 рублей под условием возврата указанных денежных средств с уплатой процентов. Однако ФИО1 свои обязательства по данному договору не исполнил, поскольку в установленный в договоре срок не возвратил МФК сумму задолженности и начисленные проценты. 17 августа 2020 года МФК уступило Обществу право требования взыскания с ФИО1 денежных средств по названному договору. При этом с момента перехода права требования ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. Полагает, что за период с 24 ноября 2017 года по 17 августа 2020 года у ответчика перед истцом возникла подлежащая взысканию задолженность по названному договору в сумме 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей составляет основной долг, 20 000 рублей – проценты по договору займа. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1 100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту своего жительства, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

С учётом положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что по договору займа займодавец передаёт или обязуется передать в собственность заёмщику деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заёмщик в свою очередь обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Займодавец, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, что следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

С учётом ч. 7 ст. 807 ГК РФ, правовые основы осуществления деятельности микрофинансовых организаций, процедура предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151 ФЗ (далее по тексту – Закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее по тексту – Закон № 353-ФЗ).

В частности, в силу ч. 1 ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора займа в случае, предусмотренном названной статьёй.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять такому заёмщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга, при этом данные проценты продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из содержания ст.ст. 435, 438 ГК РФ следует, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом в свою очередь признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В частности, ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из представленных материалов следует, что 23 ноября 2017 года между МФК и ФИО1 заключён договор потребительского кредита (займа) №, путём акцептования условий данного договора заёмщиком.

Как следует из преамбулы, а также п.п. 1, 2, 4, 6, 11, 12 названного договора МФК предоставило заёмщику ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей с уплатой процентов в размере 781,100% годовых от суммы займа. Договор действует с даты перечисления денежных средств заёмщику (с учётом указанного им способа – кошелёк QIWI № №) до момента полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа определён как 23 декабря 2017 года, погашение суммы займа и процентов осуществляется заёмщиком единовременно в указанный день путём перечисления 16 420 рублей займодавце. За несвоевременное исполнение заёмщиком своих обязательств предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга. 

Названный договор подписан цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи – набором цифровых символов «471183».

Согласно сведениям смс-сервиса, предоставляемого ООО «Камет-Софт», 23 ноября 2017 года на абонентский номер № направлен соответствующий код «№» подтверждения согласия с условиями займа. При этом принадлежность ФИО1 абонентского номера № подтверждена представленными суду сведениями ПАО «МТС».

Судом также установлено, что паспортные данные, указанные в тексте договора, позволяют идентифицировать заёмщика как ФИО1

Факт исполнения МФК своих обязательств по договору подтверждается представленными сведениями АО «КИВИ Банк» о входящих платежах по счёту №, согласно которым, на основании распоряжения источника «Лайм-Займ» 23 ноября 2017 года на счёт с названным номером перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Впоследствии, 31 декабря 2018 года МФК уступило право требования по договору № ООО микрокредитная компания «Лайм-Залог», которое, в свою очередь,17 августа 2020 года уступило право требования по договору № истцу, что подтверждается соответствующим договором цессии № 69-УПТ с приложением № 1).

По смыслу ст.ст. 19, 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равноправия и состязательности сторон, при этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Между тем, ответчик какие-либо возражения относительно доводов искового заявления не представил, доказательств полного либо частичного возврата полученной по договору займа суммы и (или) процентов не предъявил.

Согласно представленному истцом расчёту, общая задолженность ФИО1 по договору займа за период с 24 ноября 2017 года по 17 августа 2020 года составила 30 000 рублей, в том числе основной долг – 10 000 рублей, проценты по договору займа – 20 000 рублей.

Вместе с тем, оценивая названный расчёт, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ч.ч. 8, 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ (действовавшей в редакции, на момент заключения договора) Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. При этом на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из пункта 2 договора № следует, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Изложенное свидетельствует, что действие договора не прекратилось 23 декабря 2017 года, и с учётом задолженности, рассчитанной истцом по 17 августа 2020 года, составило 999 дней. 

Определённые Банком России предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам без обеспечения на сумму до 30 тысяч рублей сроком свыше 365 дней, заключённым в IV квартале 2017 года, составляют 72,408%

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённые предельные значения полной стоимости потребительского кредита, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО1 за указанный истцом период не может превышать 19 817 рублей 97 копеек из расчёта 10 000 рублей (сумма займа) * 999 (количество дней фактического действия договора) / 365 * 72,408%.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между МФК и ФИО1 договора займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены, при этом право требования по данному договору перешло истцу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 29 817 рублей 97 копеек (сумма основного долга и сумма процентов). В удовлетворении требований в остальной части в размере 182 рубля 3 копейки надлежит отказать.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в размере 29 817 рублей 97 копеек, а в удовлетворении требований в размере 182 рублей 3 копеек отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 093 рублей 33 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № за период с 24 ноября 2017 года по 17 августа 2020 года в размере 29 817 рублей 97 копеек, судебные расходы в сумме 1 093 рублей 33 копеек, а всего взыскать 30 911 рублей (тридцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 30 копеек, отказав в удовлетворении заявленных требований в сумме 182 рубля 3 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Установить дату составления решения в окончательной форме 29 июля 2021 года.

Судья подпись И.В. Жаворонков