Дело №2-874/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием представителя истца Свердловской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» ФИО1, ФИО2,

при секретаре Фетодовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «РГС-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

СРОО «Комитет защиты прав потребителей» в интересах ФИО3, обратилось в суд с иском к ООО СК «РГС-Жизнь», в котором просит взыскать сумму страховой выплаты в размере 225122 рубля 27 копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты страховой премии в размере 150068 рублей 18 копеек, убытки в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований в сумме 99172 рубля 61 копейка, а также в пользу СРОО «Комитет защиты прав потребителей» штраф в размере 50% в сумме 99172 рубля 61 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и ПАО “Плюс Банк” был заключен кредитный договор 

<

№>. Данный кредитный договор был оформлен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые содержали условие об обязанности заемщика заключить договор страхования (п/п 9), на условиях, определенных в п/п 19. Подпунктом 19 вышеуказанного документа определен минимальный перечень страховых рисков, в том числе - временная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Договор страхования в форме полиса 

<

№> заключен с ответчиком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате заболевания, а именно - 

<

данные изъяты> потребитель был нетрудоспособен в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что в период действия договора страхования, произошел страховой случай, о котором потребитель своевременно известил ответчика и представил все необходимые документы для произведения страховой выплаты. Однако в ответ на заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель получил ответ 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ему (потребителю) отказано в страховой выплате, с указанием, что временная нетрудоспособность застрахованному лицу по поводу заболевания, независимо от причины его возникновения не относится к страховым случаям. Поскольку потеря трудоспособности в результате болезни является страховым случаем, что дословно следует из минимального перечня страховых рисков Программы 2; следует из пункта 19 кредитного договора, следовательно, полагают, что нетрудоспособность потребителя является страховым случаем, произошедшим в период действия договора страхования. Не согласившись с отказом, ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику претензию, в которой повторно изложил требования о выплате страховой суммы и возмещении убытков. Ответа на вышеуказанную претензию от ответчика до настоящего времени не последовало, как не были удовлетворены и законные требования потребителя. Считают действия ответчика незаконными, нарушающими права потребителя со ссылкой на ст. ст. 927,934, 309, 310 ГК РФ. Полагают, что требование потребителя о страховой выплате, размер которой составляет 225 122, 27 руб., исходя из расчета: 50 дн. х 3 % (п. 63 Таблицы размеров страховых выплат) х 150 068, 18 руб., изложенное в претензии, основано на законе и условиях договора страхования. Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел выплату страховой суммы, просят взыскать в пользу потребителя на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойку в размере 150 068 рублей 18 копеек, исходя из расчета 4 502, 04 руб. (3% от стоимости услуги, которая составляет 150 068,18 руб.) х 122 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), но не более суммы оплаты страховой премии. Полагают, что потребителю подлежит возмещение морального вреда, который был причинен в виде безответственного и небрежного отношения к взятым на себя обязательствам, которое оценили в 20 000 рублей. Также просят взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия..

Представители Свердловской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснили, что в страховом полисе не указаны конкретные поименованные страховые риски, а только их названия. Договор страхования был заключен на основании Правил страхования, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ которых следует, что к страховым случаям следует отнести и временную утрату трудоспособности. Заболевание истца не относится к перечню заболеваний, являющихся исключением для отказа в выплате. Считают, что страховая компания изначально вводила в заблуждение потребителя. В пункте 19 кредитного договора имеется ссылка о том, какой минимальный перечень страховых рисков застрахован в страховой компании; а также указан конкретный полис, его номер и наименование страховой компании. Также изначально был заключен договор страхования, после чего - кредитный договор. Полагают, что страховая компания должна произвести страховую выплату, поскольку наступил страховой случай. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. От представителя ответчика поступил письменный отзыв (л.д. 41,42), согласно которому между ФИО3 и ООО «СК «РГС-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования от несчастных случаев 

<

№>, в соответствии с условиями прилагаемой Программой 2: добровольное индивидуальное страхование от несчастных случаев, разработанной на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1, действующей на момент заключения договора. Срок договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаются на положения ст. 943 Гражданского кодекса РФ, полагая, что условия, на которых заключается договop страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). В договоре имеется запись и подпись о том, что Программа страхования страхователем получена. Стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, называемых страховыми, а также случаев, которые могут быть признаны страховыми. В соответствии с договором страхования одним из рисков является «Временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая». В соответствии с Программой страхования под несчастным случаем понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица и/или страхователя, и/или выгодоприобретателя, внезапное, кратковременное, непредвиденное по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных). К последствиям несчастного случая относятся: травма; случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий ботулизм); удушье при попадании в дыхательные пути инородных тел; утопление; переохлаждение организма; анафилактический шок. Не является несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в т.ч. спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоль, функциональная недостаточность органов, врожденные аномалии органов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в связи с временной нетрудоспособностью в результате 

<

данные изъяты>. Указанному обращению был присвоен 

<

№>. Согласно представленным страховщику медицинских документов и листков нетрудоспособности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была установлена временная нетрудоспособность в связи с заболеваниями, а именно: 

<

данные изъяты>, что по данным медицинской науки являются заболеваниями. Указанная в листе нетрудоспособности причина нетрудоспособности «01» также свидетельствует о том, что временная нетрудоспособность за указанный период времени установлена именно по поводу заболевания. 

<

данные изъяты>. Полагают, что поскольку временная нетрудоспособность застрахованного лица наступила в результате заболеваний 

<

данные изъяты>, то оснований для страховой выплаты по риску «Временная нетрудоспособность застрахованного результате несчастного случая» не имеется. Согласно условиям договора страхования, наступление такого события, как временная нетрудоспособность, должно обладать признаками вероятности, под которой понимается количественная возможность наступления страхового случая, так и признаками случайности, под которой понимается отсутствие осведомленности страхователя (застрахованного лица) о возможности наступления страхового случая. Указывают, что у страховщика отсутствуют основания для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения, так как причиной временной нетрудоспособности застрахованного лица является заболевание, что на условия договора страхования не распространяется. Также полагают, что не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании штрафных санкций и неустойки. Просят в случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа до максимально возможного нижнего предела. Кроме того, полагают, что специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Указывают, что выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка. Кроме того, не согласны с фактом взыскания морального вреда, поскольку следует установить факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, причинно-следственная связь между действиями ответчика и якобы причиненным вредом; обстоятельства причинения, какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, перечень конкретных страданий, с учетом индивидуальных особенностей и иные обстоятельства. В противоречие ст. 56 ГПК РФ истец не представлял ни одного доказательства, которое позволило бы повлиять вышеуказанные обстоятельства.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

Согласно п.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО “Плюс Банк” был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 502068 рублей 18 копеек.

При заключении кредитного договора ФИО3 также был заключен договор страхования с ООО СК «РГС-Жизнь» 

<

№> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлен страховой полис страхования от несчастного случая (л.д.78). Страховая сумма определена в размере 502068 рублей 18 копеек. Основным выгодоприобретателем указан ОАО «Плюс Банк» в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, но не более страховой суммы. Дополнительным выгодоприобретателем является застрахованное лицо – на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем и сумой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 был нетрудоспособен в связи с заболеванием «поясничный остеохондроз», о чем представлены копии листков нетрудоспособности, в связи с чем сторона истца полагает, что в период действия договора страхования произошел страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 известил ответчика о наступлении страхового случая, представив документы для произведения страховой выплаты, однако согласно ответу ответчика 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в страховой выплате, поскольку временная нетрудоспособность застрахованного лица по поводу заболевания, независимо от причины его возникновения, не относится к страховым случаям. 

Не согласившись с отказом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой повторно изложил требования о выплате страховой суммы и возмещении убытков, которая оставлена без ответа.

На основании пп. 2 п. 6 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленного полиса страхования от несчастных случаев следует, что настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования от несчастных случаев, где страховыми рисками указано: 1) Смерть застрахованного; 2) Установление застрахованному инвалидности 1 группы; 3) Временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая (л.д.78).

Данный Полис страхования от несчастных случаев удостоверяет факт заключения договора страхования жизни и здоровья на основании заявления о страховании (письменного запроса страховщика) и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на условиях Программы 2: добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заемщиков. 

С условиями договора страхования и Программы 2: добровольное индивидуальное страхования жизни и здоровья заемщиков истец был ознакомлен; они ему понятны и он с ними согласен; 1 экземпляр договора страхования, Программу 2 получил, о чем имеется подпись.

Заявляя исковые требования, сторона истца ссылается на то, что потеря трудоспособности в результате болезни, произошедшая в период действия договора страхования, является страховым случаем, что следует из минимального перечня страховых рисков Программы 2, а также следует из пункта 19 кредитного договора.

Стороной истца также указано, что данный кредитный договор был оформлен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые содержали условие об обязанности заемщика заключить договор страхования (п.п 9 договора), на условиях, определенных в пп. 19 договора.

Из пункта 9 кредитного договора следует обязанность заемщика заключить иные договора, в частности, договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в п.19 Индивидуальных условий; договора залога приобретаемого транспортного средства (л.д.20). также в пункте 19 кредитного договора указана информация по договору личного страхования с указанием содержания условия.

Однако довод стороны истца о том, что в подпункте 19 кредитного договора имеется ссылка на договор страхования и указан его номер, а также определен минимальный перечень страховых рисков, в том числе - временная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, является несостоятельным и не является тем условием договора страхования, которое согласовали между собой стороны.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Таким образом, кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными и не обусловленными друг другом договорами, в связи с чем ссылка на какие-либо страховые риски в тексте кредитного договора, заключенного ПАО «ПлюсБанк», не влекут возникновение каких-либо обязанностей у ответчика. Как следует из материалов дела, ПАО "Плюс Банк" стороной договора страхования (страховщиком или страхователем) не является, получателем денежных средств в виде страховой премии не является.

Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что изначально был заключен договор страхования, после чего кредитный договор, также не имеет правового значения по делу.

Между тем, в силу п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Довод стороны истца о том, что потеря трудоспособности в результате болезни является страховым случаем, что дословно следует из минимального перечня страховых рисков Программы 2 является необоснованным, поскольку, как следует из текста страхового полиса, во всем остальном, что прямо не оговорено в договоре страхования, в том числе по условиям возможного возврата части страховой премии, действуют условия Программы страхования. Однако страховые риски прямо перечислены в тексте страхового полиса и в данном перечне не имеется ссылки на включение такого страхового риска, как временная нетрудопособность в результате болезни (заболевания). Данные наименования страховых рисков изложены ясно, понятно, не имеют двусмысленного толкования, в связи с чем являются согласованными между сторонами. 

В соответствии с договором страхования одним из рисков является «временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая».

В соответствии с Программой страхования под несчастным случаем понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица и/или страхователя, и/или выгодоприобретателя, внезапное, кратковременное, непредвиденное по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных). 

Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами, истец был временно нетрудоспособен в связи с наличием заболевания – остеохондроза, которое не относится к несчастным случаям.

Проанализировав условия договора страхования, представленные материалы дела, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что утрата трудоспособности вследствие заболевания (болезни) согласно условиям договора страхования страховым случаем не является, что исключает наступление обязанности у страховщика выплачивать страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя.

Таким образом, отказ страховщика в выплате страхового возмещения соответствует условиям заключенного между сторонами договора страхования и не противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылка представителя истца на то, что в страховом полисе указаны только краткие наименования страховых рисков, несостоятельна, поскольку основана на неправильном толковании условий заключенного между сторонами договора страхования, а из самого текста полиса не следует, что договор страхования заключен на случай временной потери трудоспособности в результате болезни или заболевания. 

На основании вышеизложенного, суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований СРОО «Комитет защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «РГС-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, не имеется.

Поскольку судом не усмотрено нарушение ответчиком прав истца, то и требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являющихся производными от первоначального требования, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Свердловской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «РГС-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Сорокина