№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Р.м. к ФИО2, ФИО3, Ш.Ф.С., ФИО4 об исключении недвижимого имущества из состава наследственного имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, обязании возвратить личное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 Р.м. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Ш.Ф.С., ФИО4 об исключении из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21 января 2017 года, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; обязании вернуть личные вещи: ЖК-телевизор, 2010 года выпуска; масляный обогреватель, 2008 года выпуска; ДВД-плеер «Самсунг», 2009 года выпуска; диван, 2008 года выпуска; двуспальную кровать, 2010 года выпуска; стиральную машинку «Малютка», 2010года выпуска; перфоратор, 2010 года выпуска; бензопилу «Патриот», 2010года выпуска; утварь: 2 кастрюли, фляга на 50 л., бак на 30 л., пароварку; диван, 2006 года выпуска; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4986рублей, мотивируя свои требования тем, что она с 17 сентября 2011 года состояла в зарегистрированном браке с Ш.Ф.С., брачный договор об изменении законного режима собственности супругов между ними не заключался. На момент начала совместной жизни в собственности Ш.Ф.СА. имелся вышеуказанный жилой дом, 1958 года постройки, который представлял собой старое бревенчатое строение, на тот момент в доме никто не проживал, дом не отапливался, был обесточен, заброшен и непригоден для проживания, земельный участок зарос бурьяном. В последующем за счет общих совместно нажитых средств они возвели пристрой из шлаковых блоков к дому, значительно увеличив площадь дома, провели капитальный ремонт дома, возвели надворные постройки, новый забор, бетонированные дорожки. Право собственности на спорный жилой дом и земельный участок Ш.Ф.СБ. оформил в период брака- в 2012 году. 21 января 2017 года Ш.Ф.СБ. умер. После смерти Ш.Ф.С. открылось наследство, состоящее и жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются сыновья умершего ФИО2 и ФИО3, наследниками второй очереди являются братья умершего - Ш.Ф.С., Ш.М.С.. Иных наследников первой и второй очереди не имеется. Кроме того в спорном доме остались ее личные вещи, купленные до брака, которые она при жизни Ш.Ф.СА. не забрала. Забрать самостоятельно личные истец вещи не имеет возможности, так как на сегодняшний день дом закрыт, ключи от дома находятся у ответчиков.

Истец ФИО1 Р.м., ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в части исключения из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21 января 2017 года, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признании за истцом права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, дополнительно пояснили, что на момент начала совместной жизни в собственности Ш.Ф.СА. имелся вышеуказанный жилой дом, 1958 года постройки, в период брака за счет имущества каждого из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость домовладения, путем проведения его реконструкции и переоборудования, а также возведения новых объектов.

Представитель Ш.Ф.СА. - Ш.Т. в судебном заседании исковые требования С.Р.МА. признала, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации СП Старотураевский сельсовет МР Ермекеевский район РБ - ФИО6 указала, что в 2011 году дом не был аварийным, но действительно был заросшим, новые хозяйственные постройки, а также сохранение жилого дома в переустроенном состоянии не нарушают права других лиц и сельского поселения в частности.

ФИО13, нотариус в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что на момент начала совместной жизни истца с Ш.Ф.СВ. спорное домовладение представляло собой старый заброшенный бревенчатый дом с деревянной ветхой верандой, земельный участок зарос бурьяном. Фактически ФИО8 и Ш.Ф.СБ. работали и проживали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они приезжали еженедельно на выходные и праздники. В период брака возвели пристрой из блоков, сделали капитальный ремонт дома, поменяли отопление, печку, возвели забор.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является соседом умершего, в 2011 году спорный дом был полузаброшен, участок зарос бурьяном, в нем никто не жил. После заключения брака С.Р.МВ. и Ш.Ф.СБ. совместно соорудили пристрой, перекрыли крышу, возвели новый забор, туалет, привели в порядок земельный участок.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 сентября 2011 года С.Р.МВ. и Ш.Ф.СБ. зарегистрировали брак, брачный договор об изменении законного режима собственности супругов между ними не заключался.

На момент заключения брака во владении ФИО10 имелся жилой дом, 1958 года постройки, который представлял собой старое бревенчатое строение, состоящее из двух жилых комнат, площадью 16,6кв.м и 18,7 кв. м с печным дровяным отоплением, а также земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На тот момент в доме никто не проживал, дом не отапливался, был обесточен, заброшен и непригоден для проживания, земельный участок зарос бурьяном.

Право собственности на спорный жилой дом и земельный участок Ш.Ф.СБ. оформил в период брака - в 2012 году.

21 января 2017 года Ш.Ф.С.. умер.

Наследниками первой очереди по закону являются сыновья умершего: ФИО2 и ФИО3, наследниками второй очереди являются братья умершего: ФИО10, ФИО4 Иных наследников первой и второй очереди не имеется.

26 мая 2017 года наследники первой очереди ФИО14 отказались от наследства, подав соответствующее заявление нотариусу.

В установленный законом срок после отказа наследников первой очереди от наследства Ш.Ф.С. и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Однако, согласно абзацу 3 ч. 2 этой же статьи имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Аналогичные положения содержатся в ст. 37 СК РФ.

В соответствии с приложением № 8 к Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27сентября 2003 года № 170, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), модернизация жилых зданий (устройство дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшения инсоляции жилых помещений); замена печного отопления центральным; оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м, устройством газоходов; полная замена существующих систем горячего и холодного водоснабжения; благоустройство дворовых территорий; утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров); переустройство невентилируемых совмещенных крыш отнесены к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилого дома.

Из пояснений истицы следует, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость указанного домовладения, а именно: возведен пристрой из шлаковых блоков к дому, проведен капитальный ремонт дома, заменены окна, осуществлено переустройство крыши, системы отопления, дом был утеплен, возведены надворные постройки, новый забор, забетонированы дорожки.

Данные пояснения согласуются с иными собранными по делу доказательствами: техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 25декабря 20011 года, выпиской из единого государственного реестра недвижимости, договором подряда от 02 июня 2013 года; фотографиями спорного имущества, выполненными в различные периоды времени, заказ-нарядом от 23октября 2014 года № 14, актом сдачи-приема на выполнение подрядных работ от 02 июля 2013 года; товарными накладными и чеками на приобретение профнастила, радиаторов, керамзитных блоков и иных строительных товаров, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы истицы о том, что значительные вложения были произведены в период совместного проживания ФИО11 и ФИО1, также подтверждаются свидетельскими показаниями, и стороной ответчиков по существу не оспаривались.

Доказательств того, что эксплуатация строения в переустроенном/переоборудованном состоянии противоречит экологическим, санитарно-гигиеническим, пожарным, градостроительным нормам, действующим на территории РФ и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта, в материалы дела не представлено.

При разрешении судом вопроса о необходимости назначения по делу судебно-строительной экспертизы стороны возражали относительно ее проведения, указывая, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения спора по существу.

Оценив техническую документацию на спорное домовладение, фотографии, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в период совместного проживания супругов были проведены работы по капитальному ремонту жилого дома, его переоборудованию и переустройству (демонтаж и устройство перегородок, замена печного отопления, установка металлопластиковых окон, утепление здания, переустройство крыши), увеличена общая площадь дома, помимо этого, возведены хозяйственные постройки и новый забор, осуществлено благоустройство дворовой территории.

Таким образом, факт реконструкции и улучшения спорного домовладения, а, следовательно, значительного увеличения ее стоимости за счет общего имущества и труда супругов в период их брака, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчиков не представлено.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с абз. 4 пп. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ. В соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание, строение, сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

С учетом положений приведенных выше правовых норм, учитывая, что судом установлен факт принадлежности жилого дома, строений, сооружений, находящихся на спорном земельном участке супругам С.Р.МА. и Ш.Ф.СД., названный земельный участок также следует признать совместной собственностью супругов.

При таком положении суд полагает, что исковые требования С.Р.МА. подлежат удовлетворению и за ней следует признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что спорное домовладение признано совместным имуществом супругов, в состав наследства умершего Ш.Ф.С. подлежит включению только 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истом представлены соглашение № 15/17 от 03 июня 2017 года, квитанция № 163588 о получении адвокатом ПлатицинойЭ.Р. от С.Р.МА. денежного вознаграждения за консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции в размере 15000 рублей, ордер адвоката.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума, постановление) не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Как следует из материалов дела, причиной обращения в суд ФИО8 с вышеуказанным иском послужил тот факт, что супруги не разделили домовладение, являющееся общим имуществом супругов, и она в период брака не оформила право собственности на спорное имущество.

Обращение истца в суд с требованиями об исключении имущества из состава наследства не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ее прав наследниками, они приняли спорное имущество после предъявления иска, следовательно, судебные расходы, понесенные истцом, в данном случае явились для нее расходами, понесенными в связи с оформлением ее прав на спорное имущество в связи с чем, взысканию с ответчиков не подлежат.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из смысла указанной нормы следует, что меры, перечисленные в ст. 140 ГПК РФ, направлены на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что определением судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики 09 июня 2017 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу нотариального округа Ермекеевский район Республики Башкортостан А. совершать действия по выдаче свидетельств о праве на наследство, оставшееся после смерти Ш.Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21 января 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В настоящем случае необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Р.м. к ФИО2, ФИО3, Ш.Ф.С., ФИО4 об исключении недвижимого имущества из состава наследственного имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Определить ФИО12 Р.м. долю в совместно нажитом имуществе супругов в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21 января 2017 года, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 Р.м. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Р.м. к ФИО2, ФИО3, Ш.Ф.С., ФИО4 взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4986рублей отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2017года, в виде запрета нотариусу нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан А. совершать действия по выдаче свидетельств о праве на наследство, оставшееся после смерти Ш.Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21 января 2017 года, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна: Вступает в законную силу: С:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате 31 августа 2017 года.