Судья – Кальчевский А.Н. Дело №22-5417/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Парушевой Е.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Парушевой Е.В., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2024 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, с высшим образованием, нетрудоустроенный, женатый, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, несудимый,

осужден по ч.2 ст.143 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права занимать должности, связанные с обеспечением охраны труда на предприятиях любой формы собственности, на срок два года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложено в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться и не менять постоянного места работы без права уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранена до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 700 000 рублей.

В остальной части иска Потерпевший №1 – отказано.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено 28 сентября 2021 года в Выселковском районе Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Парушева Е.В. в интересах осужденного, не оспаривая квалификацию преступления и доказанность вины ФИО1, указывает о несогласии с приговором в части удовлетворения исковых требований и компенсации морального вреда с ФИО1, поскольку ответственность за компенсацию морального вреда несет работодатель, а именно ООО «Агрофирма им. Ильича».

В обоснование ссылается на то, что взысканная сумма морального вреда является чрезмерно завышенной и не соответствует той тяжести нравственных страданий, о которой указано в иске. Кроме того, категория преступления относится к преступлениям, совершенным на предприятии, соответственно и требования в части компенсации морального вреда должны были быть предъявлены потерпевшей стороной к ООО «Агрофирма им. Ильича», но не к ФИО1 Обращает внимание, что после смерти ...........7 предприятие ООО «Агрофирма им. Ильича» произвело определенные выплаты семье потерпевших (жене и детям). Из фонда социального страхования потерпевшая Потерпевший №1 получила 1 000 000 (один миллион) рублей. Помимо этого, работодателем семье ...........12 была оказана единовременная материальная помощь, а именно: жене Потерпевший №1 в размере 110 000 рублей, сыну ...........8 в размере 10 000 рублей, сыну ...........9 в размере 10 000 рублей, дочери ...........10 в размере 10 000 рублей. Несмотря на указанные обстоятельства, потерпевшая обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма им. Ильича» с требованиями выплаты ей 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В настоящее время гражданское дело ........ по иску Потерпевший №1 к ООО «Агрофирма им. Ильича» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, 17.04.2023г. приостановлено до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 143 УК РФ. Адвокат считает незаконными требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в ее пользу 1 500 000 рублей. На основании изложенного просит приговор изменить в части удовлетворения исковых требований; принять новое решение и в иске Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1 считает приговор в части признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, законным, обоснованным и справедливым. Вместе с тем, разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск, суд первой инстанции не в полной мере исследовал и оценил представленные доказательства, фактические обстоятельства дела и полное бездействие ФИО1, приведшее к гибели ...........7, которая повлекла для потерпевшей нравственные страдания и переживания. Просит приговор изменить в части удовлетворения исковых требований, принять новое решение, удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в полном соответствии с положениями глав 33 - 39 УПК РФ. 

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным преступлений судом установлены и приведены в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ. 

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденного.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел личность осужденного, который характеризуется положительно, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра.

Кроме того, судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учтены смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – наличие благодарственных писем. 

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, и назначил наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ. 

Назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Квалификация преступления, доказанность вины, а также назначенное ФИО1 наказание, никем из участников процесса не оспаривается, и приговор в этой части не обжалуется.

В то же время апелляционная инстанция, рассматривая доводы апелляционной жалобы защитника, не может согласиться с выводами суда в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1068 ГК РФ, если вред причинен работником юридического лица при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта), то ответственность за его возмещение возлагается на это юридическое лицо.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Кроме того, право регрессного требования работодателю предоставлено законом (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации), тем самым регрессные требования могут быть удовлетворены только по иску работодателя, при этом положениями Трудового кодекса Российской Федерации обязанность такого обращения работодателя с регрессными требованиями к работнику не установлена. Взыскание же с виновного лица - работника организации, является незаконным, не соответствующим положениям норм материального права, регулирующих спорные отношения, и нарушающим права ФИО1

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1, являясь главным инженером ООО «Агрофирма им.Ильича», исполняя свои профессиональные обязанности, допустил нарушения требований охраны труда, выразившиеся в нарушении трудовой, производственной и технологической дисциплины.

Поскольку вред причинен лицом, находящимся при исполнении трудовых обязанностей, то ответственность перед истцом в этом случае должен нести работодатель. Состоявшийся приговор в отношении ФИО1 как работника ООО «Агрофирма им.Ильича», не освобождает юридическое лицо от ответственности перед потерпевшими, в том числе и в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) таким работником возложенных на него трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду, в соответствии с положениями статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить ответчика, после чего в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами разрешить заявленные исковые требования по существу.

В связи с необходимостью привлечения к участию в деле представителя ООО «Агрофирма им.Ильича», выяснения их позиции по заявленным исковым требованиям и выполнения иных процессуальных действий, направленных на правильное разрешение исковых требований, апелляционная инстанция считает необходимым передать вопрос о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей в пользу Потерпевший №1 отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко