Дело №2-770/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

город Тихорецк 04 октября 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края – Черной И.В., действующей на основании доверенности от 12.05.2017 №01-1930,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в муниципальном образовании Тихорецкий район о признании решения незаконным и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) (далее - УПФ) в муниципальном образовании Тихорецкий район о признании решения незаконным и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований он указал, что в мае 2017 года обратился в УПФ в Тихорецком районе Краснодарского края с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако ответчиком был рассчитан льготный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости только 14 лет 8 месяцев 18 дней, указано, что право на пенсию возникнет по достижению 56 летнего возраста, то есть с 14.09.2018. Истец, считая, что ответчиком необоснованно не засчитаны в льготный стаж периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: с 06.07.1983 по 14.04.1986; с 24.05.1988 по 01.09.1988; с 20.04.1992 по 25.02.1997, просит в судебном порядке обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края произвести назначение пенсии с учетом указанных выше периодов, с 14.05.2017 - даты возникновения права на социальное обеспечение, признав за ним данное право. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, указав, что не поддерживает заявленные в иске требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. 

Представитель ответчика УПФ в муниципальном образовании Тихорецкий район ФИО2 в судебном заседании после оглашения результатов проведенной по делу государственной экспертизы условий труда просила вынести решение на усмотрение суда, возражений против удовлетворения заявленных требований не выразила. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации граждане, реализовавшие конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеют право на социальное обеспечение, формы и виды которого зависят от особенностей их трудовой деятельности.

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Основания и порядок назначения пенсии, реализация права на получение пенсии, определены Федеральным законом №166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.071956 «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

На основании положений, указанных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2004 №2-П, а также в ряде его определений, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Решением №832 комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район от 23.05.2017 ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости с 14.05.2017 в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, не включены периоды работы ФИО1 с 06.07.1983 по 14.04.1986; с 24.05.1988 по 01.09.1988; с 20.04.1992 по 25.02.1997.

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Заключением №53/РЕ-суд от 24.08.2017 государственной экспертизы условий труда, произведенной отделом Государственной экспертизы условий труда министерства труда и социального развития Краснодарского края, установлено, что периоды работы ФИО1 с 06.07.1983 по 03.04.1985 в Управлении механизированных работ №1 треста «Нижневартовскнефтедорстройремонт»; с 20.04.1992 по 25.02.1997 в ТОО «Природа», соответствуют требованиям, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как выполнявшему работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Они подлежат включению в стаж, дающий право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости (л.д. 60-65). 

Сопоставив трудовую книжку истца с материалами пенсионного дела, заведенного УПФ, а также с заключением государственной экспертизы условий труда, суд считает периоды работы ФИО1 с 06.07.1983 по 03.04.1985 в Управлении механизированных работ №1 треста «Нижневартовскнефтедорстройремонт»; с 20.04.1992 по 25.02.1997 в ТОО «Природа», подлежащими включению в стаж, дающий право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как выполнявшему работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Периоды работы ФИО1: 04.04.1985 по 14.04.1986 года в Управлении механизированных работ № 1 треста «Нижневартоскнефтедорстройремонт», с 24.05.1988 по 01.09.1988 в Управлении технологического транспорта № 5 ПО «Варьеганнефтегаз», с учетом заключения государственной экспертизы условий труда не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пунктам 7, 24 «Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 №884н, в соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 12.05.2017. На указанную дату им выработан стаж, установленный подпунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, право на пенсию возникло с 14.05.2017 по достижению 55 лет.

Проверяя обоснованность решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район от 23.05.2017 об отказе в назначении истцу досрочной пенсии по старости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не зачел оспариваемые периоды работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку не располагал всеми доказательствами, полученными в ходе судебного разбирательства, в том числе, заключением государственной экспертизы условий труда. Пенсионный орган, входящий в структуру органов исполнительной власти, не уполномочен учитывать в своих решениях позицию судебной практики, сформулированную в судебных постановлениях Верховного Суда Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, на основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район зачесть истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 06.07.1983 по 03.04.1985 в Управлении механизированных работ № 1 треста «Нижневартовскнефтедорстройремонт»; с 20.04.1992 по 25.02.1997 в ТОО «Природа».

Руководствуясь статьями 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в муниципальном образовании Тихорецкий район о признании решения незаконным и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить. 

Признать право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края зачесть ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 06.07.1983 по 03.04.1985 в Управлении механизированных работ № 1 треста «Нижневартовскнефтедорстройремонт»; с 20.04.1992 по 25.02.1997 в ТОО «Природа», как работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 14.05.2017.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова