Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 февраля 2018 год 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 716 346,41 рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 363,46рубля. В обосновании заявленных требований указали, что 03.11.2010г. в ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания от ФИО1 поступило заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условия труда, необходимым для назначения льготной (досрочной) пенсии. На основании документов, представленных ФИО1 в ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания ей решением начальника ГУ-УПФР в 

<

адрес> в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», назначена пенсия с ... (досрочная). В результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ФИО1 в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. А именно, с 1985 по 1998г.г. предприятие Новоангарский горно-обогатительный комбинат на территории 

<

адрес> не находился, был ОАО «Горевский горно-обогатительный комбинат, печати не соответствуют.

Между тем, при подаче заявления о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ-УПФР в 

<

адрес> ФИО1 предоставила пакет документов, подтверждающий факт работы в данной организации, которые послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии. На основании изложенного, согласно п.3 ст.22 ФЗ, выплата трудовой пенсии ФИО1 прекращена с ... в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ею ранее в подтверждение права на указанную пенсию. За весь период времени ФИО1 (с ... по ...) была выплачена (перечислена) денежная сумма на расчетный счет на её имя в размере 716 346,41 рубля, чем государству в лице ГУ-УПФР в 

<

адрес> причинен ущерб на указанную сумму. В исковом заявлении со ссылкой на ст.1102 ГК РФ просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 716 346,41 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 363,46 рублей.

Представитель истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2, действующая на основании доверенности №Ф-160 от ..., исковые требования уточнила путем уменьшения суммы, заявленной ко взысканию, и просила взыскать с ответчика в пользу истца суму неосновательного обогащения в размере 715 989,58 руб. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, указав, что ФИО1 предоставила недостоверные сведения относительно трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с чем выплата ей пенсии прекращена. Просила взыскать с ответчика в пользу ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания, представляющего государство, неосновательное обогащение в виде незаконного получения трудовой пенсии в размере 716 346,41 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 363,46 рублей.

Ответчик ФИО1, ее представитель по нотариально удостоверенной доверенности от ...г. Чалик И.А. исковые требования признали в части, просили суд применить срок исковой давности. В обосновании своих возражений указали, что срок исковой давности применяется не только с момента, когда истец узнал о нарушении права, но и с момента, когда должен был узнать о нарушении права, в связи с чем считают, что к данным правоотношениям применяется срок исковой давности. На этом основании полагают подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательно полученной суммы пенсии в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,3 ст.25 Федерального Закона №173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются представленными доказательствами: материалами пенсионного дела - заявлением ФИО1 о назначении пенсии, из которого усматривается, что ФИО1 03.11.2010г. обратилась в УПФР 

<

адрес> о назначении ей трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях, и предоставила трудовую книжку, справку о заработной плате и льготную справку. 

Согласно записям трудовой книжки от 19.01.1978г. АТ-IV №, ФИО1 принята 18.12.1985г. на работу дозировщицей по третьему тарифному разряду в Новоангарский горно-обогатительный комбинат, 01.06.1986г. присвоен четвертый разряд дозировщицы по приготовлению ксантогената, 10.03.1991г. ФИО1 присвоен пятый разряд, 29.12.1998г. уволена с работы по собственному желанию. 

ФИО1 представлена справка № от 20.12.1998г. уточняющая особый характер (условия) труда, необходимый для назначения льготной (досрочной) пенсии, выданная Новоангарским горно- обогатительным комбинатом, согласно которой ФИО1 действительно работала в Новоангарском горно- обогатительном комбинате в указанный в трудовой книжке период где полный рабочий день была занята на приготовлении ксантогената при содержании в воздухе 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремня, что дает ей право ухода на пенсию на льготных условиях; справка № от 20.12. 1998г.г. с указанием сумм заработной платы с 1986 по 1990г.г., учитываемых при назначении пенсии, выданная Новоангарским горно-обогатительным комбинатом; решением начальника ГУ-УПФР 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 назначена пенсия с ... пожизненно. 

Согласно информации, содержащейся в письме ГУ УПФР РФ в 

<

адрес> на имя ГУ ОПФР РФ по РСО-Алания, следует, что с 1985г. по 1998г. предприятие Новоангарский горно-обогатительный комбинат на территории 

<

адрес> не находился. Данная информация выдана на основании справки № от 24.11.2016г. ОАО «Горевский горно-обогатительный комбинат». Из данной справки также усматривается, что с 1985г. по 1998г. предприятие Новоангарский горно-обогатительный комбинат на территории 

<

адрес> не находился, был ОАО «Горевский горно-обогатительный комбинат», печати стоят не их комбината. 

Из протокола № от 06.04.2017г. ГУ УПФР в 

<

адрес> следует, что в ходе проведенной проверки по факту назначения пенсии ФИО1 установлен факт недостоверности документов на основании которых была назначена ФИО1 страховая пенсия по старости в связи с чем образовалась переплата пенсии за период с 02.2011г. по 10.2014г. в сумме 716 346,41 руб.

Согласно решению ГУ-УПФР в 

<

адрес> ФИО1 прекращена выплата пенсии в связи с утратой права на пенсию с 01.12.2016г. 

Из уведомления ГУ-УПФР в 

<

адрес>, направленного в адрес ФИО1 за № № от ..., усматривается, что ГУ-УПФР в 

<

адрес> уведомило ответчика о том, что в Управление поступили сведения о том, что представленные ею сведения недостоверны и предложено возместить сумму переплаты в размере 716 346,41 руб. 

Судом оценивалась достоверность сведений в документах, представленных ФИО1 для назначения и выплаты досрочной пенсии, о наличии у неё льготного стажа. Суд, с учетом частичного признания иска ответчиком, признает доказанным, что ответчик ФИО1 представила Пенсионному фонду недостоверные сведения о работе в период с 18.12.1985г. по 30.12.1998г. во вредных условиях труда, тем самым в действиях ответчика имеется недобросовестность, приведшая к ее неосновательному обогащению, размер которого ответчиком не оспаривался.

Поскольку излишне и незаконно полученные ФИО1 суммы пенсии являются неосновательным обогащением, то в силу ст.1102 ГК РФ она обязана возвратить истцу незаконно полученную пенсию. 

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из п.1 ст.196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, т.е. начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке. 

Как следует из материалов дела, 31.12.2013г. ГУ- УПФР 

<

адрес> РСО-Алания обратилось в ГУ-УПФР 

<

адрес> с просьбой оказать содействие в проверке факта льготной работы ФИО1 в Новоангарском горно-обогатительном комбинате в качестве дозировщицы занятой на приготовлении ксантогената с 18.12.1985г. по 29.12.1998г. в связи с чем с 01.01.2014г. приостановило выплату пенсии ФИО1, что усматривается из расчета переплаты, представленной истцом, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца в связи с непредставлением ответа истец вновь 28.04.2014г. обратился к указанному органу с аналогичной просьбой, и в связи с отсутствием запрашиваемых сведений с мая 2014г. возобновил ФИО1 выплату пенсии.

Установлено, что в очередной раз истец обратился в ГУ УПФР в 

<

адрес> с аналогичной просьбой лишь 10.10.2016г., что усматривается из содержания ответа ГУ УПФР в 

<

адрес> от 14.12.2016г. (л.д.38).

О том, что в период с мая 2014г. по октябрь 2016г. истец принимал меры к проверке периодов работы ФИО1 на Новоангарском горно-обогатительном комбинате истцом суду не представлено.

Таким образом, суд усматривает бездействие истца ГУ-УПФР 

<

адрес> РСО-Алания по проверке льготного периода работы ответчика с мая 2014г. по октябрь 2016г.

Между тем, как усматривается из Положения о государственном учреждении- Управлении Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РСО-Алания, Управление обеспечивает контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в том числе на льготных условиях и в связи с особыми условиями труда (п.6 Положения).

В результате непринятия всех соответствующих мер по проверке работы ФИО1 на льготных условиях и не обеспечения своевременного и действенного контроля за обоснованностью представленных документов для назначения ФИО1 трудовых пенсий, ФИО1 ежемесячно производилась выплата пенсии, что в свою очередь привело к увеличению неосновательного обогащения.

В материалах дела имеется Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, который был сформирован 11.01.2011г. Из указанной выписки усматривается, что сведения в ней отражены начиная с 1999г. на основании чего суд приходит к выводу, что еще в январе 2011г. истцу было известно об отсутствии сведений о работе ФИО1 за период с 1985 по 1998г.г. Однако, при наличии таких данных, истец не предпринял никаких мер по проверке указанного периода работы ФИО1, отраженного в вышеуказанной трудовой книжке и отсутствующего при этом в лицевом счете застрахованного лица ФИО1

Следует также обратить внимание на то, что к заявлению о назначении пенсии на льготных условиях ФИО1 представила трудовую книжку серии АТ. Трудовые книжки серии АТ выпускались с 1974 по 2003 год включительно. Трудовая книжка — документ, подтверждающий стаж работника (ст. 66 ТК РФ). Трудовая книжка заводится первым работодателем гражданина, а записи в нее вносятся каждым последующим работодателем.

До введения персонифицированного пенсионного учета страховых взносов трудовая книжка подтверждала также страховой стаж работника. Одним из способов, позволяющих определить подлинность трудовой книжки, является сопоставление серии трудовой книжки и даты ее выпуска.

Образец бланка трудовой книжки и вкладыша к ней был утвержден Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от ...г. № «О трудовых книжках рабочих и служащих».

Серия трудовой книжки

Год выпуска

Внешний вид

отсутствует

1938–1973 включительно

Обложка фиолетовая из кожзаменителя, наименование документа указано на русском языке и языке соответствующей республики, на титульном листе — только Ф. И. О работника, год рождения, образование, профессия, дата выдачи документа и подпись владельца

АТ-I

1974–1976

Размер 10*14 см, обложка темно-зеленая, шершавая

АТ-II

1977–1979

АТ-III

1980–1982

АТ-IV

1983–1985

Размер 10*14 см, обложка темно-зеленая или светло-голубая из гладкого картона

АТ-V

1986–1989

АТ-VI

1990–1992

С 1992 года — размер 10*14 см, обложка светло-голубая из тонкого картона

АТ-VII

1993–1997

АТ-VII

1998–2000

АТ-IX

2001 — июнь 2003

АТ-X

Июль — декабрь 2003

ТК

2004–2005

Размер 8,8*12,5 см, обложка серая, плотная, гладкая, с золотистым гербом РФ

ТК-I

2006–2007

ТК-II

2008 — июнь 2010

TK-III

июль 2010 — 2012

ТК-IV

2013 —настоящее время

Из вышеприведенного следует, что представленная ФИО1 в Пенсионный Фонд трудовая книжка серии АТ-1V выпускалась в период с 1983 по 1985г.г., тогда как записи в трудовой книжке внесены с 1978г. Также не соответствует и номер серии трудовой книжки. 

Пенсионным Фондом РФ всем Отделениям Пенсионного фонда РФ, Управлениям Пенсионного фонда РФ в федеральных округах 11.11.2009г. за № была направлена информация по трудовым книжкам, согласно которой адресатам для сведения и использования в работе направлены данные по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, представленные ФГУП «Гознак» Минфина РФ. 

Таким образом, при принятии заявления от ФИО1 с необходимым пакетом документов УПФР РФ в 

<

адрес> еще в 2010г. Управление должно было выявить факт несоответствия представленной ответчиком трудовой книжки, а именно номер трудовой книжки не соответствует серии трудовой книжки, начальные записи трудовой книжка представленной серии не соответствует году выпуска данной серии трудовой книжки.

Назначение пенсии, ее размер, проверка правовых оснований для выплаты пенсии является обязанностью истца. При всей осмотрительности и добросовестности при исполнении своих прямых обязанностей истец мог не допустить причинения ущерба государству в виде неосновательного обогащения ФИО1 на взыскиваемую истцом сумму. 

Срок исковой давности применяется не только с момента, когда истец узнал о нарушении права, но и с момента, когда в силу своих прямых обязанностей и существа своей деятельности должен был узнать о нарушении права, поскольку в данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права с момента поступления документов, послуживших основанием для назначении и выплаты досрочной пенсии ответчику, к данным правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере за период с 21.11.2014г. по 01.12.2016г. в сумме 283 294,34 коп. (с 21.11.2014г. по 21.11.2017г. – три года, выплата пенсии прекращена 01.12.2016г., следовательно период ко взысканию с 21.11.2014г. по 01.12.2016г.).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ... истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 10 363 рубля 46 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6 032,94 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РСО-Алания удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 283 294 (двести восемьдесят три тысячи двести девяноста четыре) рубля 34 копейки, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 032 (шесть тысяч тридцать два) рубля 94 копейки.

В остальной части исковые требования в заявленном размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.