Дело № 2-4331/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства, в размере 77 519 руб. 70 коп.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является поручителем у ФИО2 по договору займа, заключенному между Казанским Потребительским Кооперативом Граждан (далее – КПКГ) «Казанский кредитный союз» и ФИО2. Решением суда в связи с возникшей задолженностью с ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 150 024 руб. В счет исполнения обязательств ФИО2 с ФИО1 было взыскано 77 519 руб. 70 коп.

В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик в суд не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, однако конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1 и 2 статьи 364 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г. Казани РТ от 26 июня 2009 г. с ФИО2, ФИО1 в пользу КПКГ «Казанский Кредитный Союз» взыскана задолженность по договору займа в сумме 150 024 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3 100 руб. 24 коп.

Данным решением было установлено, что 12 января 2009 г. между КПКГ «Казанский Кредитный Союз» и ФИО2 был заключен договор займа №. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа 12 января 2009 г. между КПКГ «Казанский Кредитный Союз» и ФИО1 был заключен договор поручительства №. ФИО2 не исполнила надлежащим обязательства по договору займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по г. Казани РТ от 22 августа 2009 г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № (л.д.9).

На пенсию ФИО1 было обращено взыскание, всего в счет исполнения обязательства по исполнительному производству из пенсии истца было удержано 77 519 руб. 70 коп. (л.д. 11).

Согласно справке, выданной КПКГ«Казанский Кредитный Союз» от 26 января 2016 г. №, по состоянию на 24 декабря 2014 г. задолженность по договору займа полностью погашена, с ФИО1 удержано 77 519 руб. 70 коп. (л.д.10).

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 77 519 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 225 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 77 519 руб. 70 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 225 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья