Дело № 12-78/2020

УИД 36RS0004-01-2020-000439-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 февраля 2020 г.

Судья Ленинского района г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя ФИО1, представителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО2, представившего доверенность № 204-д от 25.12.2019, заместителя главного государственного инспектора по городу Воронеж по использованию и охране земель ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Воронежа по использованию и охране земель ФИО3 № 243 от 24.09.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Воронеж по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3 от 24.09.2019 по делу № 243 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 49.5 кв.м, прилегающего к левой части фасадной межи земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6500 рублей.

31.01.2020 в адрес Ленинского районного суда г.Воронежа из Управления Росреестра по ВО, поступила жалоба ФИО1 поданная 04.10.2019, в которой она просит суд постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказано, что именно она является субъектом административного правонарушения (самовольно и осознанно заняла часть земли) и, что именно она огородила соответствующий земельный участок.

В судебном заседании заявитель вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась и сообщила суду, что палисадник около дома был огорожен сеткой сос времен ее родителей. В 2016 году они поменяли сетку. После ее привлечения к административной ответственности они сетку сняли и полностью устранили допущенное нарушение. Она просит применить к ней положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку является пенсионеркой и ее песния составляет 15 000 рублей.

Заместитель главного государственного инспектора города Воронеж по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3 просил суд оставить постановление от 24.09.2019 года по делу № 243 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств - материалами внеплановой выездной проверки (акт проверки от 29.08.2019 №15-559), протоколом об административном правонарушении от 12.09.2019, фототаблицей и схематическим чертежом земельного участка от 29.08.2019, предписанием об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от 29.08.2019 №15-559 и другими материалами дела. 

Представитель Управления Росреестра по ВО ФИО2 согласился с мнением ФИО3 и просил суд оставить постановление от 24.09.2019 года по делу № 243 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов административного дела, в рамках осуществления государственного земельного надзора проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению земельного законодательства Российской Федерации ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В процессе проведения проверочных мероприятий и проведенных замеров установлено, что к земельному участку по вышеуказанному адресу к левой части фасадной межи дополнительно прилегает земельный участок площадью 49,5 кв.м., который используется ФИО1 без прав, предусмотренных законодательством. На данный земельный участок государственная собственность не разграничена, кадастровая стоимость не определена. Документы, устанавливающие право на земельный участок площадью 49,5 кв.м. ФИО1 не были представлены при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения протокола об административном правонарушении. Таким образом, вышеуказанные действия гражданки ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, т.е. самовольное занятие земельного участка или его части или использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом.

В силу п. 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и подтверждает законность использования земельного участка, оформленного в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством.

В действиях ФИО1 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, а именно: материалами внеплановой выездной проверки (акт проверки от 29.08.2019 №15-559), протоколом об административном правонарушении от 12.09.2019, фототаблицей и схематическим чертежом земельного участка от 29.08.2019, предписанием об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от 29.08.2019 №15-559 и другими материалами дела.

В соответствии с п. 21 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «…если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу».

Конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности деяния, а также отсутствие вредных последствий от совершенного деяния, дают суду основания для применения к ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным, отмены обжалуемого постановления от 24.09.2019, с прекращением по делу производства и объявлением ей устного замечания, которое, по мнению суда, окажет моральное воздействие на правонарушителя, явится предупреждающим фактором и проинформирует его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь, в результате чего будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, а также абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд

решил:

Постановление постановление заместителя главного государственного инспектора г. Воронежа по использованию и охране земель ФИО3 № 243 от 24.09.2019 о привлечении ФИО1 административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, объявив ей устное замечание, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья 

(подпись) 

М.И. Галаган