Дело № 2-169/2017

Определение

с. Усть-Кан 06 июня 2017 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Урматовой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ******* в размере 611912,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9320 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст-Западная Сибирь» не явился, в заявлении от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказался в полном объеме, указывая, что истцу стало известно, что решением Усть-Канского районного суда от ******* с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем просил прекратить производство по делу. 

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины в размере 9320 рублей, уплаченной за подачу искового заявления. 

Суд, на основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9320 рублей, что подтверждается платежным поручением № от *******.

Принятие судом определения о прекращения производства по делу в силу пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ******* в размере 611912,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9320 рублей прекратить. 

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Траст-Западная Сибирь» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ******* в размере 9320 (девять тысяч триста двадцать) рублей по делу № по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 дней через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева