Дело № 2-3323/2024

УИД:05RS0012-01-2024-003874-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 29 ноября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2 о признании деятельности ответчика, приносящую доход без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, нарушающей права неопределенного круга лиц, обязать ответчика прекратить правоотношения в сфере предпринимательства до фактической регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в Дербентский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о признании деятельности ответчика, приносящую доход без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, нарушающей права неопределенного круга лиц; об обязании ответчика прекратить правоотношения в сфере предпринимательства до фактической регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. 

Исковые требования мотивированы тем, что межведомственной группой в составе УУП ОМВД России по 

<

адрес изъят>, гл. специалистом Управления экономики и инвестиций администрации 

<

адрес изъят> ФИО6, гл.инспектором ООК 

<

номер изъят> УФНС по РД ФИО7, 19 июля 2024 года была проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства.

Ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность по реализации цветов в магазине «Эдем» по адресу: 

<

адрес изъят>, без государственной регистрации в налоговом органе.

При осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком потребителям не представлена информация о фирменном наименовании организации, месте (адресе) ее нахождения, режиме работы, которая должна быть размещена на вывеске, о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа (ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»). 

15.05.2024 года в отношении ответчика сотрудниками УФНС России по РД был составлен протокол № 44000658 об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по реализации цветочной продукции без надлежащей регистрации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербента от 21.06.2024 года по делу № 5-991/2024 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ по фактам осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи ранее привлеченным к административной ответственности, ответчик продолжает осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует акт (справка) № 23 от 19.07.2024 года, а также справка от 09.07.2024 года № 465 об отсутствии сведений в ЕГРИП. 

Фактом осуществления реализации товаров является выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (ст. 494 ГК РФ).

Гражданин осуществляющий предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он является предпринимателем.

Неисполнение требований о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя влечет за собой неуплату налоговых платежей.

Неисполнение конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществления предпринимательской деятельности, которая относится к доходам местного бюджета, и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой неисполнение Администрацией городского округа «город Дербент» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц жителей города Дербента, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Просит суд признать деятельность ответчика, приносящую доход без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, нарушающей права неопределенного круга лиц; об обязании ответчика прекратить правоотношения в сфере предпринимательства до фактической регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. 

Представитель администрации ГО «город Дербент» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в деле и возражений на исковое заявление не направила, об отложении дела суд не просила.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки. 

Изучив доводы истца, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 10.07.2024 года в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей,в соответствии со ст. 44 Закона РФ «О защите прав потребителей» проведена проверка соблюдения ФИО2 законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства, по адресу : РД, 

<

адрес изъят> в магазине по реализации цветов «Эдем».

В ходе проведенного мероприятия было выявлено, что лицо, которое ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоП РФ об административных правонарушениях, продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. 

Факт выявленного нарушения оформлен актом (справкой) № 23 о продолжении осуществления предпринимательской деятельности без соответствующей государственной регистрации от 10.07.2024 года.

Копия акта проведения мероприятия была вручена ФИО2 лично под роспись.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербента от 21 июня 2024 года дело 5-991/2024 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно п.1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин в праве вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.3 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Из справки УФНС России по Республике Дагестан от 09.07.2024 г. № 465 усматривается, что сведения о регистрации ФИО2 (ИНН 

<

номер изъят> в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в ЕГРЮЛ и ЕГРИП отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не зарегистрирована в УФНС России по РД в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Поскольку данное нарушение выявлено в момент проведения мероприятия о продолжении осуществления предпринимательской деятельности без соответствующей государственной регистрации, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется вина, и считает необходимым признать указанные действия ответчика противоправными и обязать ответчика их прекратить.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Таким образом, исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» в соответствии со ст. 44 Закона РФ «О защите прав потребителей» о прекращении противоправных действий изготовителя - продавца в отношении неопределенного круга лиц являются обоснованными и правомерными. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Также следует приостановить деятельность по оказанию услуг по продаже автозапчастей до устранения допущенных нарушений прав потребителей (неопределенного круга потребителей). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2 о признании деятельности ответчика, приносящую доход без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, нарушающей права неопределенного круга лиц; об обязании ответчика прекратить правоотношения в сфере предпринимательства до фактической регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, удовлетворить.

Признать действия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес изъят> РД, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, приносящий доход без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, нарушающими права неопределенного круга лиц.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес изъят> РД, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, прекратить правоотношения в сфере предпринимательства до фактической регистрации в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан в качестве индивидуального предпринимателя.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес изъят> РД, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, в доход местного бюджета городского округа «

<

адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Реквизиты для оплаты госпошлины: ИНН 

<

***>, КПП 770801001, БИК 017003983, ОКТМО 0, КБК 18201061201010000510, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, Корр. счет: 40102810445370000059, Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), Расчетный счет 

<

***>.

На решение суда ответчик ФИО2 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено судом в совещательной комнате 29 ноября 2024 года.

Председательствующий М.И. Галимов