Дело № 1-6/2020

55RS0030-01-2019-000067-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 23 июля 2020 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - Неделько В.Л., Кузюкова М.С., 

подсудимого-ФИО1,

защитника - адвоката Бабчинского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Омска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на 8 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского АО г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 (4 прест), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно - досрочно на 5 месяцев 8 дней. 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Русско-Полянского судебного района Омской области по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. 

-ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г.Омска установлен административный надзор на 8 лет,

-ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом Омской области (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 2 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ФИО1 на участке местности в 20 метрах восточнее дома 

<

данные изъяты>, умышленно, незаконно, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля, приобрел наркотическое средство марихуана, сложив в пакет, перенес в летную кухню во дворе дома МВН по адресу: 

<

данные изъяты>, и хранил до момента обнаружения и изъятия до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Размер наркотического средства-марихуаны составил 274,9 граммов, что является крупным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> пройдя на участок местности, расположенный у одного из заброшенных домов с

<

данные изъяты>, нарвал верхушечных частей конопли примерно четверть пакета - маечки, свернув его, засунул за пазуху одетой на нем куртки, пакет принес к летней кухне во дворе дома МВН ДД.ММ.ГГГГ он употребил часть собранной конопли путем курения, ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов, еще покурил, после чего пошел управляться. Через некоторое время, сотрудники полиции пригласили его в кабинет участкового уполномоченного в администрации села Сибирское, где сказали, что имеется информация оперативного характера о незаконном им сборе и хранении конопли в помещении летней кухни во дворе дома МВН Затем сотрудниками полиции в присутствии понятых, было проведено обследование вышеуказанной летней кухни, в ходе которого была обнаружен и изъят пакет с коноплей.

Кроме личного признания ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель БВВ суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ГКОН России по Русско-Полянскому району. ДД.ММ.ГГГГ для проверки информации о хранении ФИО1 наркотического средства в летней кухне МВН, совместно с ОСГ выехали в с. 

<

данные изъяты>. По приезду ФИО1 был приглашен в кабинет участкового уполномоченного, где сначала отрицал хранение наркотического средства, впоследующем признался. При проведении обследования летней кухни во дворе дома МВН по 

<

данные изъяты> на диване был обнаружен и изъят пакет-«маечка» голубого цвета, с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Пакет был изъят. После этого он с понятыми и ФИО1 проехали на указанное последним место сбора дикорастущей конопли.

Свидетель ОСГ, допрошенный в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, по существу дал показания аналогичные показаниям свидетеля БВВ (л.д. 70-72)

МВН, допрошенный в ходе следствия в качестве свидетеля, чьи показания были оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, пояснил, что ФИО1 и ФИО2 помогают ему в уходе за хозяйством, приходят к нему ежедневно с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, к нему домой приехали сотрудники полиции с местными жителями - КАК и ФИО3, а также ФИО1 Один из сотрудников полиции сказал, что у них имеется информация оперативного характера о хранении ФИО1 в летней кухне в его дворе дикорастущей конопли. Далее все участвующие лица прошли в помещение летней кухни во дворе его дома, где при входе слева на диване был обнаружен полиэтиленовый пакет голубого цвета, с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится дикорастущая конопля, собранная им на 

<

данные изъяты>, для личного потребления. Пакет с веществом был сотрудниками полиции изъят.(л.д. 46-49)

Свидетель ЗДВ, допрошенный в ходе следствия в качестве свидетеля, чьи показания были оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО1, принесшего в летнюю кухню МВН пакет голубого цвета. После этого в его присутствии ФИО1 доставал из пакета какую-то траву заворачивал в бумажку, и курил как сигарету. (л.д. 50-53)

Свидетели КАК (л.д. 42-45), ЛАЕ (л.д. 54-57), допрошенные на стадии следствия, чьи показания были оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, показали, что были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, при проведении оперативного мероприятия - обследования летней кухни, по адресу с. 

<

данные изъяты>, принадлежащей МВН При входе в летнюю кухню на диване, был обнаружен полиэтиленовый пакет голубого цвета, с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится дикорастущая конопля, собранная им на 

<

данные изъяты>, для личного потребления. Пакет был упакован и изъят, составлен акт обследования, После этого ФИО1 показал участок местности, расположенный по 

<

данные изъяты>, где он собрал данную коноплю.

Факт совершения инкриминируемого преступления и вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГКОН ОМВД России по Русско-Полянскому району поступила оперативная информация о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства. (л.д. 11)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств. (л.д. 12)

Рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Русско-Полянскому району БВВ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 2-3)

Актом гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении летней кухни, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли. (л.д. 13-21)

Актом гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обследован участок местности, расположенный в 20 метрах восточнее дома 

<

данные изъяты>. Зафиксирована обстановка. (л.д. 22-27)

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРД в виде подлинников оперативных служебных документов направлены в СО ОМВД России по Русско-Полянскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании.(л.д. 4-6)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и иных носителей от ДД.ММ.ГГГГ, результаты ОРД в виде подлинников оперативных служебных документов, рассекречены для предоставления в СО ОМВД России по Русско-Полянскому району и решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (л.д. 7-8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах восточнее дома № 

<

данные изъяты>, указанный ФИО1 Зафиксирована обстановка. (л.д. 89-90)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе обследования хозяйственной постройки «летняя кухня» по адресу 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством - марихуаной. Масса высушенной марихуаны 275,4 г. (л.д. 39-40)

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что вещество, изъятое в ходе обследования хозяйственной постройки «летняя кухня» по адресу 

<

данные изъяты> является наркотическим средством - марихуаной. Масса высушенной марихуаны 274,9 г.(л.д. 61-63)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный пакет черного цвета, содержащий красочно оформленный пакет из полимерной пленки голубого цвета, с сухим веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, рассыпчатой консистенции, с характерным запахом растения конопля. (л.д. 91-93). Осмотренные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 94), помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Русско-Полянскому району. (л.д. 95)

При проведении проверки показаний на месте, с отражением результатов в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 самостоятельно и добровольно указал участок местности, расположенный 20 метрах восточнее дома № 

<

данные изъяты> где он ДД.ММ.ГГГГ собрал марихуану и впоследствии хранил ее помещении летней кухни во дворе дома МВН (л.д.86-88)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № данных за наличие у ФИО1 наркомании не выявлено, в лечении от наркомании он не нуждается. (л.д. 154-157)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства, в допустимости, относимости, достоверности которых сомнений не возникло, суд находит вину подсудимого ШНН доказанной.

Действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, квалифицированы правильно.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 действительно приобрёл для личного потребления растительную смесь путём сбора дикорастущей конопли и хранил до момента, когда наркотическое средство, было изъято у него сотрудником полиции.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Принимая во внимание наличие оперативной информации у сотрудников полиции о хранении ФИО1 наркотического средства к конкретном месте, отсутствие у него уже реальной возможности распорядится марихуаной, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 добровольной выдачи хранимого им наркотического средства. 

Данный факт находит свое подтверждение в показаниях самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего незаконность приобретения наркотического средства и хранения до момента обнаружения и последующим изъятием наркотического вещества сотрудниками полиции, показаниями свидетелей БВВ, ОСГ, а также свидетелей ЛАЕ и КАК, пояснивших, что в помещении летней кухни МВН был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО1. 

При определении размера наркотического средства как крупного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого ФИО1 совершены незаконные действия-марихуана, его количества в высушенном виде 274,9 граммов, с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от 23.11.2012), в соответствии с которым наркотическое средство марихуана свыше 100 граммов, является крупным размером.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, ведущего в судебном заседании себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, на вопросы отвечающего по существу, активно защищающего свои интересы. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, и он в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, являющего лицом в отношении которого установлен административных надзор, имеющего непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, на учётах врачей нарколога, психиатра не состоящего.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступлении, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «А» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, крупного размера наркотических веществ, суд не считает возможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, согласно положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, характер совершенного подсудимым деяния, направленного против здоровья населения, положения п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем.

Суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 незаконного приобретения наркотического средства-находятся в свободном доступе, незначительный период времени их хранения, активное способствование расследованию и раскрытию преступления-добровольно показал место приобретения наркотического средства, на протяжении всего следствия давал признательные показания, массу наркотического вещества, его вид, суд находит данные обстоятельства исключительными, в соответствии со статьёй 64 УК РФ, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, суд решил не применять, ввиду наличия вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание.

Так как подсудимый ФИО1 совершил преступление по данному делу до вынесения ему приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывает наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно пункта «Г» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять под стражу в зале суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со статьёй 132 УПК РФ суд, находит возможным, отнести судебные издержки по оплате труда адвоката ФИО8 в сумме 8625 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественную несостоятельность осужденного. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание, с применением правил ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянского районного суда Омской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство марихуану массой 273,9 гр., полимерный пакет голубого цвета- уничтожить, 

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Бабчинского В.В. в сумме 8 625 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Г.Н. Прыгунова