Дело №

УИД №

Решение

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в 

<

адрес> городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании убытков. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут в 

<

адрес>, новый выход на МКАД» с 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин «Фольксваген-Поло», регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомашины «Форд- Фокус, регистрационный знак № под управлением ФИО2 Вина ФИО2 в ДТП подтверждается постановлением ГИБДД, из которого следует, что она нарушила Правила дорожного движения и совершила наезд на транспортное средство истца. Автомобиль «Форд-Фокус, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ответчику. Он является собственником автомобиля «Фольксваген-Поло», регистрационный знак № В результате этого дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Согласно предоставленной виновницей ДТП информации сотрудникам ГИБДД, ее ответственность застрахована по страховому полису ОСАГО в АО «Т-Страхование», его ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным в ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он подал в компанию ПАО СК «Росгосстрах» заявление для осуществления страховой выплаты. По результатам оценки ущерба ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ начислила страховое возмещение - 330.700 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 62.700 рублей, а в сумме - 393.400 рублей, подтверждается двумя выписками из банка. С целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП он обратился в компанию ООО «КОММЕРЦ-АВТО». Экспертом компании был произведен осмотр принадлежащего ему поврежденного автомобиля, проведен расчет ущерба, причиненного в результате ДТП и составлено Заключение.На основании полученных расчетов: стоимость ремонта без износа на дату ДТП составляет: 274600 рублей, рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет: 886458 рублей, расчет остаточной стоимости ТС (годных остатков): 123786 рублей. В данном случае восстановление автомобиля экономически не целесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта больше, чем рыночная стоимость ТС на момент ДТП. Расчёт возмещения ущерба с ФИО2: 886458 рублей (рыночная стоимость ТС на момент ДТП) минус 393400 рублей выплата ПАО СК «Росгосстрах») минус - 123786 рублей (остаточная стоимость ТС на момент ДТП) = 369272 рублей (сумма возмещения ущерба). Истец ссылается на нормы Закона, указывая, что потерпевший вправе взыскать с виновника ДТП разницу между расходами на установку новых деталей и страховой выплатой, рассчитанной с учетом износа. Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот Закон не исключает распространение действия общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившем вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт виновного лица путём предъявления к нему соответствующего требования. Конституционный Суд РФ разъяснил смысл отдельных положений ГК РФ в контексте возмещения имущественного вреда в случае повреждения автомобиля в ДТП. По Закону об ОСАГО расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба ТС, причиненного ДТП сумму в размере - 369272 рублей; расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме - 20000 рублей и расходы, связанные с услугами эвакуатора в размере 5700 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11874 рублей и расходы, связанные с оказанием юридических услуг по делу в сумме 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его полномочный представитель ФИО7 не явились, уведомлены надлежащим образом, предоставили суду заявление, в котором исковые требования поддерживают в полном обьеме и просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и полномочный представитель ответчика в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования частично признала. В письменных возражениях считает, что размер ущерба, причинённого транспортному средству в результате ДТП, подлежал возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов исчисляемых без учета износа комплектующих изделий транспортного средства. Считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 77500 рублей, из расчета 470900 – 393400 (сумма страхового возмещения, выплаченная истцу), не согласилось со стоимостью досудебной оценки повреждений транспортного средства, считая данные расходы необоснованными, так же не согласилась с понесенными истцом расходами на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, считаю их завышенными, недоказанными и необоснованными. Требования истца в части взыскания размера государственной пошлины, просит взыскать пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, при этом услуги эвакуатора, подтвержденные документально не оспаривает. 

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством. 

Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Часть 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, выданным подразделением ГИБДД Одинцовского УВД от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут в 

<

адрес>, новый выход на МКАД» с 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин «Фольксваген-Поло», регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомашины «Форд- Фокус, регистрационный знак № под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ТТТ №.(л.д. 72) 

Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «Т- Страхование», полис серии ХХХ №.(л.д. 23)

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается сторонами. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). 

В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно вводным положениям ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).

Согласно ч. 4 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем заключен договор страхования ОСАГО по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в требуемой законом форме. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков, место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течении трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом - возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Экспертом страховой компании был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере 330700 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 89) и в размере 62700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 95) 

По мнению стороны истца, указанной выплаты страхового возмещения не достаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с нормами ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») страховщик обязан урегулировать страховой случай - путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня. 

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта зарегистрированного в России легкового автомобиля физического лица (или ИП) осуществляется страховщиком, без учёта износа комплектующих изделий. 

Должник должен возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере (ст. 393 ГК).

В соответствии с нормами ст. 12 ФЗ № «Об ОСАГО» страховщик обязан урегулировать страховой случай - путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» одним из требований к оформлению обращения является сведения о размере требований имущественного характера.

Согласно экспертному заключению ООО «КОММЕРЦ-АВТО» произведенному истцом, на основании которой стоимость ремонта без износа на дату ДТП составляет: 2746600 рублей, рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет: 886458 рублей, расчет остаточной стоимости ТС (годных остатков): 123786 рублей.

Стоимость услуг по составлению независимой экспертизы составляет 20000 рублей.

Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО в соответствии с ФЗ № 40 «Об ОСАГО» составляет - 400000 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течении пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3.13 «Положения о правилах ОСАГО», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Ввиду того, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, по мнению суда, имеются основания для взыскания в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета износа. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.

При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.

В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства стороны ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов. 

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Из заключения судебной автотехнической экспертизы, произведенной МЦЭ «Северо- Запад» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с технической точки зрения, в соответствии с предоставленными в распоряжение эксперта материалами и сведениями, их качеством и количеством, и проведенного на их основании исследования, эксперт пришел к выводу, что повреждения автомобиля Фольксваген Поло г/н № заявленные в Актах осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ по механизму их образования не имеют противоречий обстоятельствам (фабуле ДТП) изложенных в материалах дела об административном правонарушении 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ФИО3 МВД России по 

<

адрес> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ КУП. \ь 2765 й могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП. Так же эксперт установил, что в соответствии с проведенными исследованиями эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген-Поло, регистрационный знак №, без учета износа, получившего технические повреждения в о время дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут в 

<

адрес>, новый выход на МКАД с 

<

адрес> м., с учетом технических повреждений, отраженных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 470 900 (четыреста семьдесят тысяч девятьсот) рублей. В соответствии с проведенными исследованиями эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость ТС а/м Фольксваген Поло г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет: 571 300 рублей. На основании проведенных выше исследований эксперт пришел к выводу что полная гибель а/м Фольксваген Поло г/н № не наступила. Таким образом, стоимость годных остатков Фольксваген Поло г/н № расчету не подлежит

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенного судебным экспертом исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. Экспертное заключение мотивировано, выводы судебного эксперта согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. При этом техническая описка в части указания прописью суммы (пятьсот тридцать три тысячи сто) рублей, не влияет на выводы экспертизы, расчет указанной рыночной стоимости автомобиля указанный экспертом в цифрах 571300 рублей, подтверждается и рассчитан в описательной части экспертизы на листах 21-25 и судом достоверно установлен. 

При этом, суд критически относится к экспертным исследованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Коммерц Авто» и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Фаворит», поскольку указанные заключения, произведены специалистами, не привлеченными судом и не предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, опровергаются заключением судебной автотехнической экспертизы. 

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования, ст. 931, 932 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно п. «б» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет 400000 рублей. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно п. 4.15 «Положения о правилах ОСАГО», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб. 

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, суд полагает возможным руководствоваться заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба с учетом износа 77500 рублей, отказав в удовлетворении иска о взыскании суммы ущерба в размере 291772 рубля, из расчета 470900 (сумма ущерба причиненного ДТП, установленная экспертным заключением) - 393400 (сумма, выплаченная страховой организацией).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. 

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 20000 рублей, указанные расходы истца на оплату услуг по проведению досудебного экспертного исследования являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд, в связи с чем суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20000 рублей. 

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Расходы истца, связанный с оплатой услуг эвакуатора в размере 5700 рублей подтверждены оплаченным документом, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном обьеме, поскольку понесены истцом, в связи с произошедшим ДТП, по вине ответчика. 

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ истцом требования и о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, суд находит разумными в сумме 30000 рублей, с учетом этом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых представитель истца не принимал участие.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, подлежат удовлетворению частично заявленный размер судебных расходов установленный судом в разумных пределах (30000 рублей), и подлежащий в пользу истца, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, так как истцом представлены доказательства в подтверждение указанных расходов, в сумме 6296 рублей, соответственно в остальной части требований о взыскании судебных расходов в размере 43704 рублей суд считает необходимым отказать. 

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11874 рубля, что подтверждается платежным документом (л.д.11).

Поскольку иск к ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2492 рубля, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба причинённого транспортному средству в размере 77500 рублей, расходы связанные с услугами эвакуатора в размере 5700 рублей, расходы связанные с проведением оценки в размере 20000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 6296 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2492 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 291772 рубля, расходов за оказание юридических услуг в размере 43704 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9382 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.С. Афанасова