РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Тапхаровой Т.Н., рассмотрев протест прокурора Заиграевского района РБ Ивахинова Б.В. на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Республике Бурятия ФИО1 от 15 февраля 2019 г. 

установила:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Республике Бурятия ФИО1 от 15 февраля 2019 г. ООО «Бурятконсервпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Прокурором Заиграевского района РБ Ивахиновым Б.В. на данное постановление принесен протест, содержащий требования о его отмене. При этом прокурор ссылается на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и совершенное ООО «Бурятконсервпром», не является впервые совершенным правонарушением в сфере трудового законодательства, так как до 25 октября 2018 г. ООО «Бурятконсервпром» имело наименование ООО «АГРО-В», и 25 октября 2018 г., 16 декабря 2018 г. генеральный директор ООО «АГРО-В» был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 5.27, ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа. 

Прокурор Заиграевского района РБ Ивахинов Б.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

В судебном заседании Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО1 против отмены постановления по доводам прокурора возражал, сославшись на то, что юридическое лицо ООО «Бурятконсервпром» к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ ранее не привлекалось, соответствующие постановления выносились только в отношении должностного лица ООО «АГРО-В». 

Проверив законность и обоснованность опротестованного прокурором постановления, изучив доводы протеста по материалам дела об административном правонарушении в отношении ООО «Бурятконсервпром», суд приходит к следующему. 

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического 

лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, прокуратурой Заиграевского района РБ в период с 27 декабря 2018 г. по 24 января 2019 г. была проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Бурятконсервпром», в ходе которой выявлено, что аванс заработной платы, а также заработная плата за ноябрь 2018 г. были выплачены работникам предприятия с нарушением сроков выплаты заработной 

платы, установленных трудовыми договорами и соглашениями. 

По результатам данной проверки Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Республике Бурятия ФИО1 в отношении ООО «Бурятконсервпром» 15 февраля 2019 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде предупреждения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Назначая ООО «Бурятконсервпром» наказание в виде предупреждения, Главный государственный инспектор труда в РБ ФИО1 сослался на наличие оснований для применений положений ст. 3.4 КоАП РФ, однако в нарушение п. 6. 1 ст. 29.10 КОАП РФ данный вывод никак не мотивировал и не аргументировал, а также не конкретизировал, какую часть ст. 3.4 КоАП РФ считает подлежащей применению. 

Кроме того, как видно из дела, до 25 октября 2018 г. ООО «Бурятконсервпром» имело иное наименование - ООО «АГРО-В», однако фактически являлось тем же юридическим лицом, имеющим тот же ОГРН, занимающимся аналогичной деятельностью и расположенным по тому же адресу. 

25 октября 2018 г. постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РБ генеральный директор ООО «АГРО-В» ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ генеральный директор ООО «АГРО-В» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа. 

Следовательно, довод прокурора о том, что административное правонарушение, совершенное ООО «Бурятконсервпром», не является впервые совершенным правонарушением в сфере трудового законодательства, что нарушения в части сроков выплаты заработной платы на предприятии носят систематический характер заслуживает внимания и требовал правовой оценки при разрешении вопроса о назначении обществу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 с. 5.27 КоАП РФ. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах и перечисленных положениях закона, с учетом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (отсутствие в обжалуемом постановлении мотивированного решения относительно выбора вида наказания), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания к отмене обжалуемого постановления и к возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд 

решил:

Постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Республике Бурятия ФИО1 от 15 февраля 2019 г., которым ООО «Бурятконсервпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, отменить и возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья З.В.Гурман