дело № 2-353/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 18 июля 2019 г. 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Таймазова В.Н., 

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Акционерному обществу Страховая компания «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском к АО СК «Стерх» о взыскании (с учетом уточнения размера иска) невыплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб., штрафа в размере 50 % процентов от взысканной суммы в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере ... руб., оплату судебной экспертизы в размере ... руб.. 

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., были причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству марки ..., государственный регистрационный номер ..., водителем транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... ФИО2 ФИО11 гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Стерх». ... истец обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ... в письменном ответе АО СК «Стерх» истцу отказано в выплате страхового возмещения, так как в соответствии с представленными материалами и их анализом весь объем заявленных повреждений автомобиля с технической точки зрения не соответствуют заявленным событиям и получены при иных обстоятельствах. Не согласившись с отказом, ФИО1 ФИО12 получила у независимого эксперта ИП «ФИО3» экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ... руб. с учетом износа и ... обратился с претензией к ответчику, в которой просил пересмотреть страховое дело и произвести выплату страхового возмещения в соответствии с представленным экспертным заключением ... от ..., однако, страховое возмещение истцу выплачено не было. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО13 - ФИО4 ФИО14 уполномоченный на основании доверенности нотариально удостоверенной доверенности ... от ..., уточненные исковые требования ФИО1 ФИО15 поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении и на основании экспертного заключения ООО «Антиох» №... от ... г., составленного по поручению суда. 

Представитель ответчик АО СК «Стерх» извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется нормами Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 04.11.2014) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 04.11.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с причинением вреда в виде повреждений транспортному средству ..., государственный регистрационный номер .... под управлением ФИО5 ФИО16 принадлежащему на праве собственности ФИО1 ФИО17 водителем транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... ФИО2 ФИО18 гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Стерх» по полису ОСАГО ХХХ ... от ..., в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ... в ..., ... истец обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Уведомлением от ... было отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что в соответствии с представленными материалами и их анализом в ДТП от ... по адресу: РСО-Алания ... автомобилем ..., г/н. ... и 

..., г/н. ... рус. весь объем заявленных повреждений автомобиля ... с технической точки зрения не соответствуют заявленным событиям и получены при иных обстоятельствах. 

Истец ФИО1 ФИО19 не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения обратилась к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно экспертного заключения ... от 27.12.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г/н. ... без учета износа составляет ... руб., а с учетом износа ... рублей. Расчет стоимости восстановительного ремонта, производился по акту осмотра от ... 

При рассмотрении дела в целях проверки достоверности позиции страховщика о получении повреждений принадлежащего истцу транспортного средства при иных обстоятельствах, судом была назначена судебная комплексная трасологическая автотехническая экспертиза с поручением ее проведения экспертам ООО «Антиох». 

Как следует из выводов экспертного заключения №... г. от ..., составленного по итогам проведения указанной экспертизы, повреждения на автомобиле ... г/н. ..., соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ..., отраженных согласно документам ГИБДД. 

Кроме того, экспертом ООО «Антиох» было составлено еще одно экспертное заключение №... г. от ...., содержащем выводы о том, что полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет ... руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет ... руб.. Средняя до аварийная рыночная стоимость транспортного средства ..., г/н. ... составила ... руб., стоимость годных остатков ... рублей. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению проведенной экспертизы, т.к. отвечает положениям ст.67 ГПК РФ, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами дела. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Принимая во внимание приведенные обстоятельства и то, что заключение не оспорено участвующими в деле лицами, суд считает, что оно соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, и его выводы могут быть приняты судом при разрешении спора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «Стерх» не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, в размере ... руб. (... – ...), следовательно, эта сумма подлежит взысканию в судебном порядке. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертизы на сумму ... руб., подтвержденных соответствующей квитанцией, которые в силу ст.ст.1082, 15 ГК РФ относятся к убыткам, понесенным истцом для восстановления нарушенного права, следовательно, подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Исходя из указанной нормы закона, учитывая, что выплата страхового возмещения не произведена в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы подлежащей страховой выплаты, т.е. в размере ... руб. (... 

Кроме того, усматриваются основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 ФЗ №40). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Судом установлено, что истец представил ответчику необходимый пакет документов для принятия решения о страховой выплате ..., соответственно последним днем, установленным для принятия решения о страховой выплате является ..., следовательно, неустойка подлежит начислению с ... по ... и составляет сумму в размере ... руб. (... дн.). 

Пункт 1 ст. 333 ГК Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., а также в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. 

Таким образом, требования истца к АО «Стерх» в части взыскания неустойки являются законными. 

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки подлежащей взысканию, определив ее в размере ... рублей, а штрафа до ... рублей. Данный размер неустойки и штрафа, по мнению суда, отвечает правовой природе как компенсационной выплаты, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом обстоятельств дела, соответствует степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.

На основании ст. 151 ГК РФ истец вправе требовать компенсацию морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав, либо в других случаях. Согласно п. 1 ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

С учетом изложенного, поскольку имело место нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд устанавливает размер компенсации морального вреда, причитающейся истцу с ответчика, в размере ... руб. Эта сумма соответствует степени нравственных страданий истца, и в то же время, с учетом обстоятельств дела, является разумной и справедливой. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., подтвержденные соответствующими квитанциями.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как следует, из квитанции ... от ... оплачено ... руб. по соглашению на оказания юридических услуг ... от ... А.К. «Ваше право» представляющему интересы ФИО1 ФИО21 

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает о необходимости снижения понесенных расходов на оплату услуг представителя и определяет их в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Пригородного района РСО-Алания пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании страховой суммы и неустойки составляет ... руб., исчисленной из суммы (...) с учетом формулы: ... рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 20000 рублей, предусмотренной ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО22 удовлетворить частично.

Взыскать с Страховой компании АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 ФИО23 сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере ... руб., расходы на услуги по оценке в размере ... руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., всего ... (...) рублей 94 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО24 отказать.

Взыскать с Страховой компании АО СК «Стерх» в муниципальный бюджет ... РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере ... (...) рублей 87 копеек на реквизиты платежа: ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Таймазов В.Н.