Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.11.2018 

Копия. Дело №2-508/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Бурченкова К.К., при секретаре Матвеевой Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» о признании отсутствующим права собственности и оперативного управления, об исключении сведений о регистрации права собственности и оперативного управления на квартиру из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» на объект недвижимости по адресу: Псковская область г. Себеж, 

<

адрес> «Б», кв. 5, и исключении сведений о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» на указанный объект недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по указанному выше адресу, которое возникло у него на основании договора передачи квартиры бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в книге учета приватизированных квартир. Однако ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с тем, что в ЕГРН в отношении указанной квартиры внесены записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Северо-Западного территориального управления имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации». В тоже время, квартира по указанному адресу ранее принадлежала пивному заводу и в последующем реорганизованному в него ТОО «Тиус», Министерство обороны РФ никакого отношения к данному объекту недвижимости никогда не имело. Регистрация права собственности и права оперативного управления за ответчиками препятствует истцу зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке.

Представитель Министерства обороны РФ по доверенности ФИО2 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без своего участия, не высказав возражений относительно заявленных требований.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Западное региональное управления жилищного обеспечения Министерство обороны РФ» по доверенности ФИО3 в письменных возражениях высказала несогласие с заявленными требованиями, не приведя конкретных довод по существу рассматриваемого вопроса.

Ответчик ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерство обороны РФ», а также привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Псковской области в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте его проведения, не явились, каких-либо ходатайств и возражений не заявили.

В судебном заседании ФИО1 заявленные в иске требования поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что квартира была первоначально предоставлена его отцу, как работнику пивзавода, около 50 лет назад, в 1997 году квартира была приватизирована на него, мать и сына. В последующем от соседей он узнал, что Министерство обороны РФ зарегистрировало в ЕГРН свое право собственности на ряд квартир из их дома, в том числе, как выяснилось, и на его квартиру. Между тем, Министерство обороны РФ никакого отношения к квартире не имело и не имеет, возможно, произошла ошибка с нумерацией домов, так как рядом расположен барак деревообрабатывающего завода, находившийся в ведении Министерства обороны РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему. 

Установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ владелец отчуждаемого жилья ТОО «Тиус» передал истцу ФИО1, его матери ФИО4 и сыну ФИО5 в долевую собственность бесплатно на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) квартиру №5 в 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в г. Себеже Псковской области, жилой площадью 34,6кв.м. Данный договор зарегистрирован Главой Себежского района в книге учета приватизированных квартир за № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, спорная квартира зарегистрирована за истцом в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Однако согласно уведомлению Управления Росреестра по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2018-3302939/1 Государственная регистрация права на указанную квартиру за истцом приостановлена в связи с тем, что в отношении указанной квартиры имеется запись о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из копии реестрового дела основанием для регистрации права собственности РФ в лице Министерства обороны Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» на спорный объект недвижимости стал приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 7 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на момент заключения сторонами договора приватизации, передача жилья в собственность граждан оформлялась договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов, при этом нотариального удостоверения договора не требовалось, государственная пошлина не взималась. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на спорную квартиру возникло у истца ФИО1, его матери и сына ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не требовало регистрации в ЕГРН. 

Договор передачи в собственность спорной квартиры истцу и членам его семьи от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и не признан недействительным.

При этом в материалах дела имеется выписка из лицевого счета, в соответствии с которой ФИО1 прописан по адресу: Псковская область г. Себеж, 

<

адрес> «Б», кв. 5, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной выписке из протокола № совместного заседания заводского комитета и администрации Себежского пивоваренного завода от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу распределения жилой площади во вновь построенном двенадцати квартирном доме по 

<

адрес> решено представить ФИО6 Гарольду Ивановичу две комнаты в квартире №5 в 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>.

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 и его родственники на законном основании являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область г. Себеж, 

<

адрес> «Б», кв. 5.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие права собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» на спорный объект недвижимости на момент его приватизации ФИО1, со стороны ответчика не представлено. Сам по себе приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» таким доказательством не является.

Более того, истцом представлены доказательства того, что спорная квартира во вновь построенном доме порядка 50 лет назад была передана для проживания его отцу администрацией Себежского пивоваренного завода, как работнику указанного предприятия.

С учетом изложенного, внесение в ЕГРН сведений о наличии права собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» на спорный объект недвижимости является незаконным. 

В соответствии с ч. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. 

Таким образом, истцом избран верный способ защиты своих прав. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» на объект недвижимости по адресу: Псковская область г. Себеж, 

<

адрес> «Б», кв. 5.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на объект недвижимости по адресу: Псковская область г. Себеж, 

<

адрес> «Б», кв. 5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья: К.К. Бурченков