Судья Сенькин А.В. Дело № А-7-21-204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 18 мая 2017 года

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - заместителя главного судебного пристава Калужской области ФИО2 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, 

у с т а н о в и л а :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - заместителя главного судебного пристава Калужской области ФИО2 от 16 августа 2016 года Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (ТУ Росимущество в Калужской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Приказом руководителя Росимущества № 471 от 19 декабря 2016 года ТУ Росимущество в Калужской области реорганизовано и переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях).

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области, вынесенным 27 марта 2017 года по результатам рассмотрения жалобы защитника Гавриковой М.Н., постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановлении по делу об административном правонарушении, просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение об оставлении постановления без изменения.

Выслушав защитника МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Гаврикову М.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа ТУ Росимущество в Калужской области привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение вынесенного в рамках исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области ФИО4 от 01 августа 2016 года о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, выразившееся в отказе принять арестованное имущество на реализацию, изложенным в письме и.о. руководителя ТУ Росимущество в Калужской области от 08 августа 2016 года №.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда установил, что исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 01 августа 2016 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, возбуждено 11 декабря 2013 года, арест на имущество наложен 06 октября 2015 года.

На момент вынесения 16 августа 2016 года оспариваемого постановления об административном правонарушении в отношении ТУ Росимущество в Калужской области имелось не вступившее в законную силу постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Калужской области ФИО5 от 24 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ за отказ в принятии на реализацию арестованного имущества по заявке на торги № 154 от 1 июня 2016 года.

Установив, что указанное обстоятельство не выяснялось и оценка ему не давалась, районный судья пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении процессуальных требований, допущенных административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, как установлено в настоящем судебном заседании, ранее по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области 7 апреля 2015 года выносилось постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. ТУ Росимущества в Калужской области осуществлялась процедура реализации. По акту от 17 сентября 2015 года арестованное имущество возвращено судебному приставу-исполнителю представителем ТУ Росимущества в Калужской области как нереализованное.

Однако указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не выяснялись. С учетом положений статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка законности действий судебного пристава-исполнителя по повторному вынесению 01 августа 2016 года постановления о передаче нереализованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, не давалась.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление от 16 августа 2016 года о привлечении к административной ответственности ТУ Росимущество в Калужской области по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ нельзя признать законным, в связи с чем решение судьи о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а :

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - заместителя главного судебного пристава Калужской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья С.А.Амеличева