Дело № 1-204/2018

Поступило в суд 27 сентября 2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 14 ноября 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивановой С.О., предоставившей удостоверение № 254 и ордер адвокатского кабинета № 269 от 23.10.2018., 

при секретаре Дуткиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил совершить тайное хищение мотоцикла, марки ИЖ «Пленета-5», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часов ночи, ФИО1 прибыл на усадьбу дома Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, при помощи топора вырвал четыре доски из стены гаража, через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил мотоцикл, марки ИЖ «Планета-5», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> Похищенное ФИО1 укатил и распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 извещался о времени и месте судебного разбирательства, с рассмотрением дела в особом порядке согласен. 

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, как лицо, склонное к совершению противоправных действий, трудоустроенное, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, при выдаче похищенного.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений в действиях подсудимого.

Суд не относит к отягчающим обстоятельствам совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие влияние алкогольного опьянения на поведение и действия подсудимого, и считает недостаточным имеющихся данных для обсуждения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с точки зрения влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, в связи с чем исключает указание на состояние опьянения при совершении преступления.

При назначении наказания правила ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное ФИО1., законом отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая изложенные, известные по делу, предусмотренные законом, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, личность подсудимого, с учетом тяжести преступного деяния, степени его общественной опасности, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и восстановления справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, при применении ч.2 ст. 68 УК РФ. Иные меры наказания предусмотренные санкцией статьи не обеспечат достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Суд, оценив данные о личности подсудимого, его образ жизни, не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применение ст. 73 УК РФ, так как ранее подсудимый судим, в период непогашенных судимостей, в том числе через менее чем 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, совершил указанное преступление, что по мнению суда свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колониях строгого режима. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению в целях исполнения приговора на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок наказания, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к мнению, что мотоцикл, марки ИЖ «Планета-5», следует оставить Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления в силу приговора включительно - зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: мотоцикл, марки ИЖ «Планета-5» - оставить во владении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.

<

адрес>