РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 октября 2025 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Н.В., 

с участием старшего помощника прокурора г.Донского Тульской области Теняковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области административное дело №2а-1110/2025 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ефремовского межрайонного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и ему, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, с учетом данных, характеризующих личность ФИО1 в период отбывания наказания, административный истец просит суд: установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на срок - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно выразивший позицию относительно заявленных административных исковых требований (административные исковые требования признал), заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

На основании ст.272 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика. 

Выслушав заключение старшего помощника прокурора г.Донского Тульской области Теняковой А.А., полагавшей необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости – 3 года с указанными в административном исковом заявлении административными ограничениями, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Так, в соответствии со ст.1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом применение административного надзора в отличие от уголовной ответственности связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением в отношении последнего административных ограничений.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ФИО1 административные ограничения, дополнены административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ефремовского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ФИО1 административные ограничения, дополнены административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по приговору Ефремовского межрайонного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и ему, с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по приговору Ефремовского межрайонного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и ему, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается, в том числе, в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 ст.3 настоящего закона).

Таким образом, в связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы ранее установленный в отношении него административный надзор прекращен. 

Также, как следует из приговора Ефремовского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ (в редакциях, действовавших на дату совершения преступления, дату вынесения приговора и в настоящее время) относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области. Начала срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" необходимо исчислять срок погашения судимости исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу ст.10 УК РФ подлежит применению новый уголовный закон.

На основании п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи) на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, что в силу ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дает основания суду установить в отношении ФИО1 административный надзор. 

Установление в отношении него административного надзора в силу п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристики ФИО1 администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания нарушает, поощрений не имеет, имеет 8 взысканий, в настоящее время трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях содержания, исполнительные листы поступали (погашены), на меры воспитательного и исправительного характера реагирует слабо, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем. 

Суд, анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к следующему.

Как следует из руководящих разъяснений, изложенных в абз.4 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. 

К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 2 ст. 4 указанного выше Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в ст.2 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» 

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В силу п.4 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Из приговоров Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ. 

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по г.Донскому ФИО1 зарегистрированным по месту жительства в РФ не значится. Имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области). 

Из заявления ФИО1, поданного на имя начальника исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик намерен прожи вать по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», места жительства не имеет, сведения о возможности его проживания избранному им адресу, в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что установление ФИО1 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является обязательным.

Поскольку ФИО1 имеет право самостоятельно избрать место жительства либо пребывания, то установление административного надзора не зависит от того имеет ли он место жительства, так как административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности.

Таким образом, исходя из положений ст.4, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым и возможным установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок – 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: 

- обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

- запрета выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес> избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица без уведомления органа внутренних дел. 

При этом, определяя периодичность обязательной явки, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты при периодичности явки 2 (раза) раза в месяц. 

При установлении административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных административным ответчиком, обстоятельства совершения преступлений, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

Определяя ФИО1 указанные виды административных ограничений, суд находит их достаточными для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, направленными на выявление и устранение причин и условий, способствующих возможному совершению им преступлений, административных правонарушений либо антиобщественному поведению с его стороны.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установление указанных административных ограничений согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда РФ №597-О-О от 22.03.2012, №1739-О от 24.09.2012, №2064-О от 22.11.2012, №885-О от 22.04.2014, №898-О от 23.04.2015, №2876-О от 22.12.2015, №1676-О от 19.07.2016, №1512-О от 18.07.2017, №1393-О от 29.05.2018 и др.).

ФИО1 не лишен права в соответствии со ст.ст.10, 11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Таким образом, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению. 

При вынесении решения суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.11.5, либо ст.11.9, либо ст.12.8, либо ст.12.26 КоАП РФ, влечет уголовную ответственность по ст.314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ефремовского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: 

запрета выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес> избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица без уведомления органа внутренних дел; 

обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.И.Фролова