Судья: Бондарева А.В.

Дело № 33-37602/2025УИД 50RS0035-01-2025-007597-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 22 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО к ИП ФИО о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО,

на решение Подольского городского суда Московской области от 3 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ИП ФИО о взыскании заработной платы в размере 25 892 руб.,88 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что с 17.10.2024 года работал у ответчика в должности гардеробщика в поликлинике, расположенной по адресу: 

<

...>.

В его должностные обязанности входило принимать и выдавать одежду посетителям поликлиники. За период с 17.10.2024 года по 20.11.2024 года ему не была выплачена заработная плата в размере 25 892 руб. 88 коп. Считает, действиями ответчика нарушены его трудовые права и причинен моральный вред.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец ФИО в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям не соответствует.

Обращаясь с указанными требованиями, истец указал, что в период с 17.10.2024 года по 20.11.2024 года работал у ответчика в должности гардеробщика в поликлинике, расположенной по адресу: 

<

...>, за период с 17.10.2024 года по 20.11.2024 года, ему не была выплачена заработная плата в размере 25 892 руб. 88 коп. Официально ответчиком трудоустроен не был.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было предоставлено в материалы дела документов, подтверждающих его трудовую деятельность у данного ответчика в указанной им должности.

Судебная коллеги я не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации», в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац 3 пункта 2.2 Определения).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации) направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы 5 и 6 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В силу норм действующего законодательства на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.10.2025 года ФИО 17.09.2021 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является предоставление услуг по перевозкам, дополнительными видами деятельности являются прочие виды полиграфической деятельности, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах, торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах, торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах, деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность рекламных агентств, деятельность в области фотографии, деятельность по комплексному обслуживанию помещений, деятельность по общей уборке зданий, деятельность по очистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая, деятельность по очистке и уборке прочая. Деятельность по благоустройству ландшафта, организация похорон и представление связанных с ними услуг, предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки, деятельность домашних хозяйств с наемными работниками.

Согласно ответу Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Городская поликлиника № 8 Департамента здравоохранения г. Москвы» от 29.11.2025 года № 02-06-1836/25 на судебный запрос 17.09.2024 года между учреждением и ИП ФИО заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 117 на оказание услуг по гардеробному обслуживанию для нужд ГБУЗ «ГП № 8 ДЗМ» в 2024-2025 гг. (далее-контракт); цена контракта – 4 503 115 руб. 75 коп.; авансовый платеж не предусмотрен. Согласно контракту услуги должны были оказываться, в том числе по адресу 

<

...> Олимпийская деревня, д. 16, к.1.

В процессе исполнения взятых на себя обязательств ИП ФИО неоднократно нарушались условия контракта. Учреждением велась претензионная работа: в адрес ИП ФИО направлено 13 требований (претензий) об уплате неустойки. Однако, условия контракта продолжались им нарушаться, в связи с чем 08.11.2024 года ГБУЗ «ГП № 8 ДЗМ» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение вступило в силу 19.11.2024 года. Контракт с указанной даты расторгнут.

Согласно представленной истцом копии Журнала учета рабочего времени (гардероб) по адресу 

<

...> Олимпийская деревня, д. 16, к.1 в оспариваемый период истец осуществлял трудовую деятельность по гардеробному обслуживанию в поликлинике.

В опровержение указанных обстоятельств ответчиком доказательств представлено не было.

Ответчику предлагалось судебной коллегией предоставить документы об осуществлении истцом у ответчика трудовой деятельности, штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка за оспариваемый истцом период.

Однако, никаких документов на основании судебного запроса ответчиком представлено не было.

Таким образом, с учетом представленных доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически истец был допущен ответчиком к осуществлению трудовых отношений в должности гардеробщика в Государственном бюджетном учреждении г. Москвы «Городская поликлиника № 8 Департамента здравоохранения г. Москвы» в период с 17.10.2024 года по 20.11.2024 года, то есть между истцом и ответчиком в указанный период сложились трудовые отношения.

Из материалов дела следует, что ответчиком за указанный период не была выплачена заработная плата.

Истец указывает на задолженность по заработной плате в размере 25 892 рублей 88 коп.

Согласно представленным из Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области (Мосстат) сведениям заработная плата неквалифицированных работников в спорный период в г. Москве составляла 53 095 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 25 892 рублей 88 коп.

Поскольку действиями ответчика права истца были нарушены, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает период и степень нарушения прав истца и пределы суммы заявленных требований в указанной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ИП ФИО в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 3 июля 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 25 892 рублей 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО в доход Муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» государственную пошлину в размере 7000 рублей

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025 года