Дело № 12-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 сентября 2018 года

г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Черная Марина Анатольевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по делу об административном правонарушении № 5-270/2018 от 15.08.2018,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 15 августа 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения. Указывает, что выводы мирового судьи о его виновности не основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Считает, что обстоятельства, положенные судом в основу вывода о его виновности не основаны на доказательствах. Не оспаривая событий административного правонарушения, изложенных в постановлении и совершённого им маневра, при управлении автомобилем, полагает, что пересёк сплошную линию разметки, но без выезда на встречную полосу для движения, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП.

ФИО1 в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства по жалобе не обращался, направив в суд в качестве своего защитника адвоката Корчака С.М., что не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник ФИО1 адвокат Корчак С.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП, пояснив, что доказательств нарушения ФИО1 п.8.6 ПДД РФ ИДПС не представлено и при рассмотрения протокола об административном правонарушении не установлено. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, представленные доказательства, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, в связи с отсутствием правовых оснований для отмены или изменения вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения пункт 8.6 ПДД).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2018г. в 17 часов 55 минут у дома 13 по улице Парковая в г.Оленегорске Мурманской области в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством- автомобилем Лексус NX200, государственный регистрационный знак ..., при выезде с пересечения проезжей части, выполняя поворот, осуществил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2018Г, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» П.А.А., видеозаписью; 

Кроме того, установленные обстоятельства достоверно подтверждаются также фотоматериалом и схемой места совершения административного правонарушения, представленными ФИО1

Факт повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КАП РФ подтверждается копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.1215 КоАП РФ от 11.08.2017г. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу пункта 1.6 указанных Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

С учетом изложенного, считаю, что доводы ФИО1 и его защитника не опровергают обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП и не влияют на квалификацию его действий.

Других обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено. Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1,3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.2 ст.30.7 КоАП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 15 августа 2018г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А. Черная