Дело №1-630/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июня 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Щербаков О.Л., при секретаре Болдышевой Д.Н., с участием помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника Кобцева А.АВ., обвиняемого ФИО2, представителя потерпевшего К.Д., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, - в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах: он в период с 06.04.2007 г. по 03.04.2017 г., являясь генеральным директором общества с 

<

данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, ул.Салова, д.63, корп.2, (далее – МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу, налоговый орган), имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее НДС) в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в крупном размере, с целью увеличения полученной от своей деятельности прибыли, действуя умышленно, в нарушение пп.1,2 ст.171, ст.172, п.1 ст.173, п.1 ст.174 НК РФ, не позднее 03.04.2017 г. обеспечил через подчиненных ему сотрудников, в том числе П.Е., С.О., неосведомленных о его преступном умысле, включение в налоговые декларации по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2015 г. и 1,2,3,4 кварталы 2016 г. заведомо ложных сведений о наличии у 

<

данные изъяты> права на применение налоговых вычетов по НДС в размере 21 044 970 рублей 63 копейки в связи с якобы имевшимися хозяйственными отношениями данного Общества с 

<

данные изъяты>, после чего не позднее 07.04.2017 г., являясь соучредителем 

<

данные изъяты> обладающим 50% уставного капитала общества, ограничивал через подчиненных ему сотрудников, в том числе Г.М.., П.Е.., С.О. неосведомленных о его преступном умысле, представление указанных налоговых деклараций по НДС, содержащих заведомо ложные сведения, в налоговый орган. В результате совершения вышеуказанных противоправных действий в период с 01.01.2015 г. по 07.04.2017 г. ФИО2 уклонился от уплаты в бюджетную систему Российской Федерации НДС за 1,2,3,4 кварталы 2015 г. и 1,2,3,4 кварталы 2016 г., подлежащих уплате 

<

данные изъяты>, в общем размере 21 044 970 рублей 63 копейки, что составляет 41,23% от подлежащих уплате указанным юридическим лицом сумм налогов, сборов и страховых взносов в период с 27.04.2015 г. по 27.03.2017 г.

Защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указав на то, что после совершения инкриминируемого ФИО2 преступления истек установленный законом срок давности привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый после разъяснения ему правовых последствий прекращения уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ поддержал ходатайство защитника.

Представитель потерпевшего разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражали против прекращения данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд считает производство по данному уголовному делу подлежащим прекращению.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в случае, если истек срок в два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно требованиям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Учитывая, что со дня окончания совершения инкриминируемого ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, истек установленный п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ срок (согласно обвинению преступление окончено 07.04.2017 г.), при этом течение указанного срока не приостанавливалось, а также то обстоятельство, что ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд считает производство по данному уголовному делу подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья