Дело № 12-155/2017

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 27 ноября 2017 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Аркадьева Е.П.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Водоканал» ФИО1, 

государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Водоканал» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 28 сентября 2017 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 28 сентября 2017 г. № юридическое лицо ООО «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ст. 8.14 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80000, 00 рублей.

Данным постановлением ООО «Водоканал» признано виновным в том, что очищенные и обеззараженные смешанные сточные воды по выпуску № 1а сбрасываются после БОС в бухту Большого Камня с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах лимита сброса по содержанию взвешенных веществ в 2,3 раза, фосфатов в 2,4 раза, нитратов в 2 раза, фенолов в 3,2 раза, меди в 1,2 раза, что было установлено при проведении в период с 10 ноября 2016 г. по 07 декабря 2016 г. внеплановой выездной проверки, проводимой Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю. 

В жалобе представитель ООО «Водоканал» просит признать административное правонарушение малозначительным и освободить ООО «Водоканал» от административной ответственности, предусмотренной ст. 8.14 ч. 1 КоАП РФ, либо применить ст. 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ и заменить административный штраф предупреждением, учитывая, что ООО «Водоканал» внесено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее наказанию по ст. 8.14 ч. 1 КоАП РФ неподвергалось.

Представитель ООО «Водоканал» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ВалиевЭ.Р.о. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя ООО «Водоканал», прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону названного правонарушения образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Установлено, что ООО «Водоканал», осуществляя хозяйственную деятельность и используя водный объект для целей сброса сточных вод, нарушило требования Водного кодексаРФ и законодательства об охране окружающей среды, запрещающие сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, и тем самым нарушило положения пункта 1 статьи 44, статей 35, 39, 55, 56пункта 1 части 1 статьи 60 Водного кодекса РФ, и статей 34 и 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Факт нарушения правил водопользования при сбросе ООО «Водоканал» сточных вод в водный объект подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2016 г. №, актом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Водоканал» № 494-КНД от 07 декабря 2016 г., протоколом результатов анализа сточных вод № 496 от ДД.ММ.ГГГГг., экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № с перечнем и количеством загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу, разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № и Приложением № к нему (перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу).

Административное наказание ООО «Водоканал» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.14 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.В данном случае ООО «Водоканал» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Юридическое лицо привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы представителя ООО «Водоканал», приведенные в обоснование малозначительности содеянного, не свидетельствует о том, что допущенное нарушение в сфере охраны окружающей среды следовало признать малозначительным

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ следует, что возможность освобождения от административной ответственности по малозначительности правонарушения относится к праву, а не обязанности лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, и обусловлена оценкой всех обстоятельств дела.

Характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность окружающей среды, ее водных объектов, неудовлетворительное состояние которых наносит ощутимый вред гражданам Российской Федерации, обоснованно не позволили признать совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах лимита сброса по содержанию взвешенных веществ в 2,3 раза, фосфатов в 2,4 раза, нитратов в 2 раза, фенолов в 3,2 раза, меди в 1,2 раза свидетельствует о возникновении угрозыокружающей среде, ее водным объектам, что исключает применение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 28 сентября 2017 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Водоканал» оставить без изменения, жалобу ООО «Водоканал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья Е.П. Аркадьева